Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Debatte Rassismus: Schnell, schneller, Nazi-Vorwurf
> Das antirassistische Lager zeigt wenig Humanität, ist selbstgerecht und
> unfähig, Fehler zu verzeihen. Antifaschistisch ist das nicht.
Bild: Zuletzt wurden die Betreiber der Essener Tafel mit Nazi-Vorwürfen konfro…
Mich bedrückt eine Tonart, die mir im antirassistischen Freundeslager mehr
und mehr auffällt. Facebook durchzusehen wird mir zuwider, so viel
großspurige Notate. Woher rührt die Selbstgerechtigkeit? Niemand scheint
mehr geneigt, einen Fehler zu verzeihen, einen Irrtum zuzugestehen. Als ob
wir schon im Endkampf stünden – keiner verlasse den Schützengraben! Wer die
Organisatoren der Essener Tafel „Nazis“ nennt, dem könnten bald die Worte
ausgehen.
Dieser Tage fiel mir ein alter Text in die Hände, ich schrieb ihn vor mehr
als zwei Jahrzehnten für ein Handbuch Rechtsextremismus. „Die Themen der
Rechten sind die Themen der Mitte“, lautete die Überschrift; auch sonst
wirkte die Analyse der düsteren Mitt-90er erstaunlich aktuell. Phobien
gegen Fremde, Populismus, Abschmelzen der Stammwählerschaften.
In einer Gemeinde namens Ötisheim wählten wegen 30 Asylbewerbern 22 Prozent
die „Republikaner“. Mit Flüchtlingszahlen weit unterhalb von allem, was
heute als Obergrenze im Gespräch ist, war die Luft gleichwohl schwer von
rechtem Geraune. Der Vergleich mit damals hilft aber auch zu verstehen, was
heute anders ist und warum es so schwer ist, Klarheit zu gewinnen:
Deutschland ist zugleich fortschrittlicher und rückschrittlicher geworden.
## Der Neoliberalismus hat die Diversity gekapert
Da ist einerseits die Selbstanerkennung als Einwanderungsland, ein
epochaler Einschnitt, andererseits die Folgen einer neoliberalen
Verarmungspolitik. Die soziale Frage und die Obsession mit dem Islam:
beides hat seit den 90ern an Macht gewonnen, und aus beidem ließ sich
anhand der Flüchtlinge ein Gift mischen, dessen Wirksamkeit uns, wenn wir
ehrlich sind, immer noch verstört. Statt Vollmundigkeit ist heute vor allem
ein kühler Kopf vonnöten, denn die komplexe Lage schreibt ihre eigenen
irren Narrative.
Etwa so: Der Neoliberalismus hat einerseits sozial Abgehängte erschaffen,
die Vielfalt als Bedrängnis erleben – aber er hat zugleich die Diversity
gekapert, Unternehmen machen sich damit effizienter, Städte touristisch
attraktiver. Oder nehmen wir diese Szene: In einer Apotheke in Berlin-Mitte
wirbt beiläufig ein Gratis-Magazin mit „traumhaften Reisezielen für
Queers“, auf dem Cover ein schöner Mensch of colour, während draußen eine
„patriotische Frühjahrsoffensive“ vorbeimarschiert, mit Bierbauch, Fahne,
Hitlergruß.
Die rasanten Lebensläufe junger Leute, die – durch soziale Herkunft und
Bildung begünstigt – das neue weltoffene bunte Deutschland repräsentieren,
machen mich manchmal schwindlig. Mitte 20 – und kaum noch einzuholen. Heute
scheinen die einen beflügelt, verkörpern das Beste des Deutschseins von
morgen, während sich bei den flügellos Zurückbleibenden das Nachteiligste
unseres Deutschsein von gestern sammelt.
Es würde uns stärken und keineswegs schwächen, wenn wir anerkennen, dass es
nicht leicht ist, Vielfalt zu leben. Denn dies bedarf mitnichten nur
Toleranz; es bedarf einer Selbstveränderung, die nicht jeder will. Die
Wiener Autorin Isolde Charim fasst das in den klugen Satz: „Man kann heute
nicht mehr auf dieselbe Art Deutscher oder Österreicher sein wie früher.“
Ich selbst spüre diese Herausforderung sehr deutlich, obwohl ich ein
weitgereister Mensch bin. Um wie viel mehr muss jemand ohne solch
privilegierte Welterfahrungen mit den Umbrüchen ringen?
„Man muss sich mit Menschen an einen Tisch setzen können, die mit Vielfalt
ein Problem haben. Dazu zählen auch eingesessene Migranten“, sagt der
Historiker Kijan Espahangizi. Und er warnt: Im Vergleich zur Schweiz, wo
der Deutsch-Iraner derzeit forscht, „bleibt die Rechte in Deutschland
bisher unter ihren Möglichkeiten“. Wer sich für das Spiel der öffentlichen
Polarisierung hergebe, spiele nach ihren Regeln.
## Solidarität buchstabieren
Noch kann von rechter Hegemonie keine Rede sein, weder auf der Buchmesse
noch in den Betrieben. Doch sind die Betriebsratswahlen in diesen Wochen
ein wichtiges Barometer, zumal in der Automobilindustrie, wo die Rechten
die Chancen einer völkischen Arbeiterpolitik testen. Dafür liegen bereit:
Leiharbeit, Globalisierung, Diesel, Handelskriege.
In der IG Metall hat fast ein Viertel der Mitglieder einen
Migrationshintergrund, eine halbe Million Beschäftigte – als erste
Großorganisation ist die Gewerkschaft statistisch ein Spiegel des neuen
Deutschlands. Doch scheint auch hier eine Strategie gegenüber dem
Rechtstrend in der Kollegenschaft zu fehlen. Die wachsende Zahl von AfDlern
unter den Mitgliedern wurde lange beschwiegen. Wie seltsam, dass es auch
der IG Metall, mit all ihrer Erfahrung und ihren immer noch guten
Gehältern, nicht gelingt, damit umzugehen. Sind die Verhältnisse wirklich
zu kompliziert, um Solidarität buchstabieren zu können?
In der ominösen Tafel-Debatte konnte die einzig richtige Antwort nur
lauten: Es ist genug für alle da! Warum können wir das nicht provokant und
mitreißend inszenieren? „100 Euro mehr sofort für alle Hartz-IV-Bezieher!�…
das würde der Zurückweisung rassistischer Lösungen viele neue Freunde
eintragen.
Das antirassistische Lager strahlt zu wenig von der Humanität und der
Inklusion aus, die es so oft einfordert. Es muss ja Gründe haben, dass uns
keine Mobilisierungen gelingen, nichts, was auch nur im Entferntesten etwas
von der Power der US- Frauenmärsche gegen Trump hätte. Und natürlich geht
es auch um Gefühle, große Gefühle, um das Bedürfnis, irgendwo
dazuzugehören, zu einem gesellschaftlichen Lager, das schön und attraktiv
ist, mit good vibrations.
Nicht aus Furchtsamkeit sollten wir genau überlegen, wen wir Nazi nennen.
Sondern weil es eine antifaschistische Tugend ist, zu differenzieren. Und
achtsam zu sein mit den eigenen Worten. Nicht der anderen wegen, nicht für
ein eventuelles Brückenbauen, sondern um unserer selbst willen.
Wir dürfen eine an Menschenfreundlichkeit orientierte Intellektualität
nicht den Zuständen opfern.
17 Mar 2018
## AUTOREN
Charlotte Wiedemann
## TAGS
Anti-Rassismus
Schwerpunkt Rassismus
IG Metall
Migration
Essen
Tafel
Ideologie
Schwerpunkt Rassismus
## ARTIKEL ZUM THEMA
Debatte Hitze und Gerechtigkeit: Im postkolonialen Treibhaus
Die Erderwärmung ist ein Gerechtigkeitsthema – die Täterschaft ist weiß.
Wir brauchen unbedingt eine Vision vom Teilen im globalen Maßstab.
Verteilung von Lebensmitteln: Alle wollen altes Essen
Neben den Tafeln gibt es auch Initiativen und Start-ups, die Essen
verteilen. Sie konkurrieren nicht unbedingt um Lebensmittel, aber um
Personal.
Kommentar Ausschluss bei Essener Tafel: Essen für die deutsche Oma
Die Tafel in Essen will keine Ausländer*innen mehr registrieren. Anstatt
Probleme zu lösen, verbreitet die Tafel damit rassistische Stereotype.
Serie Über Rassismus reden: Eine Geste des Grenzdenkens
Wer die Macht hat, kann seine Wahrheiten durchsetzen. Das sieht man an der
Debatte darüber, ob Rassismuskritik „wissenschaftlich“ ist.
Über Rassismus reden: Die rassifizierte Linke
Antirassismus will die Frage nach Herkunft und Hautfarbe überwinden.
Identitätspolitik baut sie aber zum einzigen Bezugspunkt aus.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.