# taz.de -- Theologe Klaus Berger über Luther: „Ich glaube an Gott, nicht an Wunder“

	# taz.de -- Theologe Klaus Berger über Luther: „Ich glaube an Gott, nicht an…

	> Der Theologe Klaus Berger polarisiert. Er spricht über den ängstlichen
	> Martin Luther und warum nur radikale Positionen die Kirche weiterbringen.

	Bild: Ein Spieler: der Theologe Klaus Berger

	taz am wochenende: Herr Berger, Sie haben als Theologieprofessor in Ihrer
	Sprechstunde und bei Vorlesungen ab und zu Handpuppen sprechen lassen.

	Klaus Berger: Ich habe zwei Affen, Fips und Jocko. Die sind katholisch –
	aus der Sicht der anderen Tiere. Und zwei Löwen: Peter und Paul, die
	sprechen Latein. Meine Frau hat mich schon gewarnt, ich solle Sie nicht mit
	denen begrüßen, da würden Sie einen Schock bekommen. Ich weiß nicht, wie
	viel Latein Sie in der Schule hatten.

	Neun Jahre.

	Na ja. Seit 1948 habe ich eine Puppenbühne, ein Kasperletheater. Außer
	Löwen, Affen und Krokodil gibt es da natürlich noch einen Petrus und
	Luther, einen Teufel, eine Großmutter und eine Hexe.

	Welchen Sinn hatten diese Figuren in Sprechstunden und Vorlesungen?

	Sie stellten den ersten Kontakt her, auf einer animalischen Ebene.

	Hat es die Gespräche erleichtert?

	Ja, weil das Animalische ja das kleinste Gemeinsame ist.

	Was uns Menschen am Ende verbindet?

	Nicht nur uns Menschen verbindet, sondern uns darüber hinaus mit Löwen und
	Affen.

	Beim Kasperletheater ist mir etwas eingefallen, das man auch als ein Spiel
	von Ihnen betrachten könnte: Man hat Sie für evangelisch gehalten, weil Sie
	über Jahrzehnte auf einem evangelischen Lehrstuhl gelehrt haben. Dabei
	haben Sie stets betont, Sie seien immer katholisch geblieben.

	Das hat seine Vorgeschichte: Ich bin katholisch getauft worden, wollte
	katholischer Priester werden, aber durfte nicht, weil ich seit meiner
	Doktorarbeit in Theologie 1967 als ketzerisch verschrien war. Dabei hatte
	ich nur geschrieben, dass Jesus Jude war und nicht das Judentum und das
	Alte Testament zerstören wollte, sondern ein Reformjude war. Das durfte man
	damals noch nicht sagen.

	Aber dass Sie als Katholik als scheinbar evangelischer Professor wirkten,
	haben später manche Ihrer Kollegen als Betrug angesehen.

	Ja, natürlich. Ich galt als „Konfessionsbetrüger“.

	Wie haben die Kollegen darauf reagiert?

	Bis heute hat es die Anzahl der Feinde verdoppelt und der Freunde halbiert.

	Warum haben Sie das gemacht? War das für Sie auch nur ein Spiel?

	Es war die Rettung meiner Existenz. Nach meiner Habilitation wurde ich nach
	Holland berufen. An der theologischen Fakultät von Leiden war das völlig
	egal – und so gehört es sich eigentlich auch. Wenn man inhaltlich gut ist,
	dann kommt es nicht auf die Konfession an. So war auch die Fakultät
	zusammengesetzt. Da gab es auch Atheisten, das hat dort niemanden gestört.

	1974 erhielten Sie einen Ruf nach Heidelberg an die
	Evangelisch-Theologische Fakultät der Universität. Wie erging es Ihnen
	dort?

	Schon in Hamburg hat man mir vor der Habilitation gesagt, ich müsse nicht
	aus der katholischen Kirche austreten, sondern glauben und evangelische
	Kirchensteuer zahlen. Das reichte. Von Betrug war aus meiner Sicht keine
	Rede. Andere Leute haben das anders beurteilt – hauptsächlich solche, die
	keine Ahnung davon haben, dass Exegese eben nicht Dogmatik ist.

	Ist Ihnen das Katholische wichtiger als das Evangelische?

	Es ist beides da, und in dem einen bin ich vertrauter und zu Hause – und
	das andere kann ich schätzen und sogar lieben. Zu Luther habe ich ein
	interessantes Verhältnis. Er war ein erzkonservativer Mensch. Er hat sich
	gewehrt gegen die Flut der spätmittelalterlichen Neuerungen. Das war sein
	eigentliches Anliegen. Gegen die Kapitalisierung, Ästhetisierung und die
	vielfältigen Wiederholungen, von denen man meinte, dass sie fromm seien.
	Luther war groß in dem, was er liebte, und erbärmlich in dem, wovor er
	Angst hatte.

	Wie die meisten Menschen.

	Angst hat Luther oft gehabt, das ist der Schlüssel zu seiner Biografie. Da
	hat er auch erbärmlich reagiert. Er hatte auch Angst vor dem Papsttum – wie
	viele katholische Mönche. Etliche von ihnen waren schon Ende des 14.
	Jahrhunderts der Meinung, der Papst sei der Antichrist.

	Sie haben einmal gesagt, die theologische Landschaft in Deutschland sei
	eine „durchgehende Wüste bis zum letzten Loch“. Es herrsche eine
	Abwesenheit von „Profil, Diskussion und Spannung“.

	Ja, das stimmt. Es gibt keine Autorität, auf die man hören muss. In meiner
	Jugend waren das die großen Theologen Karl Rahner, Rudolf Bultmann oder
	Heinz Eduard Tödt in Heidelberg – also profilierte Leute. Und seit 30, 40
	Jahren gibt es die nicht mehr.

	Damit macht man sich auch keine Freunde, wenn man wohl ein paar Hundert
	Kollegen sagt: Ihr seid vertrocknet und habt kein Profil.

	Ob Freunde machen oder nicht, das ist mir eigentlich egal. Radikales
	Christentum ist nie mehrheitsfähig. Erhalten ist das vor allem in der
	koptischen Kirche. Die Kirche dort ist reich, ohne sterile Dogmatik.

	Sie kritisieren schon seit Längerem die historisch-kritische Methode, unter
	anderem die Entmythologisierung, die der evangelische Theologe Rudolf
	Bultmann gefordert hat. Das ist doch eigentlich ein guter Gedanke, dass man
	erst einmal versucht, die Bibel mit kalten, wissenschaftlichen Augen zu
	betrachten. Was stört Sie daran so sehr?

	Dass die Texte zerstört werden. Bultmann sagt, eigentlich sei mit dem
	Wandeln Jesu auf dem Meer gemeint, dass man keine Angst haben soll vor dem
	Tod. Meine Gegenfrage: Wenn es so war, warum hat das Jesus dann nicht
	einfacher gesagt? Warum so ein kompliziertes, mirakulöses Schweben auf dem
	Wasser – völlig wahnsinnig!

	Sie glauben auch an Wunder, die im Neuen Testament geschildert werden.

	Ich glaube an Gott und nicht an Wunder.

	Aber Sie halten die Wunder für historisch möglich?

	Wenn man einfach sagt, ich halte sie für historisch möglich, gilt man als
	Fundamentalist, und das ist eine verbreitete Meinung über mich. Ich bin
	alles andere als ein Fundamentalist. Ich bin der Meinung, dass die
	entscheidende Frage die sein muss: Erfassen wir mit der
	historisch-kritischen Methode die gesamte Wirklichkeit? Oder gibt es
	Möglichkeiten, ohne das Grunddogma der Kausalität mit Wirklichkeit zu
	rechnen? Das ist die Voraussetzung für die Rede vom Wunder: Dass es sein
	kann, dass man mit der Möglichkeit rechnet, dass es Dinge gibt, die nicht
	durch Kausalität zu erklären sind, wie zum Beispiel erste Liebe.

	Wie sieht mystische Wirklichkeit, das Wirken des Heiligen Geistes aus?

	Nun, es gibt bestimmte Kriterien. Zu den Kriterien für diese Wirklichkeit
	gehört: die Auswirkung als Liebe. Wie etwa bei Mutter Teresa.

	Gleichzeitig haben ihre Tagebücher gezeigt, wie fern sie sich oft Gott
	fühlte. Sie hat ja häufig gezweifelt. Das heißt, auch wenn vielleicht der
	Heilige Geist in ihr gewirkt hat, bedeutet das nicht, dass sie den gespürt
	hat.

	Nein, nein. Das ist ja bei allen großen Leuten so, dass sie die Ferne
	spüren. Auch bei Martin Luther, auch bei den mittelalterlichen Mystikern.
	Auch bei Johannes vom Kreuz, der die „dunkle Nacht der Seele“ erfunden hat.

	Natürlich kann man sagen: Wenn ich Gott nicht spüre, ist er mir besonders
	nahe. Aber kann man das einem Atheisten vermitteln?

	Zitieren wir mal Martin Luther, der gesagt hat: Drei- oder viermal in
	meinem Leben konnte ich wirklich vollmundig glauben. Das andere und Normale
	war das Aushalten der Abwesenheit Gottes. Genauso hat es Karl Rahner gesagt
	– und genauso erlebt man es, wenn man ehrlich ist, auch als Christ. Gott
	ist nicht verfügbar.

	Sie haben gesprochen von der Dunkelheit, aus der Sie erst nach Jahren
	hinausgekommen sind. War das eine Erfahrung der Gottesferne?

	Ja, die Erfahrung, dass man an all das, was von Gott gesagt wird, nicht
	glauben kann. Und dass man Vertretern des lieben Gottes begegnet, die das
	nicht glaubwürdig erzählen können. Nur wenn man Typen begegnet, die das
	glaubwürdig darstellen, kommt man ein wenig weiter. Ich kann nicht an den
	lieben Gott glauben, wenn ich nicht an meinen Pfarrer glauben kann.

	Sie sind für theologische Vielfalt und gegen Denkverbote, aber gleichzeitig
	fasziniert vom strengen Joseph Ratzinger, dem späteren Papst Benedikt XVI.
	Der hat 1985 den Befreiungstheologen Leonardo Boff zu einem Bußschweigen
	verurteilt – da war Vielfalt nicht willkommen.

	Das war falsch. Genau wie in meinem Falle. Ratzinger kann ja auch Fehler
	machen. Kardinal Müller, den Franziskus vor ein paar Monaten als Präfekt
	der Glaubenskongregation gefeuert hat, hat seine Freunde in der
	Befreiungstheologie. Das ist richtig. Das sind Menschen, auf die unbedingt
	zu hören ist. Weil sie in Europa fremd sind. Und es ist immer ein Stück
	Fremdheit Gottes.

	Auch die Befreiungstheologen haben marxistische Elemente in ihre Theologie
	integriert. Ein solches Einflechten von Philosophie haben Sie bei Martin
	Heidegger und Bultmann verurteilt. Ist die Theologie der Befreiung nach
	Ihrer Logik zu sehr infiziert vom Marxismus?

	Irgendwelche Ismen interessieren mich nicht, sondern ob sie den Menschen
	vor Ort helfen können, Christ zu sein, und das ist bei der
	Befreiungstheologie weithin der Fall. Der einflussreichste evangelische
	Vertreter der Befreiungstheologie in Brasilien, Paulo Augusto de Souza
	Nogueira, hat bei mir über die Offenbarung des Johannes promoviert. Da bin
	ich ganz stolz drauf. Und ich habe nicht gesagt: Weil Ihre Arbeit
	marxistische Einflüsse zeigt, ist sie mir unpassend.

	Was haben Sie gesagt?

	Ich habe gesagt: Wenn Sie die Apokalypse nicht vergewaltigen, dann haben
	Sie völlig Recht, dass es hier eine Art von Reichtumskritik gibt. Besonders
	im Kapitel 18, das ist ein wunderschönes Kapitel. Das ist eine
	Kapitalismus- und Machtkritik, die ihresgleichen sonst im Neuen Testament
	nicht hat. Da hat er sich anstecken lassen von diesem biblischen Buch.

	Wie konkret sieht diese Kapitalismuskritik aus?

	Es geht darum, dass Rom die Völker beherrscht und ausgebeutet hat, und zwar
	mithilfe ihres Handels. Siehe Amerika heute, besonders der Herr Trump. Der
	sagt: Ich will doch nur Geschäfte machen. Ja, nur Geschäfte – das war auch
	das Prinzip des Alten Roms. Im Kapitel 18 der Apokalypse wird geschildert,
	wie all das innerhalb einer Stunde zusammenbricht. Und wie dann die Händler
	in der Ferne stehen und die Rauchschwaden des verbrannten Roms sehen. Die
	Händler klagen: Das war doch so herrlich, der Kapitalismus.

	Ich würde gern als Letztes, auch angesichts der Apokalypse, zu den letzten
	Dingen kommen: Haben Sie noch Zweifel an der Existenz Gottes?

	Man kann, wenn man Klaus Berger heißt, nicht einfach davon ausgehen, dass
	dies ein Zentraldogma ist: Es existiert Gott. Eine Afrikanerin hat neulich
	gesagt: „Glauben ist überhaupt nicht schwer. Man muss einfach nur beten.“

	Gehört der Zweifel eigentlich zum Glauben?

	Ja. Der Zweifel ist die menschliche Seite des Glaubens.

	Sie sind jetzt 77 Jahre alt. Denken Sie oft an den Tod?

	Wenn ich begeistert bei einer Sache sein kann, bei einem Text, bei einer
	Predigt, bei einem Brief, dann denke ich nicht an den Tod. Wenn ich
	telefoniere, oft mit Freunden, die dem Tod mutmaßlich näher sind als ich,
	dann denke ich schon daran.

	Ist denn das Bewusstsein des Todes auch eine Triebfeder für Ihre
	erstaunliche Produktivität?

	Nein, das unterscheidet mich von Heidegger, bei dem das Vorlaufen zum Tod
	die eigentliche Triebfeder ist. Was mich inspiriert oder mir die Kraft
	gibt, ist die bescheidene Hoffnung, das Herz der Menschen zu erreichen.
	Deshalb habe ich auch gern in der evangelischen Kirche von Langeoog wieder
	gepredigt, was ich dort wieder durfte.

	Was haben Sie gepredigt?

	Es geht darum, dass Jesus der Ehebrecherin vergibt, weil sie viel geliebt
	hat, anstößigerweise. Sie war Prostituierte und hat viel geliebt. Es gibt
	eine menschliche Sehnsucht, die wir selber nicht heiligsprechen können,
	sondern die offenbar der liebe Gott in die Hand nimmt und dann verwandelt.
	Das ist der eigentliche Trost.

	Beten Sie um einen sanften Tod?

	Das gehört nicht zu meinen Gebeten. Ich bete um ein mutiges Leben. Und dass
	mir die Zuneigung meiner Frau erhalten bleibt.

	Aber an ein Weiterleben nach dem Tod glauben Sie fest?

	Das klingt so scheußlich, dass ich sagen muss: Nein!

	Und wenn man es etwas sanfter formuliert?

	Es gibt bei Heinrich Böll die schöne Formulierung: jenes höhere Wesen, das
	wir verehren. Das hat er ganz richtig getroffen, dass man nicht abstrakt
	über die intimsten Ängste und Hoffnungen reden kann. Deshalb: Weiterleben
	nach dem Tod? Nein!

	Gleichzeitig hoffen Sie darauf?

	Nein, auch nicht auf ein Weiterleben, sondern ich hoffe schlicht, dass man
	nicht tiefer fallen kann als in Gottes Hand.

	Wie das Margot Käßmann auch gesagt hat.

	Ob Frau Käßmann oder nicht – das ist mir ziemlich egal.

	Glauben Sie, es gibt eine Form von Paradies?

	Die Summe meiner Hoffnungen kann ich gut mit einem Spruch von Karl Rahner
	zusammenfassen, der in seiner glaubwürdigen Phase gesagt hat: Ich bin
	Christ, weil ich meine, dass es alles gut endet. Dass eben das Geheimnis,
	in das wir fallen, nicht gegen uns ist, sondern für uns. Das wäre die
	Summe. Das Geheimnis ist für uns.

	Oder wie Paulus sagt: Dass wir dann nicht mehr durch Spiegel sehen, sondern
	Auge in Auge.

	Ich will nicht bestimmte Wahrheiten sehen, sondern es gibt Dinge, die mir
	näher liegen als die Summe von Wahrheiten, nämlich: mein Bauch. Ich bin als
	Herz-Jesu-Sozialist von Grund auf nicht an Theorien interessiert, sondern
	an dem, was faktisch aus dem Menschen wird. Ich habe das häufig genug
	erlebt, dass Menschen ihr Leben an Wahnvorstellungen gehängt und vergeudet
	haben. Aber es ist die Aufgabe der Exegese, Ideologien bei der Auslegung zu
	entlarven. Wenn die Ideologien stärker werden als der Text, dann sage ich:
	Man merkt es mal wieder, ihr wolltet mit einer glatten Lösung
	zurechtkommen. Aber glatte Lösungen kann es nicht geben.

	Aber weil Sie den Bauch nennen: Das heißt, Sie glauben an eine leibliche
	Auferstehung?

	Ich glaube nicht an eine leibliche Auferstehung. Sie sind ein schrecklicher
	Dogmatiker! Ich glaube, dass alles, was wir tun, bedingt ist, und was wir
	erleben, bedingt sein wird von der Tatsache, dass wir leibhaftige Leben
	sind. Ich kann doch nicht Seele und Geist trennen vom Leib. Das wäre
	unkatholisch. Und mein Glaube besteht nicht in einer Summe von Dogmen,
	sondern dass ich immer und für immer vor Gottes Geheimnis stehe, das weiter
	und allzeit größer ist als meine Möglichkeiten.

	30 Oct 2017

	## AUTOREN

	Philipp Gessler

	## TAGS

	Martin Luther
	Reformation
	Glaube
	Ostern
	Reformation
	Martin Luther
	Martin Luther
	Martin Luther
	Schwerpunkt AfD
	Kirchentag 2023
	Martin Luther

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Auferstanden oder aufgestanden?: Am dritten Tag stand Jesus auf

	War Jesus vielleicht nur ohnmächtig? Der Historiker Johannes Fried beruft
	sich in seinem Buch „Kein Tod auf Golgatha“ auf die Unfallchirurgie.

	Kommentar Reformationstag: Von stillen und lauten Feiertagen

	Das Reformationstheater und der Streit um einen muslimischen Feiertag
	zeigen, dass es mit der religiösen Neutralität des Staates nicht weit her
	ist.

	Fernsehprogramm zum Reformationstag: Keine Luther-Experimente

	Das ZDF geht mit seinem Martin-Luther-Doppelpack zum Reformationstag auf
	Nummer sicher: Kontroverses wird einfach weggelassen.

	Lutherjahr in Wittenberg: Zwölf Glaspaläste

	Vor 500 Jahren schlug Martin Luther seine 95 Thesen an die Schlosskirche in
	Wittenberg. Kunst und Wissenschaft erinnern dieses Jahr daran.

	Kunstausstellung zu Luther in Wittenberg: Die Avantgarde in den Gefängniszellen

	Reinste Teufelsaustreibung: Die Ausstellung „Luther und die Avantgarde“
	setzt der Euphorie über den Reformator etwas entgegen.

	Fazit des Kirchentags: Kirche will politisch sein

	Die evangelische Kirche bekommt die Bilder, die sie sich gewünscht hat: Vor
	der Kulisse Wittenbergs feiern Zehntausende die Reformation und sich
	selbst.

	Kirchentag in Berlin: „Unsere Kirchen sind schlicht“

	Trotz Reformationsjubiläum kennen sie die wenigsten: die Reformierten.
	Sabine Dreßler vom Reformierten Bund über die Alternative zu Luther.

	Kommerz zum Lutherjahr: Die großen Festspiele der Reformation

	Playmobil hat gut eine halbe Million Luther-Figuren verkauft, Merkel soll
	die Luther-Praline gekostet haben: Wittenberg im Hype.