Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Kommentar Glyphosat-Zulassungsskandal: Die Zweifel sind immens
> Das Bundesinstitut für Risikobewertung kopiert Urteile aus dem
> Zulassungsantrag von Monsanto in ihr Gutachten. Wo ist die gebotene
> Distanz?
Bild: Die aktuelle Glyphosat-Zulassung in der EU läuft Ende des Jahres aus, we…
Das Bundesinstitut für Risikobewertung (BfR) gibt sich gern als Hort der
unabhängigen Wissenschaft. Doch wenn es um Pestizide geht, ist es mit
Wissenschaftlichkeit und Neutralität zuweilen nicht weit her in dieser
Behörde, die maßgeblich an der Zulassung der Chemikalien beteiligt ist.
Das zeigt die Affäre um die BfR-Bewertung des unter Krebsverdacht stehenden
Unkrautvernichtungsmittels Glyphosat: Die Beamten haben einfach seitenweise
Urteile über kritische Studien aus dem Zulassungsantrag von Monsanto und
anderen Herstellern [1][in ihr Gutachten kopiert]. Ohne die Quelle zu
nennen – was einem Plagiat entspricht. Und ohne diese Urteile mit eigenen
Kommentaren zu versehen. Auch auf dieser Grundlage kommen die BfR-Beamten
zu dem Schluss, Glyphosat sei nicht krebserregend.
Die Umstände dieser Bewertung im Sinne der Hersteller nähren erhebliche
Zweifel daran, dass das BfR wirklich mit der gebotenen Distanz analysiert.
Das ist nicht das erste Indiz dafür, dass die Pestizidprüfung der Behörde
zu wirtschaftsnah ist. Schon länger ist bekannt, dass BfR-Beamte gemeinsam
mit Mitarbeitern von Agrochemie-Konzernen zum Beispiel eine Studie
geschrieben haben. Das Bundesinstitut lässt sich auch nach eigenen Angaben
bis heute in seiner „[2][Kommission für Pflanzenschutzmittel]“ unter
anderem von Industrievertretern beraten.
All das sind keine Beweise dafür, dass der Persilschein des BfR für
Glyphosat tatsächlich falsch ist. Theoretisch könnte es ja sein, dass die
Beamten nach bestem Wissen und Gewissen zu demselben Schluss gekommen sind
wie die Monsanto-Wissenschaftler. Dass sie sich deshalb die Worte der
Industrie zu eigen gemacht haben.
Aber die Zweifel sind immens. Und das BfR konnte sie mit seiner
Stellungnahme nicht ausräumen. Denn die bezieht sich gar nicht auf die
kritisierten Passagen des Gutachtens, sondern auf andere, in denen die
Industriequellen klar genannt werden.
18 Sep 2017
## LINKS
[1] /Zulassung-von-Glyphosat/!5445419
[2] http://www.bfr.bund.de/de/bfr_kommission_fuer_pflanzenschutzmittel_und_ihre…
## AUTOREN
Jost Maurin
## TAGS
Schwerpunkt Glyphosat
Schwerpunkt Monsanto
Schwerpunkt Glyphosat
Schwerpunkt Glyphosat
Schwerpunkt Monsanto
Schwerpunkt Monsanto
Schwerpunkt Glyphosat
Schwerpunkt Glyphosat
## ARTIKEL ZUM THEMA
EU-Abgeordnete fordern U-Ausschuss: Beeinflusst Monsanto die Forschung?
Abgeordnete des Europaparlaments haben einen Untersuchungsausschuss zu
Monsanto gefordert. Die Sicherheit von Glyphosat sei nicht ausreichend
geklärt.
Biochemiker über Glyphosat-Gutachten: „Von Monsanto abgeschrieben“
Das Zulassungsamt BfR hat in seinem Bericht weite Passagen von Herstellern
kopiert. Das Pestizid muss verboten werden, sagt Helmut Burtscher-Schaden.
Paris reizt im Glyphosat-Streit: Agrarlobby gegen Verbot
Frankreich will prüfen, wie das Pestizid ersetzt werden kann – auch wenn
die EU das Mittel weiter zulässt. Das gibt Streit mit den Bauern.
Monsanto unter Druck: Alle gegen Glyphosat
Eine neue europäische Bürgerinitiative fordert das Verbot von Glyphosat –
und die Einschränkung von Pestiziden. Sie erhält großen Zuspruch.
Zulassung von Glyphosat: Amt schreibt bei Monsanto ab
Im Zulassungsverfahren für das Pestizid Glyphosat hat eine Behörde wichtige
Passagen ohne Quellenangabe aus dem Antrag der Hersteller kopiert.
EU-Kommission zu Glyphosat: Verlängerung der Zulassung gewollt
Ein weiteres Jahrzehnt lang soll das Herbizid hergestellt und eingesetzt
werden dürfen. Die Kommission will Glyphosat nicht als krebserregend
einstufen.
Bürger gegen Glyphosat-Zulassung: Eine Million Unterschriften
2016 hatte Brüssel das umstrittene Herbizid Glyphosat für weitere
anderthalb Jahre zugelassen. Eine Europäische Bürgerinitiative dagegen ist
in Rekordzeit erfolgreich.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.