# taz.de -- Autor Delius über die RAF: „Das erste Terroropfer ist die Sprache“

	# taz.de -- Autor Delius über die RAF: „Das erste Terroropfer ist die Sprach…

	> Friedrich Christian Delius war Lektor des linken Rotbuch-Verlags, als
	> Hanns Martin Schleyer entführt wurde. Er beobachtete, was passierte, und
	> schrieb darüber.

	Bild: Friedrich Christian Delius über die RAF: „Wir Linken, die wir von Anfa…

	taz.am wochenende: Herr Delius, schon 1981 kam Ihr Buch „Ein Held der
	inneren Sicherheit“ heraus. Es ist der erste Teil der Romantrilogie
	„Deutscher Herbst“, die sich auf die Ereignisse 1977 bezieht. Zwischen dem
	Ereignis und dem Erscheinen lag wenig Zeit.

	Friedrich Christian Delius: Ich wundere mich heute selbst, wie früh mich
	das gepackt hat. 1977 war ich Literatur-Lektor im Rotbuch Verlag, den wir
	1973 nach einem legendären Krach im Verlag Klaus Wagenbach gegründet
	hatten. Mindestens zwei Jahre fulltime hatte ich versprochen, danach wollte
	ich wieder ans Schreiben. Bis dahin hatte ich neben dem Studium und der
	Arbeit geschrieben, Gedichte und satirische Texte …

	… über den Warenhausgründer Helmut Horten und den Siemens-Konzern…

	… den Siemens-Prozess hatte ich auch noch an der Backe, es sind dann fünf
	Jahre geworden, bis ich anfangen konnte, einen Roman zu versuchen. Ich
	wollte an die Gegenwart ran, an diesen fürchterlichen Sommer und Herbst 77,
	der uns so geschockt, gelähmt und sprachlos gemacht hatte. Vor allem die
	Fragen: Was ist hier genau passiert, was hat sich verändert in der
	Gesellschaft?

	Aber braucht ein Ereignis nicht Zeit, ehe man es so durchdrungen hat, dass
	man darüber schreiben kann?

	Klar, das sag ich auch immer. Aber ich konnte nicht anders. Die Fakten
	waren ja ziemlich klar, aber die Gefühlswelten hatten sich verschoben, die
	Hysterie wirkte noch nach, das Sicherheitsdenken triumphierte, die RAF
	hatte den Staat stabilisiert. Vieles hatte sich verändert, ich wusste nur
	noch nicht was und wie. Aber ich schreibe ja, weil ich Fragen habe, weil
	ich schreibend aus dem Chaos etwas ordnen, also verstehen will. So bin ich
	erstaunlich naiv da ran gegangen, aber mit einem kühlen Blick.

	Wie haben Sie den Staat, die Bundesrepublik nach 1967 erlebt? Da waren Sie
	in Berlin im Studium, arbeiteten bei Wagenbach und dann Rotbuch.

	Nach der Erschießung von Benno Ohnesorg am 2. Juni dachten wir: Dieser
	Staat dreht durch. Dass es möglich ist, dass ein friedlicher Mensch einfach
	so weggeschossen wird, dass unsere Polizei so etwas macht – das hat die
	Empörung angetrieben. Nun, das ist alles bekannt, die Hysterie der
	staatlichen Instanzen, der Springer-Presse, der großen Parteien. Der
	Rechtsstaat wurde abgebaut, so empfanden wir das – zum Teil zurecht.

	Es begann die Eskalation zwischen Staat und, um es möglichst neutral zu
	formulieren, den Bewegungen. Wie haben Sie das erlebt?

	Seit der Zeit der Studentenbewegung war die große Frage: Wie macht man die
	Gesellschaft demokratischer? Aber schon 68 driftete alles zu den Parteien,
	die fixe Revolutionen wollten. Die politische Parteirechthaberei war nie
	mein Ding.

	Was wollten Sie?

	Gute Bücher. Die aufklären, Horizonte erweitern, zum Spaß am Denken und am
	Verändern einladen. Ich habe mit Heiner Müller und Peter Schneider und
	vielen andern Autoren gearbeitet, nicht mit Theorie. Wir dachten sehr vage
	an einen radikaldemokratischen Sozialismus, aber genau wussten wir nur,
	wogegen wir waren. Gegen den herrschenden Kapitalismus – und gegen die drei
	großen Ms.

	M wie …

	… die Moskautreuen, inklusive der DDR-Anhänger und der DKP-Leute. Genauso
	gegen die Maoisten aller Schattierungen und gegen die Meinhof-Leute.

	Wann spürten Sie Abneigung gegen die Meinhof-Leute?

	Im Wagenbach Verlag schleppte zum Beispiel der Lektor für Politik erst die
	Schriften von Glucksmann zum Neuen Faschismus an und dann die der RAF. Als
	Literaturlektor hatte ich da keine Stimme, aber größtes Unbehagen und viel
	Kritik. Im Namen der Solidarität verbot Wagenbach jede Kritik. Oder vorher
	schon, als der untergetauchte Kaufhausbrandstifter Baader erwischt wurde,
	weil er mit hohem Tempo durch Berlin gerast war, hab ich zu dem
	Lektorkollegen gesagt: Naja, das zeugt nicht gerade von einem sehr genialen
	revolutionären Bewusstsein, wenn ein Gesuchter mit 70 oder 80 durch die
	Stadt rauscht. Ich habe mich lustig gemacht, das wurde mir schwerstens
	verübelt. Man durfte keine Witze mehr machen. Dabei waren wir alle so
	spöttische Leute. Wagenbach besonders, der meistens ein lustiger Vogel war
	und bei diesem Thema giftig ernst wurde. Über bestimmte Leute durfte man
	nicht mehr spotten, weil die ja verfolgt wurden. Das erste Opfer von Terror
	ist die Sprache – und der Witz, der Humor. Als dann mit der Befreiung
	Baaders Schüsse fielen und Ulrike Meinhof schrieb: „Natürlich kann
	geschossen werden“ …

	Im Spiegel, berühmt auch der Satz „natürlich, die Bullen sind Schweine, wir
	sagen, der Typ in der Uniform ist ein Schwein, das ist kein Mensch“ …

	… vom ersten Tag an war mir klar: Damit will ich nichts zu tun haben. Ich
	musste aber nach außen hin solidarisch tun.

	Wer war – aus Ihrer Sicht damals – Hanns Martin Schleyer?

	Er war als Präsident der Arbeitgeber und des BDI sozusagen das Gesicht des
	bundesdeutschen Kapitalismus. Das war vorher Hermann Josef Abs gewesen, der
	langjährige Chef der Deutschen Bank. Schleyer war ein knallharter
	Interessenvertreter und redete auch so. Ich habe einen Satz von ihm
	gespeichert, als Mitte der Siebziger Fragen des Umweltschutzes aufkamen:
	„Wir brauchen keinen Umweltschutz. Was wir brauchen, ist geistiger
	Umweltschutz vor diesen Leuten, die solchen Unsinn verbreiten.“ Von Ferne
	jedenfalls kein sympathischer Mann.

	Das war vor der Entführung.

	Bis dahin war er für mich, rhetorisch zumindest, ein Feind. Aber am 5.
	September 1977 klappte dieses Bild um. Jetzt war er Opfer, wurde der
	Leidende schlechthin.

	Wie gingen Sie damit um?

	Erst mit diesem Widerspruch wurde er für mich zu einer Romanfigur. Die
	Frage war nur: Aus welcher Perspektive blicke ich auf ihn? So erfand ich
	eine Diener-Figur, einen Assistenten, den sogenannten Chefdenker, der dem
	entführten Industriechef zugeordnet ist. Ich wollte zeigen, wie im
	emotionsfeindlichen Wirtschaftsmilieu auf so etwas Hochemotionales wie eine
	Entführung reagiert wird. Ich kannte das Milieu durch meine früheren
	Bücher, die Lektüre des Manager Magazins und ein paar Freunde. So konnte
	ich Ende 1978 mit dem Schreiben anfangen, ein Jahr nach dem Finale.

	Schleyer als der Leidende schlechthin. Wenn ich mit Menschen, die sich als
	links bezeichnen, über den Deutschen Herbst rede, höre ich nicht selten
	Billigung dafür, dass die RAF Schleyer ausgewählt hat. Naja, der war ja ein
	ziemliches Arschloch – so reden die –, nur dass sie ihn dann hinterrücks
	erschossen haben, das war zu viel.

	Na, wenn das ein Argument sein soll: Arschlöcher gibt es viele… Diese blöde
	Ansicht unterstellt ja, dass Entführung ein probates Mittel sei und die RAF
	eine politisch handelnde Gruppe war. De facto hat sie es nur zu
	Beschaffungskriminalität und Befreiungsversuchen der eigenen Leute gebracht
	– und nur zu einer einzigen politische Aktion. Die Beschädigung des
	Gebäudes mit den Computern für die Vietnameinsätze der US-Bomber in
	Heidelberg.

	Wobei unklar ist, ob der Angriff diesen Computern galt. Bei diesem Anschlag
	am 24. Mai 1976 starben drei Angehörige der US-Armee.

	Ja, richtig. Das war ausnahmsweise kein Egotrip. Aber eine Entführung,
	allein um die Kumpels rauszuhauen, ist sicherlich keine politische Aktion.

	Ziemlich dürftig.

	Ja, aber diese nachträgliche Halb- oder Viertel- oder
	Achtelsympathisiererei finde ich genau so dürftig. Wenn es um Terror geht,
	muss man schon klar sein.

	Damals suchten Linke intensiv die Auseinandersetzung mit den
	Nazivätertätern. Hanns Martin Schleyer war einer von ihnen.

	Was heißt „damals“? Seit den frühen Sechzigern war das an der Tagesordnun…
	lange vor und nach der RAF, unabhängig von ihr. Schleyer passte da gut. Ich
	habe gerade im Spiegel das Interview mit Peter-Jürgen Boock gelesen…

	… der Beitrag des Spiegel zum 40. Jahrestag des Deutschen Herbstes …

	… und das bestätigt, dass die sich sehr genau den Schleyer ausgesucht
	haben. Der war, in Anführungszeichen, das gefundene Fressen, gerade wegen
	seiner Vergangenheit. Und deswegen sprechen wir heute noch davon, weil hier
	etwas Neues, Unerhörtes geschah: das ehemalige Mitglied einer kriminellen
	Vereinigung, die die SS ja war, gefangen von Mitgliedern einer anderen
	kriminellen Vereinigung. Aber dass das ein Kampf gegen die Nazis war, das
	kann mir keiner verkaufen.

	Schleyer war doppelt passiv: entführt und in eine Rolle gezwungen.

	Er diente der RAF dazu, den eigenen Kampf zu legitimieren, indem sie zum
	Ausdruck brachten: Wir treffen nicht nur den neuen „faschistischen“ Staat,
	wir treffen seinen alten Kern, die unverarbeitete Nazi-Geschichte, gleich
	mit. Die Fotos und Filme von Schleyer machten auch deshalb solchen
	Eindruck, weil man hier zum ersten Mal seit 1945 einen SS-Mann leiden sah.
	Und das war natürlich kalkuliert. Man kannte sonst nur grinsende oder
	verkniffene Ex- oder Altnazis. Das war im klassischen Sinne etwas
	Unerhörtes. Auch deshalb war die Literatur gefragt.

	1997, zum 20. Jahrestag des Deutschen Herbstes, haben Sie geschrieben, dies
	sei das einzige Ereignis seit 1945, von dem keine Gruppierung sagen könne,
	sie sei unschuldig.

	Also, wir verkürzen hier ja alles fahrlässig, darum verweise ich auf meinen
	immer noch lesenswerten Artikel [1][„Die Dialektik des deutschen
	Herbstes“]. Ein Satz daraus wurde mir nicht zu Unrecht vorgehalten. Ich
	habe da etwas überzogen. Ich meinte keine persönliche Schuld, sondern die
	allgemeine Lust an der Verfeindung. Bei der Mehrheit der Bevölkerung
	herrschte die Mentalität „Rübe ab“, nicht nur gegenüber der schießenden
	RAF. Kritikwürdig involviert war die ganze Gesellschaft. Da wollte ich
	niemanden ausnehmen.

	Auch nicht die Linke?

	Natürlich nicht. Wir Linken, die wir von Anfang an dagegen waren, waren zu
	leise. Da gab es zu lange diesen Solidaritätsdruck: Ihr dürft nicht die
	kritisieren, die im Knast sitzen und vom Staat gejagt werden und so weiter.

	Zu leise? Wo hätten man eingreifen können, wen bremsen?

	1977 war alles zu spät. Ich meine die sieben Jahre davor. Da gab es in
	Berlin die linke Zeitung Der lange Marsch, die schrieb mit besten
	Argumenten, warum die RAF auf dem falschen Weg ist. Solche Stimmen gab es
	neben den Befürwortern überall, in Dutzenden linker Blätter. Aber kein
	Aufschrei, kein aktiver Protest gegen die RAF. Nun ja, nicht einmal der
	berühmte Artikel von Heinrich Böll, in dem er Meinhof aufforderte, die
	Waffen zu strecken, hat gewirkt.

	Der Staat ist durch den Deutschen Herbst stärker und die Linke schwächer
	geworden. Schmerzt Sie das?

	Kein Schmerz. Mit den Jahren hab ich immer mehr die Groteske darin gesehen.
	Die RAF, die „das System“ sprengen wollte, hatte es stabilisiert. Sie hatte
	den „Faschismus“ zerstören wollen, aber die übrige Linke mundtot gemacht,
	geschwächt, verkleinert. Ich glaube schon, dass wir ein anderes Land
	hätten, wenn es die RAF nicht gegeben hätte. Hätte, hätte … Im Endeffekt
	ist die große Masse der Linken zu Verfassungspatrioten geworden und hat das
	gute alte Grundgesetz entdeckt oder wieder entdeckt, gewürdigt, verteidigt.

	Hat die RAF für die Wahrnehmung der Linken eine viel zu große Bedeutung?

	Die mediale Wahrnehmung heute ist ziemlich bescheuert. Beim Thema
	Studentenbewegung kommt als logische Folge sofort die RAF – und sonst
	nichts oder nichts Nennenswertes. Ein Grüppchen mit vielleicht 50 Leuten
	und 500 aktiven und 5.000 passiven Sympathisanten bleibt im Gedächtnis,
	weil es großes Spektakel veranstaltet hat, Hunderttausend Leute anderer
	linker Spielarten verschwinden. Gut, die Bilder siegen, aber die Wahrheit
	liegt woanders. Zum Beispiel in der Literatur.

	Dieser Tage wird im brasilianischen Fortaleza das frühere
	Lufthansa-Flugzeug Landshut in Einzelteile zerlegt, Schauplatz der
	Flugzeugentführung im Deutschen Herbst. Auch diese Entführung ist Teil
	Ihrer Romantrilogie, „Mogadischu Fensterplatz“. Was kann Literatur, was
	Kinofilme über die RAF nicht können?

	Der Roman geht vom subjektiven Erleben aus, geht in die Köpfe hinein und an
	das Ungesagte heran. Er hebt das Dokumentarische ins Existenzielle. Die
	entsprechenden Filme finde ich holzschnittartig und ver-thrillert. Film
	braucht Handlung, aber das Spannende passiert oft dann, wenn nicht
	gehandelt wird. Ein Film hat 90 oder ein paar mehr Minuten, damit lässt
	sich einfach nicht erfassen, wie es einem Menschen 107 Stunden in einer
	modernen Hölle ergeht. Das ist nur mit literarischen Mitteln darstellbar,
	wenn es überhaupt darstellbar ist. Und erst recht ein Staatsbegräbnis für
	Staatsfeinde wie in „Himmelfahrt eines Staatsfeindes“, das hätte vielleicht
	noch Fellini geschafft …

	… der Roman, der die Trilogie abschließt und von der Beerdigung dreier
	RAF-Terroristen handelt …

	Da ist es mit einem bloßen „Todesspiel“ von Heinrich Breloer – hier der
	Krisenstab, da die Terroristen – nicht getan. Da muss man schon in die
	Psychostruktur der Leute reingehen, um auch eine arrogante Socke wie Baader
	und einen Oberpolizisten wie Herold zu verstehen, der über ihn gesagt hat
	„Ich habe ihn geliebt.“

	Der Roman wurde überwiegend verrissen.

	Für die „Himmelfahrt“ bin ich schwer geprügelt worden, eigentlich von fast
	allen. 1992, da fuhren alle auf die deutsche Vereinigung ab, da wollte man
	vom Blut der Siebziger nichts wissen, schon gar nicht vom Irrwitz solch
	einer „Liebe“.

	Fahren Sie mal nach Friedrichshafen und gucken sich die Landshut an?

	Wenn ich in der Nähe bin, ja. Ich möchte wissen, was die daraus machen. Ob
	es informativ wird oder kitschig, da gibt es schon ziemlich schaurige
	Vorschläge, oder ein Siegesdenkmal, man weiß ja nie.

	Was bedeuten Ihnen diese authentischen Orte?

	Kommt drauf an. Als ich „Held der inneren Sicherheit“ schrieb, hab ich mir
	in Köln die Schauplätze für meinen „Helden“ angesehen, aber es wäre mir
	obszön erschienen, in die Straße zu gehen, wo Schleyer entführt und vier
	Bewacher gekillt wurden. Das brauchte der Roman nicht. Wichtiger war es,
	den Kölner Stadtanzeiger jener Wochen gründlich zu lesen: Was passiert so
	nebenher? Welche Feste feiert der Kleingartenverein, was wird wo geredet,
	gedacht, wie geht das Leben weiter? Diese Lokalteile können ja Fundgruben
	sein.

	Hätten Sie gerne mal mit jemandem aus der RAF geredet für die Bücher?

	Nein, aus der Mörder-Perspektive ist genug geredet, geschrieben, gehypt
	worden. Wenn jemand gekommen wäre, hätte ich nicht nein gesagt, klar. Aber
	was mich mehr interessiert hätte, wären Figuren, die irgendwann
	ausgestiegen sind, verstoßen und vergessen wurden. Ulrike Meinhof zog
	anfangs mit einem Karl-Heinz Ruhland rum, der der erste Kronzeuge wurde.
	Oder der Lehrer in Hannover, der die Meinhof mit schlechtem Gewissen an die
	Polizei verraten hat. Das wären literarische Figuren. Aber ich habe nie
	versucht, mit jemandem wie Boock zu reden.

	2 Oct 2017

	## LINKS

	[1] http://www.fcdelius.de/widerreden/dialektik

	## AUTOREN

	Felix Zimmermann

	## TAGS

	40 Jahre Deutscher Herbst
	Rote Armee Fraktion / RAF
	deutsche Literatur
	Nachruf
	Literatur
	Free Jazz
	Rote Armee Fraktion / RAF
	40 Jahre Deutscher Herbst
	Rote Armee Fraktion / RAF
	Rote Armee Fraktion / RAF

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Nachruf auf Schriftsteller F. C. Delius: Schweigen und Lachen

	Der Schriftsteller F. C. Delius ist tot. Seine Bücher erzählen von den
	sozialen Aufbrüchen vor 1968 und den ideologischen Verhärtungen danach.

	Buch von Friedrich Christian Delius: Unter den Autoren der Stillste

	Intubiert, überfordert, ehrfürchtig: „Die sieben Sprachen des Schweigens“
	von Friedrich Christian Delius umfasst drei autobiografische Erzählungen.

	Roman von F. C. Delius über die 68er: Weg vom Dreck

	Der Schriftsteller erzählt in „Die Zukunft der Schönheit“ von einem
	Free-Jazz-Erlebnis in New York und dem gesellschaftlichen Aufbruch vor 68.

	Steinmeier-Appell an Ex-RAF'ler: „Legen Sie alles offen!“

	Bundespräsident Steinmeier gedenkt RAF-Opfer Hanns Martin Schleyer. Sein
	Aufruf: Die Täter sollen endlich ihr Schweigen brechen.

	Mit Pferd durch den Deutschen Herbst: Alles Glück dieser Erde

	Es gab Mitte der 70er-Jahre viele Wege, Einfluss auf die Gesellschaft zu
	nehmen. Ich zog mit einem Pferd durch die Republik und arbeitete bei
	Bauern.

	Politikwissenschaftler über die RAF: „Terrorismus war keine Rebellion“

	Auch 40 Jahre nach dem Deutschen Herbst bleibt die linke Terrorgruppe RAF
	ein Mysterium. Die wichtigsten Fragen beantwortet Wolfgang Kraushaar.

	40 Jahre Deutscher Herbst: Von Anschlag zu Anschlag dümmer

	Was hat die RAF erreicht? Nicht viel. Sie hat keine eigene Idee entwickelt
	und keine Dialektik von Scheitern und Erkenntnis in Gang gesetzt.