# taz.de -- Interview zur Antifeminismus-Debatte: „Ein verzerrter Diskurs“

	# taz.de -- Interview zur Antifeminismus-Debatte: „Ein verzerrter Diskurs“

	> Vor einem Monat launchte die Böll-Stiftung ein Portal, das
	> AntifeministInnen listet. Mitbegründer Andreas Kemper blickt zurück.

	Bild: Frauen für oder gegen Frauen – manche blicken beim Feminismus nicht me…

	taz: Herr Kemper, Ihr Internetportal „Agent*In“ hat wegen einer
	Personenliste viel Kritik bekommen. Verstehen Sie das?

	Andreas Kemper: Es handelt sich nicht um eine Liste, sondern um ein
	Onlinelexikon, ein Wiki wie Wikipedia. Nötig war das, weil der
	Antifeminismus meistens nicht mehr so offen und direkt auftritt wie noch
	vor 30 Jahren. Heute ist er versteckt, mit einer sehr geschickten
	Diskursstrategie, die in weltweit agierenden internetbasierten Netzwerken
	erarbeitet und verbreitet wird. Wenn Sie am Schwarzen Brett an Ihrer
	Arbeitsstelle ein Flugblatt der Kampagne „Gender mich nicht voll!“ finden,
	fragen Sie sich, was das ist. In unserem Wiki konnten Sie erfahren, dass
	das eine Kampagne der Jungen Freiheit ist.

	Ist „Anti-Gender“ die neue Strategie des Antifeminismus?

	Ja, es ist eben keine sachliche Kritik am Feminismus. Der [1][Begriff
	„Gender“ wird verdreht], ist für diese Leute eine Weltverschwörung zur
	Abschaffung der Geschlechter, letztlich zur Zerstörung der Menschheit, weil
	die ja nur in der sogenannten traditionellen Familie gedeihen könne. Diese
	Familien und die Männer werden zu Opfern der Feminist*innen und der
	„Homolobby“ stilisiert. Das ist ein hochideologischer und vollkommen
	verzerrter Diskurs: Eine Minderheit, die Feminist*innen, wird zur
	gefährlichen Mehrheit hochstilisiert. Damit kann man Minderheiten mundtot
	machen. Und diese Strategie verbreitet sich bis in die bürgerlichen Medien
	hinein.

	Ihre Kritiker*innen meinen, dass Personenlisten von politischen
	Gegner*innen nichts im Internet zu suchen haben.

	Diskurse werden von Akteur*innen verbreitet. Diese konnten mithilfe
	eines Inhaltsverzeichnisses gefunden werden, wie in jedem Buch, in dem es
	ein Inhaltsverzeichnis oder Personenregister gibt. Es gibt Menschen, die
	als „neue Feministinnen“ in Talkshows auftreten, wie etwa [2][Birgit
	Kelle], und gegen Gender polemisieren. Aber sie ist eng verknüpft mit den
	Legionären Christi, ultrakonservativen Katholiken.

	Wenn Birgit Kelle deren Meinung gar nicht öffentlich vertritt, warum ist es
	dann wichtig, zu wissen, ob sie die Legionäre Christi gut findet?

	Sie vertritt einen Teil von deren Diskursen öffentlich, die
	Antigleichstellungspropaganda. Und das Ganze ist vernetzt. Da gibt es etwa
	die TFP, das heißt „Tradition – Familie – Privateigentum“, eine
	internationale ultrakatholische Organisation, die in Polen das Referendum
	gegen Abtreibung organisiert. Der europäische Zweig wird vom Cousin [3][von
	Beatrix von Storch] geleitet. Man denkt, na ja, das ist Polen, ist halt
	sehr katholisch. Aber tatsächlich stecken dahinter internationale
	Netzwerke.

	Im Wiki finden sich aber auch Journalisten, die in linksliberalen Medien
	schreiben. Sie haben ja eigentlich nur eine Meinung: Sie [4][kritisieren
	die Gender Studies].

	Meinungen fallen ja nicht vom Himmel. Sie schließen an Diskurse an, die
	virulent sind. Und es gibt eben Journalisten, die antifeministische
	Diskurselemente auch in die liberalen Medien tragen. Eine verzerrte,
	unsachliche Darstellung der Gender Studies gehört dazu. Das Wort
	[5][„Antiwissenschaft“ für Gender] hat ein solcher Journalist erfunden. Die
	Rechten haben es freudig aufgegriffen.

	Man könnte aber auch zugespitzt sagen: Antifeminismus ist einfach
	Mainstream in Deutschland. In einer Umfrage stimmten zwei Drittel aller
	befragten Männer dem Satz „Es reicht langsam mit der Gleichstellung“ zu.
	Dann muss man sich über breiten Protest nicht wundern.

	Ich wundere mich ja auch nicht. Die Gleichstellung musste immer gegen
	konservative Mehrheiten erstritten werden, die dachten, das Abendland geht
	unter, wenn Frauen, Schwule, Lesben mehr Freiheiten und Rechte bekommen.
	Das ist heute nicht anders als früher.

	Wie erklären Sie sich, dass auch Feminist*innen das Wiki kritisiert haben,
	weil es sie an „Gegnerlisten“ erinnerte?

	Es geht hier außer um Missverständnisse auch um grundsätzliche Fragen des
	Umgangs mit antifeministischen oder rechten Strukturen. Das kenne ich auch
	aus meiner Arbeit zur AfD. Darüber müssen wir reden.

	Wikipedia ist darauf angelegt, dass der Schwarm mitschreibt. Sie dagegen
	haben ein festes Autor*innenteam. Ist das dann eigentlich noch ein Wiki?

	Es ist ein halböffentliches Wiki, welchem juristisch enge Grenzen gesetzt
	sind. Wenn wir etwas schreiben würden, was nicht stimmt, gäbe es eine
	Abmahnung. Wir vertreten einen Standpunkt. Doch auch damit kann man
	wissenschaftlich korrekt vorgehen. Auch bei der Wikipedia bestimmen die
	Autor*innen Themen und Tenor der Artikel. Es ist ein weißes, deutsches,
	heterosexuelles und männliches Wikipedia, denn aus diesen Leuten bestehen
	90 Prozent der Autor*innen. Die Feministin Antje Schrupp nennt das
	„unmarkierte Männlichkeit“.

	Aber ich kann als Feministin meine Kritik einbringen.

	Theoretisch schon. Praktisch sind Feministinnen bei Wikipedia Shitstorms
	ausgesetzt, auf ihren Seiten werden Pornos gepostet, sie werden
	fertiggemacht, ihre Artikel werden sofort wieder gelöscht – viele
	Feminist*innen mögen dort nicht mehr mitmachen.

	Wenn ich bei Wikipedia nach Birgit Kelle suche, dann stehen da auch die
	Verbindungen zu den Legionären Christi. Wozu noch ein extra Lexikon?

	Wikipedia kategorisiert und bündelt Informationen, die sowieso öffentlich
	zugänglich sind, so wie unser Wiki. Allerdings kaum bei Antifeminismus.
	Wenn Sie nach Antifeminismus suchen, finden Sie einen Text, der bei 1945 zu
	Ende ist, und die Kategorie Antifeminismus wurde komplett gelöscht. Unser
	Wiki hat versucht diese Lücke zu schließen.

	Es wurde auch kritisiert, dass die Informationen zu dünn sind, der Eindruck
	von Willkür entstand. Haben Sie das Wiki einfach zu früh veröffentlicht?

	Möglicherweise. Es ist nicht angekommen, dass wir erst im Aufbau sind.
	Lobbypedia, das Wiki von Lobbycontrol, hat auch so angefangen. Und es hat
	natürlich auch eine Kategorie zu den Akteur*innen des Lobbyismus, zu den
	Lobbyist*innen. Sie haben auch einen politischen Anspruch, so wie wir. Und
	haben dafür den Grimme Online Award bekommen. Komisch, nicht?

	Der Vorwurf lautet ja, dass Ihr Portal, die Agent*in, Antifeminismus als
	„gefährliche“ Meinung bewertet. Da dürfte dann der Vorwurf der
	„Diskurspolizei“ nicht weit sein, oder?

	Lobbypedia findet auch, dass der Neoliberalismus und seine Diskurse
	„gefährlich“ sind. Es geht bei Lobbypedia wie bei Agent*in um
	Netzwerkstrukturen und -strategien, auch um Diskursstrategien wie
	„Greenwashing“ und „Country Branding“. Und wir wollten aufzeigen, wo z.…
	Wörter wie „Diskurspolizei“ herkommen, welchen Zweck sie erfüllen.

	Wenn jemand sagt: „Die Theoretikerin [6][Judith Butler] will die
	Geschlechter abschaffen, und das halten wir für gefährlich“, ist das mehr
	als eine Meinung?

	Das ist eine verkürzte Interpretation und eine Meinung. Aber wenn man
	verbreitet, die gesamten Gender Studies wollten die Geschlechter
	abschaffen, dann ist das schlicht falsch. Man kann nicht eine einzige
	Theoretikerin, die man nicht mal richtig verstanden hat, mit einem riesigen
	Forschungsgebiet gleichsetzen. Und da das schon oft genug erklärt wurde und
	diese Leute an ihren Sprüchen festhalten, würde ich sagen: Das ist
	Strategie.

	Aufgrund der Proteste hat die Böll-Stiftung das Wiki vom Netz genommen.
	Haben Sie dafür Verständnis?

	Die Stiftung und die Redaktion wollen nun jede für sich in Ruhe und
	ergebnisoffen beraten und diskutieren. Und dann sehen wir weiter.

	18 Aug 2017

	## LINKS

	[1] /!5348235/
	[2] /!5284967/
	[3] /!5389282/
	[4] /!5439384/
	[5] /!5065401/
	[6] /!5057813/

	## AUTOREN

	Heide Oestreich

	## TAGS

	Schwerpunkt Gender und Sexualitäten
	Feminismus
	Antifeminismus
	Judith Butler
	Gender Studies
	Heinrich-Böll-Stiftung
	Heinrich-Böll-Stiftung
	Schwerpunkt Rassismus
	Antisemitismus

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Soziologe über Hass auf Gender Studies: „Attacken haben eine neue Qualität�…

	Attacken in den Medien, physische Bedrohung und der Entzug finanzieller
	Förderung: Die Gender Studies geraten weltweit immer stärker unter Druck.

	Antifeminismus-Liste der Böll-Stiftung: Agent*in „vorübergehend offline“

	Das von der Böll-Stiftung unterstützte Lexikon zum Thema Antifeminismus hat
	breite Kritik hervorgerufen. Nun wird es überarbeitet.

	Antifeminismus-Liste der Böll-Stiftung: Aber doch nicht so!

	Die Böll-Stiftung zieht mit einer Antifeminismus-Liste den Vorwurf des
	„Online-Prangers“ auf sich. Sie hat es ihren Kritikern leicht gemacht.

	Forscherin zu Gender und Kolonialismus: „Es wird aber niemals reichen“

	Patricia Purtschert ist Schweizerin, Forscherin – und Bergsteigerin. Sie
	spricht über Rassismus, feministische Nervensägen und Verneinung.

	Butler und die neue jüdische Ethik: Antizionismus als Pflicht

	Können Israelis und Palästinenser gleichberechtigt zusammenleben? Nur nach
	der Demontage des politischen Zionismus, meint die Philosophin Judith
	Butler.