# taz.de -- Prozess gegen salafistischen Prediger: Sven Lau und der Wärter des Furzes

	# taz.de -- Prozess gegen salafistischen Prediger: Sven Lau und der Wärter des…

	> Ein Prediger aus Mönchengladbach soll Dschihadisten in Syrien
	> unterstützen. Die Anklage stützt sich auf einen Zeugen, der gelogen hat.

	Bild: Sven Lau (links) und sein Anwalt Mutlu Günal im September 2016

	Düsseldorf taz \| Seine öffentlichkeitswirksamste Aktion war die
	Scharia-Polizei. Männer in orangefarbenen Warnwesten zogen vor knapp drei
	Jahren durch Wuppertal, forderten Muslime vor Kneipen und Spielhallen auf,
	sich von Alkohol und Glücksspiel fernzuhalten und filmten sich dabei. Die
	Videos stellten sie ins Internet. Der Aufwand war gering, die Empörung
	maximal. Die Kanzlerin forderte, schärfer gegen die Sittenwärter
	vorzugehen, der Innenminister sagte: „Die Scharia wird auf deutschem Boden
	nicht geduldet.“

	Jahrelang galt Sven Lau, Salafistenprediger aus Mönchengladbach, als
	Provokateur; vor allem aber als begnadeter Missionar, der mit direkter
	Ansprache erfolgreich junge Männer zum Salafismus verführt. „Staatsfeind
	Nummer 1“, das hat der Focus mal über ihn geschrieben. Der
	Verfassungsschutz beobachtete ihn, die Polizei ermittelte. Was die Behörden
	herausfanden, reichte nie, um den ehemaligen Feuerwehrmann vor Gericht zu
	verurteilen.

	Jetzt sitzt der 36-Jährige hinter einer dicken Panzerglasscheibe im Saal II
	des Düsseldorfer Oberlandesgerichts, Hochsicherheitstrakt. Die
	Bundesanwaltschaft wirft ihm Unterstützung einer terroristischen
	Vereinigung vor. Beim Prozessauftakt im September sagt der Vorsitzende
	Richter, Lau könne auch als Terrorist verurteilt werden. In Kürze wird das
	Urteil erwartet.

	Lau stammt aus einer katholischen Familie in Mönchengladbach, ist
	ausgebildeter Feuerwehrmann und Vater von fünf Kindern. Mit 19 konvertierte
	er zum Islam, mit 24 pilgerte er erstmals nach Mekka. Es gibt Fotos, die
	Lau mit anderen jubelnd auf einem Panzer oder mit einer Kalaschnikow
	zeigen. In Videos, die im Gerichtsaal vorgespielt werden, sagt Lau: „Assad
	bekämpft die Muslime und die Elite der Muslime versammelt sich in Syrien.“

	Vor Gericht erscheint er meist in Hemd oder Sportjacke, sein Bart ist
	kürzer als vor der Verhaftung. Sein Gesicht ist während des Prozesses
	runder und blasser geworden. Meist sitzt er ruhig, mit dem linken Arm
	aufgestützt, hinter der schusssicheren Scheibe, manchmal macht er sich
	Notizen. Er sagt nicht aus, schweigt meistens. Nur wenn Zeugen sprechen,
	mischt er sich manchmal ein. Zwei Männer soll Lau zur „Jaish al-Muhajirin
	wa al-Ansar“, kurz Jamwa, nach Syrien gelotst haben, einer islamistischen
	Terrororganisation, die sich inzwischen dem „Islamischen Staat“
	angeschlossen hat: Ismail I. und Zoubir L. Zudem soll er der Gruppe Geld
	und Nachtsichtgeräte geschickt haben.

	## Das Verfahren dreht sich um zwei große Fragen

	Möglich gemacht hat die Anklage Ismail I., einer der beiden Geschleusten.
	Das Stuttgarter Oberlandesgericht hat ihn wegen Mitgliedschaft in einer
	terroristischen Vereinigung bereits zu vier Jahren und sechs Monaten Haft
	verurteilt. Er ist der Kronzeuge der Bundesanwaltschaft, ein Glücksfall für
	die Strafverfolger. Denn I. hat umfassend gegen Lau ausgesagt. Aber I. ist
	auch ein Risiko, ein Lügner, dem ein Psychiater bescheinigt hat, er suche
	Aufmerksamkeit.

	Dieses Verfahren dreht sich also um zwei große Fragen:

	Ist der Fundamentalist Sven Lau, der in Deutschland gern die Scharia
	einführen würde, auch ein Terrorist oder zumindest ein Terrorhelfer?

	Sind die Aussagen des Kronzeugen glaubwürdig genug für eine Verurteilung?

	Es ist der erste Dienstag im Dezember, durch die wenigen Oberlichter des
	Gerichtssaals sieht man den wolkenverhangenen Winterhimmel. Ismail I. ist
	zum dritten Mal als Zeuge geladen, er spricht darüber wie er mit Sven Laus
	Hilfe nach Syrien gekommen sein will. Lau stellt dem Zeugen Fragen, fällt
	ihm immer wieder ins Wort. Dann sagt er: „Kann es sein, dass du hier
	einfach lügst?“ „Nein“ antwortet I., der am Zeugentisch mitten im Saal
	sitzt.

	## In ein paar Sekunden vom blöden Junkie zum Helden

	Ismail I., 26, ein schmaler Kerl mit kurzen, dunklen Haaren, stammt aus
	einer syrischen Familie. Er ist in Stuttgart aufgewachsen und schwäbelt. Zu
	seiner ersten Aussage Ende November kommt er im dunkelblauen Anzug samt
	Schlips, später dann in T-Shirt und Turnschuhen. In seinem Leben ging
	vieles schief: gescheiterte Ehe, Drogen, abgebrochenes Berufskolleg. Dann
	wurde er Salafist.

	Er habe Lau im Sommer 2013 auf einer Pilgerfahrt in Saudi-Arabien
	kennengelernt, bei einer Sightseeingtour hätten sie sich zum erstem Mal
	unterhalten, erzählt Ismail I. Er kannte Lau aus Videos und war beeindruckt
	von ihm. Er erzählt dem Prediger aus Deutschland von seinem Hass auf das
	Assad-Regime. Mehrere Familienmitglieder sollen vom Clan des syrischen
	Präsidenten drangsaliert und vertrieben worden sein.

	Sven Lau habe ihn ermutigt, nach Syrien auszureisen, sagt Ismail I. „Du
	gehörst zu den besten Menschen der Welt“, an diesen Satz kann er sich noch
	erinnern. „Ich war ein blöder Junkie, der die Schule kaum gebacken kriegt“,
	sagt I. „Und plötzlich fühlte ich mich wie ein Held.“

	## Lau war drei Mal in Syrien

	Erst habe er mit einem von Lau organisierten Hilfskonvoi nach Syrien fahren
	sollen, doch der verzögert sich. Schließlich soll Lau einen Schlepper
	angerufen und einen alten Weggefährten aus Mönchengladbach kontaktiert
	haben, der in Syrien eine deutsche Abteilung der Jamwa führt. „Er hat für
	mich gebürgt, dafür gesorgt, dass ich in die Gruppe aufgenommen werde“,
	sagt Ismail I. Mithilfe des Schleppers reist er im September 2013
	schließlich nach Syrien und schließt sich der Organisation an.

	Im Frühjahr 2014 saß Lau schon einmal wegen des Verdachts auf
	Terrorunterstützung in Untersuchungshaft, drei Monate lang in der JVA
	Mannheim. Dann musste die Staatsanwaltschaft ihn frei und die Anklage
	fallen lassen. Die Beweise reichten nicht aus. Die Szene jubelte.

	Lau gibt zu, drei Mal in Syrien gewesen zu sein – um dort humanitäre Hilfe
	zu leisten. Mehr nicht. So hat er es auch hier im Gericht gesagt. Er habe
	niemanden geholfen, sich in Syrien Kämpfern anzuschließen. „Die Leute, die
	überzeugt sind“, sagt Lau, „krieg ich nicht abgehalten.“ Damit kam er im…
	durch.

	## Immer wieder widerspricht sich Ismail I.

	Bis Ismail I. auspackte. Der Staatsschutz glaubte ihm, die
	Bundesanwaltschaft auch. Sie zog das Verfahren an sich und klagte Sven Lau
	an.

	Ismail I.s Gegenspieler im Gericht ist Mutlu Günal, der Verteidiger von
	Sven Lau. Günal, 42, ist ein smarter Anwalt aus Bonn, der seine dunklen
	Haare nach hinten gelt und stets mit einem Alurollkoffer im Gerichtssaal
	erscheint. Seit er sich beim Fußballspielen einen Bänderriss zugezogen hat,
	geht er an Krücken. Günal vertritt häufig Salafisten. Marco G., der die
	Bombe am Bonner Hauptbahnhof platziert hat. Safia S, die am Hannoveraner
	Hauptbahnhof einen Bundespolizisten niederstach und der Prediger Ibrahim
	Abou-Nagie, der massenweise Korane in Fußgängerzonen verteilen ließ, bevor
	sein Verein „Die wahre Religion“ verboten wurde.

	Günal kann im Gericht kräftig austeilen. Seine Attacken trägt er in
	rheinischer Färbung vor, da klingt es fast freundlich, wenn er Ismail I.
	als „notorischen Lügner“ bezeichnet. Günals Ziel: die Glaubwürdigkeit des
	Kronzeugen zu erschüttern.

	Die ist ohnehin schon beschädigt. Immer wieder widerspricht sich Ismail I.

	## Ist der Hauptzeuge ein unehrlicher Wichtigtuer?

	Mal ist er mit einem anderen Salafisten aus Laus Umfeld nach Syrien
	gereist, dann ist dieser in der Türkei geblieben. Mal ist er sicher, dass
	Sven Lau Mitglied der Jamwa ist und eine Rekrutierungsquote erfüllt, dann
	sagt Ismail I., der Mann aus Mönchengladbach habe nie Befehle empfangen.
	Mal erfindet er Namen von Männern, die ihn geschleust haben sollen, dann
	beschuldigt er Lau.

	„Das haben Sie bei der polizeilichen Vernehmung anders ausgesagt“, sagt der
	Vorsitzende Richter dann zum Beispiel. Ismail I. sei sogar so dreist
	gewesen, einen „Abu Fos“ zu erfinden, was „Wärter des Furzes“ heiße.

	„Woran kann man erkennen, was Sie ernst meinen und wovon man lieber die
	Finger lässt?“, fragt der Richter.

	Er habe versucht, sich zu schützen und niemanden zu belasten, antwortet I.
	„Ich habe versucht, das Gericht für dumm zu verkaufen.“ Aber damit sei
	Schluss.

	Der psychiatrische Gutachter hatte I. in seinem Prozess in Stuttgart als
	„schwach“ und „unfertig“ bezeichnet. Er strebe „in besonderer Weise n…
	Aufmerksamkeit und Anerkennung“.

	Ist der Hauptzeuge der Anklage ein unehrlicher Wichtigtuer?

	## Wer hat wen gestalkt?

	Mutlu Günal versucht alles, um diesen Verdacht zu erhärten. Bei einer
	Sitzung Ende November konfrontiert er Ismail I. mit den Telefondaten. Die
	würden doch zeigen, dass von ihm die Initiative ausgegangen sei, sagt
	Günal. „Von Herrn Lau wurden keine Anrufe getätigt.“ Ismail I. habe seinen
	Mandanten angerufen.

	„Um das mal klarzustellen: Ich wollte da runter, und Herr Lau hat es mir
	ermöglicht. Und er hat es schnell gemacht, damit ich es mir nicht anders
	überlege“, antwortet I., der zwei große Schritte entfernt von Günal sitzt.

	„Ok, wer wen gestalkt hat, das werden wir noch sehen“, sagt der
	Verteidiger.

	„Wir reden hier nicht über Stalking, wir können ruhig sachlich bleiben“,
	sagt Ismail I. Dann grinst er.

	Der zweite Angriffspunkt, auf den sich Mutlu Günal konzentriert, ist die
	verkürzte Haft für Ismail I. Als der am Nikolaustag im Gericht sitzt, tut
	er das schon als freier Mann. „Zwei Drittel hat geklappt“, sagt er. Das
	letzte Drittel seiner Haftstrafe hat das Gericht zur Bewährung ausgesetzt.

	Die Aussicht auf verkürzte Haft habe Ismail I. erst zu seinen Aussagen
	motiviert, glaubt Mutlu Günal. Als I. einer von Günals Fragen ausweichen
	will, sagt er, die Bundesanwaltschaft könne wieder gegen ihn vorgehen.

	„Das werden die nicht machen, Sie haben ja genug für die getan“, stichelt
	der Anwalt.

	„Das war jetzt ein Seitenhieb“, erwidert. I.

	„Ich muss ja auch mal in diese Richtung austeilen“, sagt Günal, lächelt u…
	lehnt sich zurück.

	## „Man kann nicht alle als Freiheitskämpfer bezeichnen“

	Im Prozess sagt auch ein anderer zum Islam konvertierter Prediger aus, der
	noch berühmter ist als Sven Lau. Pierre Vogel, ehemals deutscher
	Amateurboxmeister und ein vielversprechender Profikämpfer, bis er seine
	Karriere für den Glauben aufgab. Auch er war auf der Pilgerfahrt, bei der
	sich Isamil I. und Lau trafen. Vogel nennt Lau vor Gericht einen engen
	Freund und guten Menschen. Er sagt: „Ich bin davon überzeugt, dass Herr Lau
	unschuldig ist.“

	Der Richter lässt abgehörte Telefonate vorspielen. In einem Interview hatte
	Lau auf die Frage, ob es sich bei den Kämpfern in Syrien um
	Freiheitskämpfer oder Terroristen handele, „Freiheitskämpfer“ gesagt.

	„Super, Hammersatz, Bruder, ich muss mich bedanken“, tönt Vogels
	rheinischer Singsang vom Mitschnitt durch den Gerichtssaal. Lange berät
	sich Vogel mit seinem Anwalt. Dann sagt er, dies sei eine Fehleinschätzung
	gewesen. „Man kann nicht pauschal alle als Freiheitskämpfer bezeichnen.“ Er
	glaube aber, Lau habe die Freie Syrische Armee gemeint. Das ist eine
	Koalition von Gruppen, die auch die USA mal unterstützt haben.

	## Ein Zuhörer droht dem Zeugen mit dem Tod

	Seit 2008 predigt Sven Lau unter dem Namen Abu Adam. Mit Reden und
	YouTube-Videos, in denen er auf lebensnahe Fragen junger Leute eingeht,
	wurde er schnell bekannt, seine Mönchengladbacher Moschee zu einem
	bundesweiten Hotspot der Salafisten.

	Ein ehemaliger Weggefährte, der inzwischen aus der Szene ausgestiegen ist,
	hat Laus Radikalisierung beobachtet. Zunächst sei es vor allem um
	Missionsarbeit gegangen. Lau habe ihm gesagt, Leute, die nur Krieg und
	Gewalt im Kopf hätten, ekelten ihn an. Später aber habe er sich diesen
	Leuten angenähert, darunter dem inzwischen verbotenen Verein Die wahre
	Religion. Lau wollte damals die Mönchengladbacher Moschee zu einem
	Missionszentrum ausbauen, doch das scheiterte an dem Protest der Anwohner.
	Er zog nach Ägypten, bis ihn das Land 2013 nach einem Deutschlandbesuch
	nicht mehr einreisen ließ. Anfang 2015 entzieht die Stadt Mönchengladbach
	Lau seinen Pass um eine Ausreise zu verhindern. Er klagt dagegen und
	verliert.

	Der Prozess in Düsseldorf fließt monatelang zäh dahin. Viele Zeugen
	verweigern die Aussage, entweder weil sie mit Lau verwandt sind oder weil
	sie sich selbst belasten könnten. Die Anzahl der JournalistInnen im
	Publikum nimmt ab, die der Lau-Anhänger schwankt stark. Oft kann man sie an
	einer Hand abzählen. Für sie ist dies ein politischer Prozess, um einen
	erfolgreichen Prediger zu diskreditieren. Meist bleiben sie am Anfang
	stehen, um sich nicht erheben zu müssen, wenn der Senat den Saal betritt
	und verhalten sich sonst ruhig. Einmal zischt einer leise Richtung Ismail
	I.: „Du bist so gut wie tot.“

	Mitte Mai schließt der Richter die Beweisaufnahme ab. Die Vorwürfe gegen
	Lau hätten sich eindrucksvoll bestätigt, sagt der Bundesanwalt in seinem
	Plädoyer. Er hält die Unterstützung einer terroristischen Vereinigung in
	vier Fällen für belegt, auch wenn Lau selbst wohl kein Terrorist sei. Er
	fordert sechseinhalb Jahren Haft.

	„Wir haben nichts feststellen können, worauf man eine Verurteilung von Herr
	Lau stützen kann“, kontert Laus Verteidiger Günal. Der Kronzeuge sei ein
	„verurteilter Terrorist und notorischer Lügner“. Einer der Rekruten habe
	eingeräumt, sich von den 250 Euro, die Lau transferiert haben soll,
	Süßigkeiten gekauft zu haben. Worin solle da die Terrorhilfe bestehen? Es
	spreche einiges dafür, dass die Bundesanwaltschaft einen Rachefeldzug
	führe. „Im Zweifel soll es bitte Herr Lau gewesen sein – der Staatsfeind
	Nr.1.“ Günal plädiert auf Freispruch und fordert, Lau für die U-Haft zu
	entschädigen.

	Aber der Anwalt scheint auch zu wissen, dass es schlecht für seinen
	Mandanten aussieht. Er stellt zwei sogenannte Hilfsbeweisanträge, die nur
	im Falle einer beabsichtigten Verurteilung als gestellt gelten. Darin
	fordert er unter anderem, Zoubir L., den zweiten Mann, den Lau geschleust
	haben soll, noch einmal als Zeugen zu laden.

	## Rückschläge für die Bundesanwaltschaft

	Anfang Juni sitzt Zoubir L. wieder am Zeugentisch. Dieselben Richter, die
	über das Schicksal von Sven Lau entscheiden, haben L. inzwischen wegen des
	Versuchs bei Jamwa Mitglied zu werden zu zweieinhalb Jahren Haft
	verurteilt. L. war laut Urteil nur drei Tage bei der Gruppe, dann wollte
	die ihn wegen Streitigkeiten loswerden. Lau, der damals zu Besuch bei der
	deutschen Jamwa-Gruppe war, soll ihm bei seiner Rückreise in die Türkei
	behilflich gewesen sein.

	Bei seiner ersten Aussage in diesem Prozess hatte Zoubir L. zwar nicht viel
	gesagt. Aber die Frage, ob Sven Lau ihn geschleust habe, hatte er verneint.
	Beim dem Termin Anfang Juni will L. wieder nicht reden. Sven Lau lässt
	nicht locker, fragt, ob er ihm wirklich den Kontakt zu einen Schleuser
	geschickt habe, wie L. bei der Polizei ausgesagt hatte. „Nein, das stimmt
	nicht“, sagt L., so steht es später in der Rheinischen Post. Und dass er
	seine Ruhe wolle.

	Am nächsten Prozesstag gibt es eine weitere Überraschung: Anders als
	bislang angenommen ist Zoubir L. am 2. September 2013 nicht von Düsseldorf
	in die Türkei geflogen, sagt der Vorsitzende Richter. L. steht nicht auf
	der Passagierliste. Nun wird ermittelt, wann er geflogen ist. Noch eine
	Schlappe für die Bundesanwaltschaft.

	Sollte Sven Lau verurteilt werden, plant sein Anwalt in Revision zu gehen.

	27 Jun 2017

	## AUTOREN

	Sabine am Orde

	## TAGS

	Sven Lau
	Pierre Vogel
	Salafismus
	Islamischer Dschihad
	Gericht
	Lesestück Recherche und Reportage
	Islamismus
	Salafisten
	Sven Lau
	Sven Lau
	„Islamischer Staat“ (IS)
	Salafisten
	Salafisten
	Scharia
	Sven Lau

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Nach IS-Messerattentat von Hannover: Urteil gegen Safia S. bestätigt

	Die Schülerin Safia S. hatte in Hannover einen Polizisten mit einem Messer
	schwer verletzt. Gut zwei Jahre später ist das Urteil gegen die
	IS-Sympathisantin rechtskräftig.

	Kommentar Urteil für Sven Lau: Problematische Zeugen

	Salafisten zu verurteilen, ist schwer: Viele Zeugen aus der Szene sind
	narzisstisch und nehmen es mit der Wahrheit nicht so genau.

	Urteil gegen Salafistenprediger Sven Lau: Zwei Männer, drei Geräte, 250 Euro

	Das Oberlandesgericht Düsseldorf verurteilt den Salafistenprediger Sven Lau
	zu fünfeinhalb Jahren Haft. Sein Verteidiger will in Revision gehen

	Urteil im Prozess gegen Sven Lau: Fünfeinhalb Jahre Haft für Terrorhelfer

	Lau steht für den radikalen Islam in Deutschland. Nun spricht ihn das
	Gericht schuldig. Es geht um die Unterstützung einer ausländischen
	Terrororganisation.

	„Islamischer Staat“ und FBI: Heimliche Hochzeit in Syrien

	Der immer wieder totgesagte deutsche IS-Terrorist Deso Dogg hat 2014 in
	Syrien geheiratet. Und zwar eine Übersetzerin des FBI.

	In Northeim festgenommener Salafist: Sascha L. war früher Neonazi

	Der mutmaßliche Salafist wollte nach eigener Aussage Polizisten oder
	Soldaten in eine Falle locken. Früher „warnte“ er vor dem „schleichenden
	Volkstod“.

	Salafist vor Gericht: „Er hat für mich gebürgt“

	Im Prozess gegen Sven Lau hat der Kronzeuge ausgesagt. Der Angeklagte habe
	für ihn den Kontakt zu syrischen Terroristen hergestellt.

	Urteil des Landgerichts Wuppertal: „Scharia-Polizisten“ freigesprochen

	Nach Ansicht des Wuppertaler Landgerichts war der Auftritt von Islamisten
	als „Scharia-Polizei“ nicht strafbar. Das Gericht sprach alle Angeklagten
	frei.

	Prozess gegen Salafist Sven Lau: Aussage unter Freunden

	Ein Szene-Aussteiger bringt den Salafistenprediger Lau zum Reden. Dominic
	Schmitz beschreibt die Radikalisierung der Islamisten.