Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Debatte Familienpolitik: Drei sind keiner zuviel
> In Deutschland können bisher höchstens zwei Menschen rechtlich anerkannte
> Eltern eines Kindes sein. Warum nicht auch drei?
Bild: Hier gibt es noch genug Platz für ein drittes Elternteil
Im Kontext der Diversifizierung von Familienformen wurde in den letzten
Jahren über verschiedene familienpolitische Aspekte gestritten. Eine
Öffnung der Ehe sowie das damit zusammenhängende Adoptionsrecht für
gleichgeschlechtliche Paare gehören zu den lautesten Forderungen. Aber eine
Debatte darüber, ob auch mehr als zwei Personen Eltern eines Kindes werden
können, wird bisher nicht geführt.
Ich lebe in einer Drei-Eltern-Familie. Unser gemeinsames Kind lebt seit
mittlerweile eineinhalb Jahren abwechselnd bei mir und bei zwei Müttern. In
Deutschland werden bislang aber höchstens zwei Menschen als Eltern eines
Kindes rechtlich anerkannt. In der Geburtsurkunde sind wir also nur zu
zweit eingetragene Eltern – und nur zu zweit haben wir das Sorgerecht.
In der Praxis verstehen wir uns als drei gleichberechtigte Eltern. Wichtige
Entscheidungen treffen wir zu dritt: Wir diskutieren so lange, bis wir
zusammen eine Lösung gefunden haben. Wenn ein Elternteil alleine mit dem
Kind unterwegs ist, fragt im Alltag kaum jemand nach Geburtsurkunde und
Sorgerechtserklärung. Für die Kita und den Kinderarzt gibt es Vollmachten.
Mit meiner Drei-Eltern-Familie stehe ich seit einiger Zeit in der
Öffentlichkeit und bekomme immer wieder Nachrichten von (werdenden) Eltern,
die sich wie wir die Verantwortung zu dritt teilen (wollen). Meine Kontakte
sind vielleicht nicht repräsentativ, aber sie zeigen ein breites Bild: Da
ist das schwule Paar, das zusammen mit einer gemeinsamen Freundin ein Kind
bekommen hat. Die drei wohnen in zwei Wohnungen im gleichen Haus und
verstehen sich zu dritt als Eltern.
## Vertrauen statt Rechtsgrundlage
Da ist die Mutter, die aufgrund der Unzuverlässigkeit des Vaters noch
während der Schwangerschaft eine gute Freundin gefragt hat, ob sie auch
Elternverantwortung übernehmen möchte. Die beiden Mütter wohnen zusammen
mit dem Kind in einer WG, der Vater sieht sein Kind regelmäßig. Da sind
viele lesbische Paare, die nicht nur einen Samenspender gesucht haben,
sondern einen Vater. Nur einige von vielen möglichen Konstellationen.
Die Personen ohne Elternstatus müssen bisher darauf vertrauen, dass die
anderen beiden sich immer an die getroffenen Abmachungen halten werden.
Umgekehrt müssen sich die beiden rechtlichen Eltern darauf verlassen, dass
sich die Person ohne Rechte und auch ohne Pflichten an die Abmachungen hält
und sich beispielsweise auch in Zukunft finanziell beteiligt.
Vor allem viele gleichgeschlechtliche Paare benötigen mindestens eine
weitere Person, um ihren Kinderwunsch zu erfüllen. Diese Person kann ein
anonymer Samenspender sein, der im Alltag der Familie keine weitere Rolle
mehr spielt oder, wie im Fall einiger in den Medien herumgereichter Paare,
eine Leihmutter aus Kalifornien oder Indien. Immer mehr lesbische Paare
fragen aber auch nach einem Samenspender im Freundeskreis. Nicht immer soll
diese dritte Person dann auch gleichberechtigtes Elternteil mit allen
Rechten und Pflichten sein. Aber bisher ist das auch in den Fällen, in
denen es dem erklärten Wunsch aller Beteiligten entspricht, rechtlich gar
nicht möglich.
## Drei Mal erben
Die Rechtsfrage betrifft zwei Ebenen. Erstens geht es darum, wer in der
Geburtsurkunde auftaucht und damit rechtlich Elternteil ist, zweitens um
das Sorgerecht. Für beides sind in Deutschland höchstens zwei Personen
vorgesehen. Eltern und Sorgeberechtigte sind jedoch nicht zwangsläufig die
gleichen Personen – und beides funktioniert auch heute schon unabhängig von
einer konkreten Beteiligung der jeweiligen Personen bei Geburt und Zeugung
eines Kindes, beispielsweise durch die automatische Elternschaft von
Ehemännern gebärender Frauen sowie bei Adoptionen.
Warum darf das dritte Elternteil in den von mir genannten Familien
(inklusive meiner eigenen) das Kind nicht adoptieren, ohne dass eines der
anderen Elternteile den Elternstatus verliert? Warum darf das dritte
Elternteil nicht auch einen Teil des Sorgerechts übernehmen, wenn es im
Sinne aller Beteiligten ist?
Es kann kaum zum Nachteil eines Kindes sein, wenn sich drei Personen
kümmern, sorgen und finanziell einstehen. Ein Kind mit drei Eltern hätte
einen Unterhaltsanspruch gegenüber drei Personen. Es könnte auch drei Mal
erben. Mit der Elternschaft hätten außerdem drei Personen ein Umgangsrecht,
also das Recht, Zeit mit dem Kind zu verbringen – wenngleich dieses auch
heute schon nicht auf zwei Personen beschränkt ist.
Beim Sorgerecht ist die Sache eventuell etwas komplizierter. Ein möglicher
Einwand gegen ein Sorgerecht für drei Personen wäre, dass Familiengerichte
schon jetzt genug mit den ganzen getrennten Elternpaaren zu tun haben, die
sich zu zweit nicht darüber einigen können, wo das Kind wohnen, ob es
geimpft werden und auf welche Schule es gehen soll.
## Mehrheitsprinzip als Chance
Man kann also fragen: Wenn nun in Zukunft in einigen Fällen drei
Elterninteressen zu berücksichtigen wären, endet das dann nicht in völligem
Chaos? Vielleicht wird es bei drei Beteiligten aber auch einfacher. Stehen
sich zwei unterschiedliche Positionen gegenüber, gibt es immer noch eine
dritte Person, die theoretisch zwischen diesen Positionen vermitteln kann.
Wenn eine Person an einen anderen Ort ziehen möchte – Ausgangspunkt vieler
Sorgerechtsstreitigkeiten –, wäre von vornherein klar, dass sie das Kind
nicht mitnehmen kann, wenn eine Mehrheit der Eltern dagegen ist. Der
Gesetzgeber könnte für solche strittigen Fragen beispielsweise das
Mehrheitsprinzip festlegen, wonach zwei Unterschriften ausreichen würden,
um etwa ein Kind in der Schule anzumelden.
Für eine genauere Ausgestaltung einer Dreierelternschaft gäbe es also
durchaus noch einige Punkte zu klären. Die familienpolitischen
SprecherInnen der Fraktionen im Bundestag antworteten mir auf meine Anfrage
zu ihrer Position zu Drei-Eltern-Familien bisher überwiegend mit völligem
Unverständnis. „Ich verstehe Ihre Frage nicht“, bekam ich unter anderem als
Antwort. Schade. Wir sollten mit der Diskussion beginnen.
Mehr Texte aus der Debattenreihe „Familienangelegenheiten“ finden Sie unter
[1][www.taz.de/Familie]
4 Sep 2016
## LINKS
[1] /Familie
## AUTOREN
Jochen König
## TAGS
Lesestück Meinung und Analyse
Sorgerecht
Lesestück Meinung und Analyse
Familie
Vater-Sohn-Beziehung
Hermann Gröhe
Erziehung
Roboter
Familie
Lesestück Meinung und Analyse
## ARTIKEL ZUM THEMA
Debatte Kinderkriegen trotz Armut: Unbezahlbare Leichtigkeit
Darf man Kinder wollen, wenn man sie sich nicht leisten kann? Unbedingt!
Hartz IV ist besser als viel Arbeit und wenig Zeit für die Familie.
Debatte Familie und Erziehung: Tigermütter und Wolfsrudel
Der Erfolg von Erziehungsratgebern zeigt die große Angst der Mittelschicht
um die Zukunft ihrer Kinder. Dabei verunsichern sie Eltern oft.
Rollenverteilung in der Elternzeit: Jenas besondere Väter
Was ist los in der zweitgrößten Stadt Thüringens? Sind die Männer in Jena
besonders fair, familienorientiert, flexibel? Und wenn ja: warum?
Register für Samenspender: Plötzlich zählt das Kindeswohl
Ein neues Gesetz soll es Kindern erlauben, den Namen ihres Erzeugers zu
erfahren. Gute Idee. Nur das Argument ist faul.
Urteil zum Umgang mit Kindern: Wer den Ex-Partner diskreditiert, zahlt
Ist die Beziehung kaputt, werden die Kinder oft gegen den Ex-Partner
aufgehetzt. In Italien wird das nun hart bestraft. Ein historisches Urteil.
App für Samenspenden: Ein Baby auf Knopfdruck
Samenspender kann man jetzt auch ganz einfach mit einer App suchen. Noch
einfacher erfüllt sich der Kinderwunsch mit einem Babyroboter.
Debatte Familienpolitik: Die falschen Alleinerziehenden
Viele Ein-Eltern-Familien sind in Wahrheit zu zweit. Wer wirklich allein
ist, muss sich auf ein Leben auf Hartz-IV-Niveau einstellen.
Debatte Frausein und Kinderkriegen: Topf ohne Töpfchen
Als Frau Ende dreißig reift die Erkenntnis: Für ein erfülltes Leben braucht
es gar kein Kind. Fehlt nur noch die gesellschaftliche Anerkennung.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.