Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Kommentar Gentechnik-GegnerInnen: Die Bio-Gesinnungspolizei
> Manche Kritik an Urs Nigglis Aussagen zur Gentechnik ist autoritär. Teile
> der Umweltbewegung sind so intolerant wie ihre Gegner.
Bild: Aktion gegen Gentechnik. Auch die Kritik an Urs Niggli steht teilweise au…
Mit freier Debatte haben manche in der Bio- und Anti-Gentechnik-Bewegung
ein Problem. Das zeigen Reaktionen auf das [1][taz-Interview] vom 6. April
mit Urs Niggli, dem Direktor des Forschungsinstituts für biologischen
Landbau (Fibl). Er hatte in der taz gesagt, dass die neue
Gentechnik-Methode Crispr/Cas „großes Potenzial“ habe.
Doch manche Aktivisten, etwa im Umfeld des Bioverbands Demeter, wollen
solche Thesen nicht diskutieren, sondern diese unterdrücken. Darum geht es,
wenn diese Gesinnungspolizisten fordern, dass Niggli [2][schweigen] oder
gar seinen Posten verlieren solle.
Solches Gebahren hat die Linke stets zu recht kritisiert, zum Beispiel wenn
Gentechnik-kritische Wissenschaftler in öffentlichen Instituten
kaltgestellt wurden. Der Fall Niggli beweist, dass Teile der Umweltbewegung
genauso intolerant sind wie ihre Gegner.
Tatsächlich widerspricht Niggli mit seinen Äußerungen der Beschlusslage der
Bioverbände. Aber das sollte er dürfen. Schließlich ist er kein Lobbyist,
sondern Wissenschaftler. Die Freiheit der Forschung ist ein hohes Gut. Nur
wenn Wissenschaftler ohne Denkverbote Ideen entwickeln und diskutieren
können, kann es Fortschritt geben.
Für das Fibl wäre es eine Katastrophe, wenn Niggli nun bestraft würde.
Nicht nur, weil es den Kopf verlieren könnte, der aus einer kaum gehörten
Institution das weltweit bekannteste Institut seiner Art gemacht hat.
Sondern auch, weil die Glaubwürdigkeit des Instituts dahin wäre.
Forschungsergebnisse des Fibl würden sich immer leicht abwerten lassen,
weil seine Wissenschaftler ja nur einer Ideologie verpflichtetes Sprachrohr
der Bioverbände seien.
Dann wäre es aber fraglich, ob der Schweizer Staat noch ein Viertel des
Institutsetats finanzieren würde. Schlimmer aber wäre: Das Fibl würde nicht
mehr als seriöse Forschungseinrichtung gelten. Und könnte nicht mehr so
wirksam den Biolandbau mit wissenschaftlicher Expertise unterstützen.
20 Apr 2016
## LINKS
[1] /Oekoforscher-ueber-neue-Gentech-Methode/!5290509
[2] /Streit-ueber-neue-Gentech-Methode/!5290332
## AUTOREN
Jost Maurin
## TAGS
Urs Niggli
Schwerpunkt Gentechnik
CRISPR
CRISPR
Schwerpunkt Gentechnik
CRISPR
CRISPR
## ARTIKEL ZUM THEMA
USA erlauben Gentechmethode CRISPR: Der Champignon, der nicht braun wird
Das US-Agrarministerium stuft Pflanzen der Gentech-Methode CRISPR wie
konventionelle ein. Sie könnten auch nach Europa exportiert werden.
Szene-Streit um Gentechnikaussagen: Demeter lässt fünfe gerade sein
Der Bioverband spricht sich nach langem Zögern gegen die Bestrafung eines
gentechnikfreundlichen Ökoforschers aus.
Streit über Gentechnik in Landwirtschaft: Bio-Funktionäre wollen keine Zensur
Seit einem taz-Interview fordern Aktivisten den Rücktritt des
gentechnikfreundlichen Forschers Urs Niggli. Große Ökoverbände lehnen das
ab.
Streit über neue Gentech-Methode: Ökobranche greift Bioforscher an
„CRISPR hat großes Potenzial“, meint Wissenschaftler Urs Niggli. Für diese
Äußerung gegenüber der taz kriegt er jetzt Gegenwind aus der Szene.
Ökoforscher über neue Gentech-Methode: „CRISPR hat großes Potenzial“
Urs Niggli ist der wichtigste Wissenschaftler der Bioszene, die jede
Genmanipulation ablehnt. Nun macht er seine innere Wende öffentlich.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.