# taz.de -- Journalismusforscherin über Onlinenews: „Ich hoffe auf Roboter“

	# taz.de -- Journalismusforscherin über Onlinenews: „Ich hoffe auf Roboter“

	> Was läuft falsch in der Nachrichtenredaktion? Ein Gespräch über jammernde
	> Journalisten, Qualität im Netz und falsche Ranglisten-Gläubigkeit.

	Bild: „Wenn Leute sagen, dass Journalismus stirbt“, sagt Nikki Usher, „da…

	taz.am wochenende: Frau Usher, Sie haben ein Buch darüber geschrieben, wie
	Sie fünf Monate lang im Newsroom der New York Times Journalisten beim
	Arbeiten beobachtet haben. Das war 2010 – und die Zeitung haderte damit, im
	digitalen Zeitalter anzukommen. Welche Ihrer Beobachtungen sind noch heute
	aktuell?

	Nikki Usher: Mein Buch arbeitet drei Punkte der Auseinandersetzung in
	Newsrooms heraus, die meiner Ansicht nach Konflikte und Möglichkeiten für
	die Zukunft bergen: die Unmittelbarkeit, damit meine ich die Idee, die
	Seite konstant „frisch“ zu halten und zu verändern, die Interaktivität von
	Inhalten und die Partizipation der Leser. Das sind drei breite Themen, die
	sich weiterhin auf den Journalismus anwenden lassen, während er sich
	weiterentwickelt.

	Als im Frühjahr 2015 ein Strategiepapier der New York Times herauskam,
	schrieben Sie ziemlich ernüchtert, dass keines der von Ihnen vor fünf
	Jahren beschriebenen Probleme richtig gelöst werden konnte. Woran liegt
	das?

	Erst wenn man anfängt, Onlineredaktionen in Newsrooms wertzuschätzen und
	sie nicht nur als etwas zu sehen, das mit Sex- und Skandalinhalten Traffic
	generiert –, erst dann kann man anfangen, über gute Online-Entscheidungen
	nachzudenken. Es gibt die Tendenz, Onlineleser als weniger anspruchsvoll
	wahrzunehmen. Das halte ich für falsch. Es mag für einige Medien zutreffen,
	aber es gibt viele Onlineleser, die keine Printprodukte mehr kaufen und
	stattdessen online lesen. Und zwar mehr, nicht weniger. Vielleicht auch,
	weil sie sich in der Auswahl ihrer Quellen weniger beschränken möchten.

	Die Redaktionen stehen schon extrem unter Druck. Der Aufwand, Texte online
	zu den Lesern zu bringen, ist immens gewachsen – weil es längst nicht mehr
	nur um Desktop-Distribution geht, sondern auch darum, Smartphones, Tablets
	und neue Kanäle wie Snapchat angemessen zu bedienen.

	Ich hoffe ja auf Roboter. Ich denke, dass der nächste und wichtigste Trend
	ist, herauszufinden, wie man die Verbreitung von Inhalten so effizient wie
	möglich gestaltet. Das ideale System sähe so aus: Man schreibt eine gute
	journalistische Geschichte – und die wird dann algorithmisch im jeweils
	besten Format ausgegeben, basierend auf den Präferenzen des Nutzers und
	darauf, was diese Person zu einem bestimmten Zeitpunkt tut. Egal ob das
	über einen Social-Media-Kanal stattfindet oder über eine Textnachricht,
	einen Push-Alert, in Form einer langen Geschichte oder eines Blogposts.
	Vielleicht sind wir auch gar nicht so weit davon entfernt. Technische
	Innovation aus dem Silicon Valley aus anderen Bereichen wie dem E-Commerce
	könnte man auf Journalismus anwenden. So, wie das schon immer funktioniert
	hat.

	Sehen Sie wirklich schon Anwendungen, die so arbeiten, zum Beispiel Firmen
	für Roboterjournalismus?

	Es gibt automatisierte Berichterstattung, Firmen wie Narrative Science oder
	Automated Insights, wo Roboter Geschichten generieren, die man nicht selbst
	schreiben möchte – über Börsenentwicklungen oder Sportevents zum Beispiel.
	Algorithmische Verteilung von Inhalten kennen wir schon von sozialen
	Medien. Darum sollten wir auch bald im Silicon Valley frühe Ausführungen
	von Inhalte-Personalisierung durch Algorithmen sehen. Es gibt ein paar
	Start-ups, die das für Journalismus bereits machen. Apple News ist in
	diesem Zusammenhang interessant, weil es Nachrichten personalisiert
	ausspielt – allerdings ohne das Format zu variieren oder die aktuelle
	Aktivität des Lesers zu berücksichtigen.

	Bedeutet Personalisierung auch, dass Geschichten dem Interesse des Lesers
	entsprechend umgeschrieben werden?

	Ich weiß es nicht. Ich stelle mir das so vor wie Pastateig: Man muss ihn
	nur in die Nudelmaschine einfüllen und sagen: Ich will Lasagne oder Fusilli
	– und dann kommt das unten genau so raus. So könnte der Algorithmus aus
	einer Story einen Push-Alert machen. Einen Blogpost. Einen Tweet. Davon
	sind wir nicht mehr sehr weit entfernt – das gibt es in den genannten
	anderen Bereichen schon.

	Sie beschreiben im Buch über die New York Times den Spagat zwischen zwei
	journalistischen Logiken – dem abgeschlossenen Printartikel und der stets
	aktualisierbaren Onlinestory.

	Solange es ein permanentes Produkt gibt, das bis zum nächsten Tag bleibt,
	wird es immer schwierig sein, diese zeitlichen Muster des traditionellen
	Produkts und der Onlinewelt unter einen Hut zu bringen – egal ob wir über
	Fernsehen reden, über Radio oder über Print. Der Trick ist, beide Stränge
	gut zu managen. Onlinestrategien werden zu häufig als Nachklapp gedacht,
	während man sich zu stark auf die Printstrategie konzentriert. Dabei
	müssten die besten Köpfe sich vor allem auf Strategien für Onlineprodukte
	konzentrieren – aber dazu werden sie nicht einmal aufgefordert!

	Werden Sie doch mal konkret: Was fehlt?

	Es fehlt an Strategien – zum Beispiel dazu, jeden Tag darüber nachzudenken,
	welche Geschichten für eine bestimmte Plattform wichtig sind, sei es mobil
	oder auf Tablets. Außerdem sollte man sich darauf besinnen, dass online
	guter, vielleicht sogar besserer Journalismus stattfinden kann. Das
	vergessen viele. Ältere US-Journalisten und sehr viele deutsche
	Journalisten, mit denen ich gesprochen habe, rattern immer wieder runter:
	Wir sind nur auf Traffic für unsere Seiten aus. Wir folgen den
	Leseranalysen. Die zeigen aber, dass gute Inhalte auch belohnt werden! Man
	kann großartiges Onlinestorytelling machen – mit langen journalistischen
	Geschichten oder mit Multimedia-Anwendungen. Gerade coole Experimente mit
	Daten können eine Qualität von Storytelling beinhalten, die weit über das
	hinausgeht, was Nutzern im Printprodukt geboten werden kann. Die Leute
	mögen sagen, dass wir in einer Autoritätskrise des Journalismus stecken –
	weil die Menschen plötzlich nicht mehr loyal zu einer bestimmten
	Medienmarke stehen. Sie können jetzt selbst bloggen, Bürgerjournalisten
	werden. In den USA ist das Vertrauen in die Presse auf ein historisches
	Tief gesunken. Das ist eine Krise der Presse, die uns erzählt, was wir zu
	denken haben. Was die Autorität von Journalisten wirklich etabliert, ist,
	Nutzern schöne Erfahrungen dort zu bieten, wo sie sind. Und das ist online.
	Wer das nicht im Blick hat, kann negativ werden. Wenn Leute sagen, dass
	Journalismus stirbt oder dass sie höchstens noch zehn Jahre in der Branche
	haben – dann will ich ihnen wirklich eine reinhauen.

	Was wäre außerdem nötig?

	Ich glaube, dass Teile des Journalismus heute in bestimmten Bereichen
	stärker zusammenarbeiten sollten. Man muss diesen Wettbewerbsinstinkt
	loswerden, der Kooperationen zwischen Medienhäusern verhindert. Warum
	sprechen nicht alle Zeitungen in Berlin miteinander über ihre
	Traffic-Muster? Darüber, was sie über ihre Leser wissen, über Strategien
	außerhalb des eigentlichen Web- und Print-Models, wie sie die nutzen
	können, um zu wachsen oder wo ähnliche positive Einnahmequellen verlaufen?
	Das sind Mechanismen fürs Überleben.

	Sie ärgern sich auch sehr darüber, wie Medienhäuser ihre Leser analysieren.

	Wir haben eine grauenvolle Analysekultur. Die Leute lassen sich treiben von
	Zahlen und Listen, als ob die wirklich etwas bedeuten würden. Einen Artikel
	vor einem anderen in eine Rangliste einzuordnen, erzeugt den Eindruck, dass
	die erste Story besser ist als die zweite. Dabei gibt es viele Faktoren:
	Welche Geschichten gab es im Tagesmix? Wie gut hat sich diese Geschichte im
	Vergleich mit ähnlichen geschlagen – oder beim Publikum, das sich
	gewöhnlich für diese Themen interessiert? Das würde etwas bedeuten.
	Vielleicht war ein Artikel, der nur 10.000-mal geklickt wurde, die beste
	Story des Tages – weil er im Vergleich mit ähnlichen Geschichten so gut
	gelesen wurde wie kein anderer in den vergangenen sechs Monaten. Das ist
	der erste Teil: Verstehen, was man von seinen Zahlen ableiten kann und was
	nicht. Leute auf Basis dessen zu wertschätzen. Und immer im Blick zu
	behalten: Da wird nur gemessen, worauf Leute geklickt haben – nicht, was
	die Leser eigentlich wollen. Inhalt kann nur retrospektiv bewertet werden:
	Man publiziert, die Leute entscheiden.

	Und was ließe sich noch aus smarteren Analysen ableiten?

	Es gibt noch einen weiteren, erkenntnisträchtigeren Weg, auf seine
	Statistiken zu schauen – nämlich, indem man auch Nutzerverhalten mit
	einbezieht. Einiges davon ist hochpersonalisiert und anderes kann in
	strukturierten Datenmustern gefunden werden. Darum heißt eine der nächsten
	Herausforderungen für mich: Analyse-Instrumente zu entwickeln, um Big Data
	für Newsrooms nutzbar zu machen. Und deren Ergebnisse dann für die
	tagtägliche Entscheidungsfindung zu nutzen.

	14 Feb 2016

	## AUTOREN

	Meike Laaff

	## TAGS

	Online-Journalismus
	Journalismus
	Schwerpunkt Zeitungskrise
	Lokaljournalismus
	Online-Journalismus
	Schwerpunkt Angela Merkel
	Großbritannien
	Tagesspiegel
	Online-Journalismus
	Schwerpunkt Zeitungskrise

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Medien und Künstliche Intelligenz: Lokaljournalismus von Robotern

	Anstatt von Journalisten könnten Texte in Lokalredaktionen künftig von Bots
	geschrieben werden. Doch das birgt eigene Risiken.

	Kommentar Streik bei „Zeit Online“: Guter Journalismus kostet Geld

	Die Zeit-Onliner wollen Anfang April streiken. Eine wichtige Entscheidung,
	die weit über die kleine Berliner Redaktion hinaus Bedeutung haben kann.

	Fehlende Innovationen in Deutschland: Not made in Germany

	Deutschland hinkt in der Robotik hinterher, sagen Experten. Auch bei der
	Integration von Flüchtlingen fehlt es an pfiffigen Ideen.

	Britische Tageszeitung „The Independent“: Aus für die Holzversion

	Die Zeitung, von der einst täglich 423.000 Exemplare verkauft wurden,
	erscheint bald nur noch online. 100 Menschen verlieren ihren Job.

	Anzeigenverluste beim „Tagesspiegel“: Die kleine sechsstellige Summe

	Bis Ende des Jahres sind Dienstreisen gestrichen und freie Autoren werden
	nicht mehr engagiert. Der „Tagesspiegel“ muss sparen.

	Journalismus im Netz: Zeitung, entbündelt

	Der digitale Zeitungskisok „Blendle“ wurde eröffnet. Nutzer können dort f…
	einzelne Artikel bezahlen – etwa zwischen 25 Cent und ein paar Euro.

	Madsack schließt Druckerei: Angst vor dem Abstieg

	Der Medienkonzern vernichtet 180 Jobs –- und bringt Niedersachsens
	Ministerpräsidenten Weil in Schwierigkeiten: Größter Anteilseigner ist die
	SPD.