Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Debatte Koalitionsgipfel: Spiel um wertlose Positionspapiere
> Transitzonen werden eh nicht kommen, CDU und CSU bleiben sowieso
> zusammen. Alle Koalitionsparteien spielen mit gezinkten Karten.
Bild: Was die drei Parteichefs in ihren Parteiprogrammen stehen haben, ist gar …
Es gibt Dinge, die kommen verlässlich wie der Kälteeinbruch im Spätherbst.
So die Forderung nach einem Ende des „Parteienstreits“, wenn es um wichtige
Themen geht. Knapper lässt sich die Verachtung des parlamentarischen
Systems nicht auf den Punkt bringen. Betrüblich, dass auch Spitzenkäfte der
grünen Opposition derlei in diesen Tagen mit treuherzigem Blick in die
Kameras erklären. Worin sehen sie denn die vornehmste Aufgabe von Parteien
– in der Verteilung von Ämtern, Mandaten und Posten?
Der Sinn von Parteien besteht darin, das Meinungsspektrum abzubilden, das
in der Gesellschaft besteht. In der Flüchtlingsfrage ist dieses Spektrum
ziemlich breit. Manche Leute sollen einer Partei ja sogar deshalb
beitreten: weil sie deren grundsätzliche Positionen teilen. In einem
prinzipiellen Konflikt hilft deshalb die Aufforderung nicht recht weiter,
dass nun endlich Schluss sein müsse mit der Diskussion – und „ran an die
Arbeit“. So konnte man vielleicht früher mit Jugendlichen in einem
Zeltlager umgehen. Aber so kann man heute nicht mit Wählerinnen und Wählern
umgehen, will man die Wahlbeteiligung nicht in schwindelerregende Tiefen
treiben.
Wenn ein Grundsatzstreit nicht ausgetragen wird, dann leidet die
Glaubwürdigkeit aller Beteiligten. Das Problem: [1][Der Koalitionsgipfel im
Kanzleramt] hat diesen Grundsatzstreit nicht ausgetragen, nicht einmal
angerissen. Stattdessen vermittelte sich der Eindruck, dass alle Teilnehmer
mit gezinkten Karten spielten.
Nein, es ist nicht zu vermuten, dass die Bundeskanzlerin dem
SPD-Vorsitzenden zugezwinkert hat, bevor dieser die Sitzung verließ. Sie
wird den Blick starr auf ihre Akten gerichtet haben, alles andere wäre dumm
gewesen. Aber sie dürfte schon hoffen, dass sich die Sozialdemokraten im
Hinblick auf Transitzonen unnachgiebig zeigen.
## Transitlager sind nicht umsetzbar
In dieser Frage geht es nämlich nicht nur um Grundsatztreue, sondern auch
um Pragmatismus: Transitlager sind schon allein logistisch fast nicht
umsetzbar und in der öffentlichen Wirkung verheerend: Deutsche
Grenzschützer, die traumatisierte Familien mit Gewalt an der Weiterreise
hindern? Die ein brüllendes Kind zurücktreiben ins „Transitlager“?
Schauerlich. Man soll sich nichts vormachen: Solche Bilder wären in Ungarn,
in Griechenland und in Italien schwer erträglich. In Deutschland wären sie
unvorstellbar. So lange kann die deutsche Vergangenheit gar nicht
zurückliegen, dass derartige Aufnahmen nicht schreckliche Erinnerungen
wachriefen.
Transitlager, wie immer sie aussehen mögen, wird es deshalb vermutlich
nicht geben. Und es darf vermutet werden, dass alle Beteiligten das wissen.
In den letzten Wochen ist, auch in dieser Zeitung, eine Diskussion darüber
entbrannt, ob Angela Merkel angesichts der Flüchtlingskrise standhaft
bleibt, weil sie tatsächlich zutiefst von der Berechtigung des Asylrechts
überzeugt ist – oder ob sie einfach links blinkt und rechts abbiegt. Für
beide Positionen gibt es überzeugende Argumente, aber schon jetzt zeichnet
sich ab, dass sie vor allem für Historiker und Biografen interessant sind.
Die Ereignisse haben die Frage nach der persönlichen Haltung der Kanzlerin
überholt.
## Niemand in komfortabler Lage
Es geht inzwischen um die Zukunft der traditionellen Parteien, nicht mehr
um die Haltung Einzelner. Nicht einmal mehr um die der Regierungschefin.
Wer eine Situation wie die bestehende am Reißbrett entwickelt, mag zu Recht
feststellen, dass weder Angela Merkel noch Sigmar Gabriel noch Horst
Seehofer die reine Lehre ihrer Parteien vertreten. Das bringt Realität
manchmal so mit sich. Und Parteien bestehen eben nicht nur aus deren
Programmen, sondern auch aus – internen und externen – Machtkämpfen.
Schaut man auf die Parteien der Großen Koalition im Einzelnen, dann ist
keine von ihnen in einer komfortablen Situation. Horst Seehofer von der CSU
kann ein Ultimatum nach dem anderen stellen – etwas kann er nicht tun,
jedenfalls nicht mit einer halbwegs realistischen Aussicht auf Erfolg: die
Fraktionsgemeinschaft mit der CDU aufkündigen und die CSU bundesweit zur
Wahl stellen. Das nämlich würde bedeuten, dass die CDU in Bayern antritt.
Und wenn sie auch nur 15 Prozent der Stimmen holte, dann würden viele
CSU-Landräte ihre Posten verlieren.
Vorstellbar, dass Seehofer diese Entwicklung unbeschadet überstehen könnte?
Nein, nicht vorstellbar. Seine Drohungen laufen ins Leere, wie Angela
Merkel sehr genau weiß. Warum erlaubt sie ihm dann trotzdem, das Gesicht zu
wahren und eine – nur scheinbare – Einigung auf ein Positionspapier der
Union als persönlichen Erfolg zu verkaufen?
## Wachsender Widerstand
Weil der Widerstand gegen sie in den eigenen Reihen so groß ist, dass sie
jede Unterstützung braucht, die sie bekommen kann. In der Unionsfraktion
brodelt es, und die Ursache liegt nicht allein – vielleicht nicht einmal
vorwiegend – im Flüchtlingsproblem begründet.
Angela Merkel erklärt sich nicht gern. Das war schon immer so, und daran
hat sich nichts geändert. Die Energiewende, die Abschaffung der
Wehrpflicht, die deutsche Position in der griechischen Finanzkrise: Stets
hat sie ihre Partei vor vollendete Tatsachen gestellt. Irgendwann bringt
ein Tropfen das Fass zum Überlaufen. Mit Rationalität hat das dann nichts
mehr zu tun.
Die Unionsfraktion will sich von der Kanzlerin nicht mehr in die
Solidarität zwingen lassen, egal zu welchem Thema. Viele Abgeordnete fühlen
sich erpresst und gedemütigt – für eine Regierungschefin gibt es kaum etwas
Gefährlicheres.
Aber warum spielt die SPD beim Spiel um wertlose Positionspapiere mit? Weil
sie eine unverhoffte Chance geboten bekommt, sich endlich wieder mal als
Hüterin der Menschenrechte zu präsentieren. Obwohl ihr Parteivorsitzender,
der zugleich Wirtschaftsminister ist, Waffenexporte in alle Welt genehmigt
– unter anderem nach Saudi-Arabien, einem Land, das derzeit
Kriegsverbrechen im Jemen verübt. Das ist alles ziemlich verlogen. Und?
Nach Alternativen wird gefahndet – bislang erfolglos.
3 Nov 2015
## LINKS
[1] /Nach-dem-Koalitionsgipfel-zu-Fluechtlingen/!5247146
## AUTOREN
Bettina Gaus
## TAGS
Schwerpunkt Angela Merkel
Sigmar Gabriel
SPD
Horst Seehofer
CDU/CSU
Horst Seehofer
SPD
Schwerpunkt Flucht
Schwerpunkt Flucht
Schwerpunkt Angela Merkel
## ARTIKEL ZUM THEMA
Horst Seehofer erklärt sich zum Sieger: Die Fütterung
In Berlin erzählt Seehofer bei Weißwurst, dass er in der Flüchtlingsfrage
triumphiert hat. Das dauert so lange, bis die Wurstpellen vertrocknet
waren.
Streit über Transitzonen: SPD soll „Bockigkeit“ aufgeben
Union und SPD können sich nicht über sogenannte Transitzonen für
Flüchtlinge einigen. Die SPD schlägt stattdessen offene Einreisezentren
vor.
Nach dem Koalitionsgipfel zu Flüchtlingen: Unionsspitze beharrt auf Transitzon…
CDU und CSU einigen sich nach langen Verhandlungen auf das weitere
Vorgehen. Außen vor bleibt für den Moment der sozialdemokratische
Koalitionspartner.
Flüchtlingspolitik der Koalition: Keine Einigung in Berlin
Eine „Vielzahl von inhaltlichen Gemeinsamkeiten“, aber kein gemeinsames
Ergebnis: Der Koalitionsgipfel vertagt sich auf den kommenden Donnerstag.
Kommentar Worte in der Politik: Reden ist Gold
Angela Merkel darf man nicht nur an den verschärften Asylgesetzen messen.
Das wäre kleinlich und würde die Wirkung ihrer Worte verkennen.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.