# taz.de -- Netzaktivist über die Freiheit im Netz: "Wir haben eine Schlacht zu schlagen"

	# taz.de -- Netzaktivist über die Freiheit im Netz: "Wir haben eine Schlacht z…

	> Der Internetaktivist Richard Stallman über die Bedrohung durch
	> Unternehmen und Regierungen, die die Freiheit im Netz einschränken
	> wollen.

	Bild: Richard Stallman währen eines Interviews: "Große Unternehmen und die Co…

	Richard Stallman ist nicht der Typ, der für ein Interview Haltung annimmt:
	Die Schuhe hat er ausgezogen, so viele Knöpfe seines roten Hemdes geöffnet,
	dass sein Bauch rauslugt, wenn er sich auf dem Stuhl zurücklehnt. Doch nur
	ein oberflächlicher Betrachter könnte ihn einfach als Kauz, als Nerd abtun:
	Der 58-Jährige ist nicht nur einer der ersten Hacker aus den USA, sondern
	ein radikaler Vordenker der Freien-Software-Bewegung. Anfang der Achtziger
	kündigte er einen gut dotierten Job, um ein freies Betriebssystem zu
	entwickeln, und war maßgeblich an der Entwicklung des Betriebssystems
	GNU/Linux beteiligt. Bis heute reist Stallman um die Welt und wirbt für die
	Befreiung der Computernutzer aus den Fesseln der großen Software- und
	Computerkonzerne. Ein Handy hat er nicht, weil er sich nicht ausspähen
	lassen will. Sein Laptop ist ein besonderes Modell, das komplett mit freier
	Software läuft. Coca-Cola? Boykottiert er - wegen deren Umgang mit
	Arbeitern in Kolumbien. Bei einem Vortrag in der Berliner Akademie der
	Wissenschaften am Vorabend wurde er vom Publikum frenetisch gefeiert. Doch
	seine radikalen Thesen, dem selbst Streaming-Dienste wie Spotify nicht
	geheuer sind, schmecken nicht jedem, insbesondere nicht der IT-Industrie.

	taz: Herr Stallman, Sie sind Pionier und Veteran der
	Freien-Software-Bewegung. Wie sehen Sie die Entwicklung im Netz? Wird dort
	derzeit alles offener oder geschlossener, regulierter?

	Richard Stallman: Diese Begriffe sind mir zu vage. Offen und geschlossen -
	das sind Wörter, die ich nur im Zusammenhang mit Türen oder Fenstern
	benutze. Mir geht es um die Freiheit von Internetnutzern. Das Internet
	bietet uns Möglichkeiten, unsere Kommunikation und Zusammenarbeit zu
	befreien. Aber es kann sich auch in ein System der Überwachung und Zensur
	verwandeln, das das stalinistische Regime geliebt hätte. Und das ist es,
	was Regierungen in diesen Tagen versuchen.

	Wie genau äußert sich das?

	Wir sehen, dass in Spanien Internetzensur eingeführt wird. Wir sehen, dass
	in Frankreich, Großbritannien und Neuseeland Gesetze verabschiedet werden,
	die die UN als einen Angriff auf die Menschenrechte verdammt haben. Wir
	sehen, dass in den USA Internetzensur vorgeschlagen wurde. Und wir sehen,
	dass Nicolas Sarkozy vorschlägt, etwas zu verhängen, das er die
	"Zivilisierung im Internet" nennt. Das ist Zivilisierung im Stil der
	Sowjetunion! Wo die Kommunikation der Menschen untereinander scharf
	kontrolliert wird. Die typische Entschuldigung dafür ist der Krieg gegen
	Sharing, also der Versuch, die Menschen davon abzuhalten, das Internet zu
	nutzen, um Kopien von veröffentlichten Werken zu teilen. Natürlich sind die
	Gesetze, die das versuchen, böse.

	Warum?

	Zum einen, weil ihre Methoden grausam sind. Sharing im Internet ist einfach
	und nützlich. Nur grausame Maßnahmen werden die Menschen davon abhalten, es
	zu tun. Und zweitens: Diese Gesetze sind böse, weil ihr Zweck böse ist.
	Sharing ist eine gute Sache. Statt nach Wegen zu suchen, wie man die Leute
	davon abhalten kann, sollten Regierungen es legalisieren. Es sind einzig
	private Interessen, die das stoppen wollen, nämlich die
	Urheberrechtsindustrie. Große Unternehmen und die Copyright-Industrie haben
	sich widerlicher Verbrechen schuldig gemacht. Zum Beispiel der Errichtung
	von tyrannischen Gesetzen. Oder der Klagen, in denen sie Teenager zu
	hunderttausenden Dollar verklagt haben. Sie verdienen es, alles zu
	verlieren.

	Also wird alles immer schlimmer?

	Im Internet definitiv. Und zwar weltweit. Wir haben eine Schlacht zu
	schlagen, wenn wir kein Internet à la Sowjetunion aufgezwungen bekommen
	wollen.

	Derzeit berichten Medien jede Woche über "große Hacks", als zum Beispiel in
	G-Mail-Konten eingebrochen wurde …

	Lassen Sie uns das doch bitte nicht Hacks nennen. Das ist Cracking.
	Einbruch in Sicherheitssysteme. Hacking ist spielerische Cleverness. In dem
	Fall, den Sie ansprechen, scheint die chinesische Regierung in die Rechner
	von Dissidenten eingebrochen zu sein, um ihre G-Mail-Accounts zu knacken.
	Das ist eine tyrannische Regierung, die Dissidenten unterdrückt.

	Kann man diesen Vorfall in Zusammenhang stellen mit den Anonymous-Attacken
	und den Angriffen auf die Sony-Webseite? Stehen wir am Beginn einer Ära, in
	der Cracken und Hacken politische Instrumente werden?

	Was Anonymous getan hat, das sind Proteste. Die sind legitim. Und politisch
	sind sie bereits. Aber behalten Sie im Hinterkopf, dass diese Ereignisse
	nur Teil einer größeren politischen Situation sind. Da gibt es den größeren
	Zusammenhang, dass Sony die Computer ihrer Kunden sabotiert. Dafür sollte
	ein Sony-Geschäftsführer ins Gefängnis wandern. Aber unsere Gesetze sind zu
	geschäftsfreundlich - weil unsere Regierungen der Wirtschaft dienen.

	Sie kritisieren, dass Sony per Update unterbinden will, dass seine Kunden
	weiter GNU/Linux auf ihren Playstation-3-Konsolen laufen lassen. Ist es
	eine adäquate Gegenmaßnahme, Sony Networks zu hacken?

	Hängt ganz davon ab, was Sie genau meinen. Können Sie konkreter werden?

	Ich meine, dass im April 77 Millionen Kundendaten verloren gegangen sind.

	Ach so, wo sie die Server von Sony gecrackt haben und Daten abgezogen
	haben. Wenn sie diese Daten jemals nutzen würden, um den Kunden zu schaden,
	dann wäre das sehr falsch. Aber zusätzlich gab es ja auch die Proteste von
	Anonymous auf den Webseiten von Sony.

	Wie ist es mit anderen Anonymous-Aktionen? Befürworten Sie generell, was
	sie tun?

	Bei diesen Aktionen versucht ein Haufen Leute, die Webseite zu blockieren,
	indem sie sie, so schnell sie können, aufrufen. So wie wenn eine
	Menschenmenge zu einem Laden kommt und gleichzeitig versucht, durch die Tür
	zu kommen. Das kann etwas nervig sein, aber man muss in Bezug dazu setzen,
	was für schlimme Dinge dieser Laden getan hat. Die meisten Aktionen, von
	denen ich gehört habe, befürworte ich mehr oder weniger. Aber ich kenne
	nicht alle. In jedem Fall muss man sich ansehen, welches Unrecht die getan
	haben, gegen die protestiert wird. Und auf dieser Basis darüber urteilen.

	Wie sehen Sie deren Proteste im Zusammenhang mit Wikileaks?

	Ich habe das erste Mal von den Anonymous-Protesten gehört, als sie
	anfingen, die mächtigen Institutionen anzugreifen, die an den
	Distributed-denial-of-service-Attacken [Verweigerung von Diensten, Anm. d.
	R.] gegen Wikileaks teilgenommen haben. Wikileaks hat etwas Heroisches
	getan - hat uns die Verbrechen bis hin zu Mord gezeigt, die die
	US-Regierung begangen hat. Daraufhin hat die US-Regierung beschlossen,
	Wikileaks außergerichtlich zu brechen, sie zu stoppen. Indem man
	verschiedene Internet-Institutionen unter Druck setzte, Wikileaks ohne
	bestimmten Grund keine Dienstleistungen mehr zur Verfügung zu stellen.
	Amazon verweigerte Wikileaks die Nutzung ihrer Server.
	Registrierungsstellen cancelten die Domains von Wikileaks.
	Zahlungsunternehmen wie PayPal, Mastercard und Visa weigerten sich,
	Wikileaks Zahlungen zur Verfügung zu stellen. In diesem Kontext denke ich,
	dass Protest ziemlich gerechtfertigt ist.

	Man könnte auch zwischen Ihnen und Julian Assange Parallelen ziehen: Sie
	reisten beide kreuz und quer durch die Welt, um die digitale Freiheit zu
	predigen. Mögen Sie den Vergleich?

	Da gibt es schon eine Parallele. Solange man die Verbindung zu Frauen außen
	vor lässt - da gibt es keine Ähnlichkeiten.

	Und worin bestehen die Ähnlichkeiten?

	Assange hat sich einer Sache verschrieben und arbeitet immer weiter daran.
	Er wird sich von nichts aufhalten lassen.

	Sie kritisieren ja so ziemlich alle populäre Software und Hardware, von
	Windows bis Apple, von Amazon bis Spotify. Sind Sie manchmal frustriert,
	dass die Mehrheit der Nutzer trotzdem weiter diese Geräte und Software
	nutzt?

	Mir gefällt es natürlich nicht, dass wir die Nutzer noch nicht befreit
	haben. Aber wir machen Fortschritte. Es ist jetzt möglich, einen Computer
	zu nutzen, in dem die gesamte austauschfähige Software frei ist. In meinem
	Rechner ist sogar das Bios, die Firmware, die das Betriebssystem startet,
	frei. Darum habe ich mich für dieses Modell entschieden.

	Das Problem ist doch, dass das noch immer ziemlich unbequem ist.

	Das stimmt. Die Prioritäten der Leute sind falsch, weil sie schlecht
	ausgebildet sind. Vor allem, weil die Medien ihnen ständig erzählen, dass
	sie Bequemlichkeit haben können - aber nur selten über die Konsequenzen
	sprechen, die die Nutzung von proprietärer Software hat. Über Freiheiten
	nachdenken bedeutet, dass man gegen den Strom schwimmt.

	Bei den Revolutionen in Ägypten und Tunesien haben Dienste wie Twitter und
	Facebook Ruhm dafür erhalten, bei der Revolution digital mitgeholfen zu
	haben. Ärgert Sie das?

	Ich habe nichts gegen Twitter. Und ich kann erkennen, wie Facebook für gute
	Zwecke eingesetzt werden kann. Auf der anderen Seite begeht man dort
	ernsthaften Missbrauch. Ich würde sagen: Wenn du eine Revolution
	organisieren willst - dann okay, mach weiter, benutz Facebook!

	4 Jul 2011

	## AUTOREN

	Meike Laaff

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Millionenklage wegen Musik-Streaming: Der Marktführer schlägt zu

	Die Universal Music Group verklagt den Musik-Streamingdienst Grooveshark.
	Wegen illegal angebotener Musik will der Konzern rund 100 Millionen Dollar
	Schadensersatz.

	"Secure Boot" für Windows 8: Gefahr für Linux

	Microsoft fordert eine Hardwarefunktion, die die Benutzung anderer
	Betriebssysteme behindern könnte. Nach Meinung eines Experten wäre das
	"eindeutig rechtswidrig".

	20 Jahre kostenloses Betriebssystem Linux: Nichts für „Power-User“

	Als Linus Torvalds 1991 in einem Diskussionsforum sein eigenes
	Betriebssystem ankündigte, hielt er es selbst noch für eine Spielerei. Nun
	wird Linux 20 Jahre alt.

	Kleine Wortkunde: Hacker

	Neuerdings haben Neckermann, das Pentagon und Sony etwas gemeinsam: Sie
	alle wurden in den letzten Wochen Ziel von Hackerangriffen. Aber wer ist
	das?

	Gruppe Anonymous: FBI nimmt Paypal-Hacker fest

	Das FBI geht massiv gegen Hacker vor. Mehrere Mitglieder von Anonymous
	wurden festgenommen. Sie hatten den Bezahldienst Paypal gehackt. Weil diese
	Wikileaks das Konto gekündigt hatten.

	Skandinavische Datenschutzbehörden: Fragen an Facebook

	Facebooks Privatssphären-Politik ist privat? Skandinavische Datenschützer
	mögen das nicht - und fordern das Unternehmen auf, 45 Fragen zu
	beantworten.

	Datenleak bei Bundespolizei: Hackergruppe entert Zollrechner

	Weil die Bundespolizei ihre Computer zu nachlässig wartet, gelang der
	No-Name-Crew ein Zugriff auf vertrauliche Zolldaten. Die Hacker
	protestieren damit gegen Überwachung.

	Debatte Bewegung: Die europäische Revolte

	Seit 1968 war Europa nicht mehr von solch einer Unruhe ergriffen. Die
	wachsende Ungleichheit beschädigt das Vertrauen in die Demokratie.

	Zizek und Assange in London: "Sie sind ein Terrorist"

	Für 30 Euro Eintritt: In London trafen sich die "zwei gefährlichsten Männer
	der Welt" - Wikileaks-Gründer Julian Assange und der Philosoph Slavoj
	Zizek.