Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Gäfgen-Anwalt Heuchemer: "Wichtiges präventives Signal"
> Warum er Kindsmörder Gäfgen vertritt? Er höre "immer wieder", dass
> Verdächtige beim Polizeiverhör gequält würden, erklärt Anwalt Michael
> Heuchemer im taz-Interview.
Bild: Rechtsanwalt Michael Heuchemer und sein Mandant Magnus Gäfgen im Landger…
taz: Herr Heuchemer, das Landgericht Frankfurt hat Ihrem Mandanten Magnus
Gäfgen 3.000 Euro Entschädigung wegen der polizeilichen Folterdrohung
zugesprochen - höhere Forderungen wurden aber abgelehnt. Sehen Sie das
Urteil als Erfolg?
Michael Heuchemer: Im Kern ist es jedenfalls ein wichtiges präventiv
wirkendes Signal, dass Folter und ihre Androhung von der deutschen
Rechtsordnung missbilligt wird. Wichtig ist auch, dass ein Straftäter wie
Magnus Gäfgen dieses Urteil erstreiten konnte. Es stellte sich ja die
Frage, ob die Gleichheit aller Menschen vor dem Gesetz wirklich gilt.
Ist es nicht peinlich, dass sich Gäfgen mit solchen Prozessen immer wieder
als Opfer stilisiert?
Nein, ich halte fest, dass sich auch das Gericht uns im Kern angeschlossen
hat. Ich finde es vielmehr rechtsstaatlich bedenklich, wenn ein
Polizeigewerkschafter sagt, Herr Gäfgen solle sich in seiner Zelle
verkriechen und schweigen. Dies zeigt, dass die zentrale Botschaft des
Urteils - dass auch einer, der verurteilt wurde, im Rechtsstaat seine
Rechte behält - bei manchen nicht angekommen ist.
Dass Folter verboten ist, hat das Landgericht Frankfurt schon im
Strafprozess gegen die beiden beteiligten Polizisten Daschner und Ennigkeit
festgestellt. Warum war dazu noch eine Schadensersatzklage nötig?
Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte hat im Juni letzten Jahres
Deutschland dafür kritisiert, dass Herr Daschner ausgesprochen milde
bestraft wurde. Er erhielt nur eine Geldstrafe, die die damaligen Richter
zudem auf Bewährung ausgesetzt haben. Dies sei keine ausreichende Reaktion
auf eine menschenunwürdige Behandlung. Da das Urteil gegen Herrn Daschner
aber rechtskräftig war, musste die Missbilligung in Form einer
Entschädigung erstritten werden.
Sie haben mindestens 10.000 Euro Schmerzensgeld gefordert. Hätte nicht ein
symbolischer Euro genügt?
Wenn wir keine relevante Summe gefordert hätten, wäre die Klage wohl
abgelehnt worden, weil ihr das Rechtsschutzbedürfnis fehlt. Es ging uns
aber nie um die Höhe der Entschädigung.
Das Landgericht hat Herrn Gäfgen 80 Prozent der Prozesskosten aufgebrummt.
Wird ihm von den 3.000 Euro Entschädigung überhaupt etwas bleiben?
Das kann ich noch nicht sagen. Die komplizierten Fragen der Prozesskosten
überlasse ich den Spezialisten auf diesem Gebiet.
Geht Gäfgen in Berufung?
Ich konnte noch nicht mit ihm sprechen. Er ist ja inhaftiert, da ist so ein
Gespräch nicht so einfach. Das Gericht hat aber ein wichtiges Symbol
gesetzt, das sicher im Sinne seiner Klage ist.
Sie wollten mit dem Prozess auch herausfinden, welche Unterstützung
Daschner in der hessischen Landesregierung hat. Ist das gelungen?
Nur teilweise. Früher sagte Herr Daschner, er habe grünes Licht aus dem
Innenministerium erhalten. Jetzt hat Herr Daschner angegeben, der damalige
Präsident des Landeskriminalamts, Norbert Nedela, habe ihn zur
Gewaltdrohung ermuntert. Das Kriminalamt ist aber nicht Teil des
Innenministeriums. Das passt noch nicht zusammen.
Wie typisch ist der Fall Gäfgen? Haben sich bei Ihnen auch andere
Betroffene gemeldet?
Immer wieder werde ich mit bestürzenden Schilderungen von Mandanten
konfrontiert: Sie seien beim Verhör mit dem Kopf auf die Tischplatte
geschlagen worden. Man habe ihnen düster gedroht, dass man ohne Geständnis
"für nichts garantieren könne". Auch höre ich, dass mit U-Haft gedroht
wird, obwohl keine Haftgründe wie Fluchtgefahr vorliegen.
Was raten Sie dann?
Selbst wenn ich die Aussage des Mandanten für glaubhaft halte, empfehle ich
ihm in der Regel, nicht gegen die Polizisten vorzugehen. Wenn er den Vor-
wurf nicht beweisen kann, droht ihm schnell ein zusätzliches Strafverfahren
wegen Verleumdung oder falscher Verdächtigung. Es gibt eben - anders als
bei Magnus Gäfgen - meist keinen Vermerk der Polizei über den Vorfall.
5 Aug 2011
## AUTOREN
Christian Rath
## TAGS
Entschädigung
## ARTIKEL ZUM THEMA
Zugeständnis an Kindsmörder: Gäfgen darf Entschädigung behalten
Das Amtgericht Frankfurt hat entschieden: Kindesmörder Gäfgen darf über
3.000 Euro verfügen, die ihm wegen der Folterdrohung der Polizei
zugesprochen wurden.
Entschädigung wegen Folterandrohung: 3.000 Euro für Magnus Gäfgen
Das OLG Frankfurt bestätigt: Der Kindermörder Magnus Gäfgen, dem die
Polizei Folter androhte, erhält 3.000 Euro vom Land Hessen.
Urteil gegen Gäfgen: Gerecht, so gut es eben geht
Weil dem Kindesmörder Magnus Gäfgen eine Entschädigung zugesprochen wurde,
sind viele Menschen empört. Verständlich. Doch die Entscheidung ist keine
Schande.
Nach dem Gäfgen-Urteil: Kritik und Verständnis
Das Urteil des Landgerichts Frankfurt findet Befürworter und Kritik. Es
zieht eine Grundsatzdebatte nach sich – auf gesetzlicher und moralischer
Ebene.
Kommentar zum Gäfgen-Urteil: Unpopulär, aber richtig
Der verurteilte Kindsmörder Magnus Gäfgen bekommt 3000 Euro als
Entschädigung. Das mag moralisch fragwürdig sein, rechtlich aber ist es
völlig korrekt.
Früherer Polizei-Vize Wolfgang Daschner: Der Mann ohne Reue
Wolfgang Daschner hat angeordnet, dass ein Beamter Magnus Gäfgen mit
"unvorstellbaren Schmerzen" droht. Dafür wurde er verurteilt. Bereut hat er
es nie.
Urteil nach Schadenersatzklage: Dreitausend Euro für Gäfgen
Der Kindsmörder hatte Erfolg mit seiner Zivilklage gegen das Land Hessen.
Die polizeiliche Folterdrohung habe Magnus Gäfgens Menschenwürde verletzt.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.