# taz.de -- Urheberstreit um Kleist-Ausgaben: Hast du meinen Krug zerbrochen?

	# taz.de -- Urheberstreit um Kleist-Ausgaben: Hast du meinen Krug zerbrochen?

	> Ein Editionsstreit um einen Klassiker: Der „Der zerbrochne Krug“ von
	> Heinrich von Kleist sorgt für Aufruhr bei den Verlagen Stroemfeld und
	> Reclam.

	Bild: Führt zum Streit zwischen den Verlagen Stroemfeld und Reclam: Kleists Ha…

	Dass die Beweisführung gerade in diesem Fall ins Straucheln gerät, entbehrt
	nicht einer gewissen Ironie. Zu Gericht gesessen wird über die Edition
	eines Stücks, welches seinerseits ein aus der Sicht des Richters alles
	andere als reibungslos verlaufendes Verfahren zum Thema hat: des Lustspiels
	„Der zerbrochne Krug“ von Heinrich von Kleist.

	„Editionsplagiat bei Reclam“ lautet der – mit Fragezeichen versehene –
	Vorwurf, den der Münchner Arbeitsrechtler Volker Rieble in der Frankfurter
	Allgemeinen Zeitung vom 29. März gegen den Hamburger Germanisten Bernd
	Hamacher erhebt und der im Feuilleton der NZZ vom 7. April aufgegriffen
	wird, verquickt mit einer am selben Tag erschienenen Meldung, Reuß und der
	Stroemfeld-Verlag hätten Strafanzeige gegen im Internet kursierende
	Raubkopien ihrer Kafka-Edition gestellt.

	„Versuchter Rufmord“ – ebenfalls mit Fragezeichen –, vermuten dagegen d…
	Innsbrucker Germanistikprofessor und Kleist-Forscher Klaus Müller-Salget
	sowie Friedrich Forssman, Typograf beim Reclam-Verlag, in einem bislang
	unveröffentlichten Gegenartikel. Auch von dem Münchner Philologen Michael
	Ott liegt eine Argumentation gegen den Plagiatsvorwurf vor.

	Der Fall: Bernd Hamacher hat für den Reclam-Verlag eine 2011 erschienene
	Studienausgabe des „Zerbrochnen Krugs“ erarbeitet, die neben dem Erstdruck
	von 1811 auch Fragmente aus dem Lustspiel von 1808 enthält sowie eine
	Transkription der Kleist’schen Handschrift. Hamacher, so der Vorwurf, habe
	eine gegenüber der Transkription der von Roland Reuß und Peter Staengle
	herausgegebenen Brandenburger Kleist-Ausgabe (BKA) aus dem
	Stroemfeld-Verlag „nur unselbständige Bearbeitung der BKA“ geleistet, die
	lediglich „zu unwesentlichen Modifikationen in der typographischen
	Darstellung führte“. Der vermeintliche Beweis folgt auf dem Fuße: „Das
	zeigen die Bildzitate.“

	Es geht um eine vermeintliche Verletzung des Urheberrechts. Das von Kleist
	ist längst abgelaufen. Die Schutzfrist für wissenschaftliche Ausgaben
	jedoch, die, so heißt es in Paragraf 70, aus dem auch Rieble zitiert, „das
	Ergebnis wissenschaftlich sichtender Tätigkeit darstellen und sich
	wesentlich von den bisher bekannten Ausgaben […] unterscheiden“, beträgt 25
	Jahre. Eine solche selbständige wissenschaftlich sichtende Tätigkeit
	spricht Rieble den Herausgebern der BKA zu – die Edition wäre demnach noch
	bis 2020 geschützt –, Hamacher aber ab. Der habe, so Rieble in scharfem
	Ton, gegen geltendes Recht verstoßen, ebenso der Reclam-Verlag: „um durch
	Ausbeutung fremder Leistung möglichst preisgünstig wirtschaftliche Erfolge
	zu erzielen“.

	Der Versuch, den Plagiatsvorwurf nachzuvollziehen, beginnt zunächst mit
	einer Irritation. Dass sich zwei Texte gleichen, gilt gemeinhin als Indiz
	für ein Plagiat. Aber liegt der Fall hier nicht grundlegend anders?

	Drei Herausgeber edieren ein und denselben Text für zwei verschiedene
	Ausgaben. Wäre es nicht gerade bei einem so häufig edierten Text wie den
	Handschriften des „Zerbrochnen Krugs“ (die erste Edition von Theophil
	Zolling stammt aus dem Jahr 1886) höchst erstaunlich, wenn die beiden
	Ausgaben in Hinblick auf den Textbestand wesentlich voneinander abweichen
	würden? Käme nicht – und auf diese naheliegende Frage geht Rieble gar nicht
	ein – so ein Vergleich nur dann zu einer relevanten Aussage, wenn man auch
	das dritte Dokument hinzuziehen würde, das Original? Angenommen, dem
	Ersteditor wäre ein grober Fehler unterlaufen, den der zweite – unwissend,
	weil bloß abschreibend – wiederholt hätte, im Original stünde aber etwas
	ausdrücklich anderes. Das wäre zumindest ein handfestes Indiz.

	## Sehr wohl Abweichungen

	So eines findet sich unter den von Rieble angeführten Bildzitaten nicht.
	Sie beweisen, anders als behauptet, ebenso wenig, dass sich die beiden
	Editionen gleichen; es geht, im Gegenteil, sogar aus ihnen hervor, dass
	Hamachers Text sehr wohl Abweichungen zu dem in der BKA aufweist. Sie sind
	nicht die Welt, Hamacher selbst schreibt im Anhang seiner Ausgabe von
	„wenigen, die Textbedeutung nicht berührenden Fällen“. Doch gerade in den
	in der FAZ abgebildeten Stellen sind gleich mehrere ersichtlich: Wo die BKA
	„warm“ schreibt, steht bei Hamacher „warum“, was dort als „aufgeführ…
	erscheint, heißt bei Hamacher „aufgeführet“.

	Am besten nachvollziehen lässt sich die Schwierigkeit einer eindeutigen
	Entzifferung in Eves Äußerung „Ja, hier der Krug nur“ – so liest es die
	BKA, während Hamacher für „Ja, hier den Krug nur“ plädiert (siehe
	Abbildungen). Ein Blick auf das Faksimile der Handschrift von Paul Hoffmann
	aus dem Jahr 1941, das Hamacher als Arbeitsgrundlage diente, während die
	BKA aus der Entzifferung der Originalhandschriften erarbeitet worden ist,
	zeigt, dass beide Lesarten plausibel sind.

	„Substanziell“, so der Germanist Michael Ott, seien indes die Unterschiede
	in den Transkriptionen. Hamacher bildet die verschiedenen Textschichten der
	Handschriften, die sich durch die Änderungen Kleists am geschriebenen Text
	ergeben, synchron ab und legt so einen gut lesbaren Text vor, der in als
	durchgestrichen markierten Passagen unterschiedlicher Schriftstärke auch
	die von Kleist gestrichenen und korrigierten Passagen der Handschrift
	darstellt.

	Die Edition der BKA ist ungleich komplexer. Die aufwändige Transkription
	stellt die verschiedenen Schichten der Handschriften differenziert dar, sie
	ordnet Textpassagen unterschiedlichen Bearbeitungsständen zu und bildet
	alle Zeichen der Handschrift gemäß ihrem Ort auf der Manuskriptseite
	topografisch ab. Hierin besteht ihre einzigartige und anerkannt große
	Leistung, auf die der Kleist-Forscher Hans Zeller in seiner einschlägigen
	Fachrezension abhebt, auf die wiederum Rieble sich beruft: „Die wichtigste
	wissenschaftliche Leistung der vorliegenden Edition ist die typographische
	Wiedergabe der Handschrift.“

	Gerade die wiederholt Hamacher nicht. Zum einen, weil seine Studienausgabe
	einen anderen Zweck verfolgt. Die „mimetische Umschrift der Handschrift“
	durch die BKA etabliere, so Reclam-Geschäftsführer Frank Rainer Max,
	„keinen Editierten Text“ und sei dadurch „letztlich auch nicht
	zitierfähig“. Ein Ziel der Studienausgabe aber sei, so sieht es auch
	Hamacher, die größtmögliche Lesbarkeit.

	## Gewinn für die Forschung

	Zum anderen vertritt Hamacher gerade in der Frage der Analyse der
	Kleist’schen Textschichten, die Rieble als zentrale Leistung der BKA
	hervorhebt, eine grundsätzlich andere Auffassung. Die These, es gebe drei
	jeweils für sich durch das gesamte Manuskript hindurch identifizier- und
	datierbare Schichten, halte er für nicht verifizierbar, sondern „für eine
	idealtypische Abstraktion“. Die Studienausgabe zeige demnach nur die
	Reihenfolge der Kleist’schen Änderungen an den betreffenden Stellen an,
	nicht aber deren Zugehörigkeit zu einer bestimmten Textschicht. Hamachers
	Verständnis und seine Deutung führe, so Frank Rainer Max, wie man in der
	2010 erschienenen Lizenzausgabe aus dem Hanser Verlag sehen könne, „zu
	einem ganz anderen Edierten Text. Uns hat Hamachers Interpretation der
	Überlieferung des Stückes mehr eingeleuchtet als die von Roland Reuß.“

	Die Sachlage ist kompliziert. Es gibt noch eine Vielzahl anderer Argumente,
	die bedenkenswert sind, etwa die Frage der Typografie oder der Umstand,
	dass die Unterscheidbarkeit verschiedener Stufen nicht von der BKA erfunden
	wurde, sondern, folgt man Ott, in der Kleist-Forschung seit Jahrzehnten
	diskutiert werde. Ohne Zweifel bedeutet die von Reuß und Staengle
	vorgelegte editorische Arbeit einen immensen Gewinn für jeden nachfolgenden
	Kleist-Wissenschaftler. Aber was folgt daraus? Dass niemand danach mehr
	eine eigene Edition der Handschriften erarbeiten darf, weil sich nicht
	zweifelsfrei nachweisen lässt, ob jemand von Kleist abgeschrieben und mit
	der BKA verglichen hat oder umgekehrt? Dann würde eine Edition eine
	Monopolstellung erhalten.

	Riebles Vorwurf, den er allem Anschein nach in Abstimmung mit dem Versuch
	eines juristischen Vorgehens von Roland Reuß gegen den Reclam-Verlag
	formuliert, trifft in seiner harschen Polemik auch die berufliche Existenz
	von Bernd Hamacher empfindlich. Vom „respektlosen Versuch eines
	Privatdozenten“ ist die Rede, der „eine fremde Vorlage abkupfert und dann
	recht unverfroren eine eigene editorische Leistung behauptet“. Der sich als
	„Plagiatsjäger“ inszenierende Rieble hätte sich im schlimmsten Fall eine
	weitere Trophäe an die Wand gehängt, während auf der anderen Seite der
	möglicherweise zu Unrecht beschädigte Ruf eines Wissenschaftler steht, dem
	gerade der Ruf ein kostbares Gut ist.

	19 Apr 2012

	## AUTOREN

	Lavinia Meier-Ewert

	## TAGS

	Buch
	Theater

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Linker Verlag Stroemfeld insolvent: Sinkender roter Stern

	1970 gründete 68er-Aktivist Karl Dietrich Wolff den Buchverlag „Roter
	Stern“, später Stroemfeld Verlag. Nun muss der Betrieb Insolvenz anmelden.

	Musiker über Kleistvertonung: „Wir haben Holz gehackt“

	Musiker Lars Rudolph über Stoßgebete, psychedelische Erfahrungen mit
	Kleists Novelle „Die heilige Cäcilie“ und das Stigma des Rhythmus.

	Buch „Der verbrannte Koffer“: Das tote Mannequin

	Eine Mordakte und ein Gepäckstück führten Eva Züchner auf die Spur der
	jüdischen Kaufmannsfamilie Caro. In ihrem Buch „Der verbrannte Koffer“
	rekonstruiert sie deren Leben.

	Montagsinterview mit Rosemarie Pumb: "Berlin-Buch war ziemlich braun"

	Rosemarie Pumb hat fast ihr ganzes Leben in Berlin-Buch verbracht. Die
	Arbeitspsychologin im Ruhestand erforscht seit Jahren die Verstrickung der
	dortigen Krankenanstalten in die Euthanasiepolitik des Nationalsozialismus.

	Streit um Urheberrechte im Netz: Die Piraten wollen verhandeln

	Die Debatte um Urheberrechte im Netz hat sich verschärft – in ihrem Zentrum
	stehen die Piraten. Die Situation scheint verfahren, doch das will die
	Netzpartei nun ändern.

	Debatte Urheberrecht: Keine Angst vor dem Shitstorm

	Die Rechte von Urhebern, Künstlern und Kreativen müssen geschützt werden.
	Die gesamte Urheberrechtsdebatte leidet unter gefährlichem Halbwissen und
	Unkenntnis.

	Kommentar Urheberrechte: Wäre ich ein großer Rechteverwerter

	Das Schlimmste, was den Kulturverwertern passieren könnte, ist eine
	Emanzipation der Urheber. Es ist deshalb eine Schande, wie der Tonfall der
	Debatte ist.