Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Fluglärm in Deutschland: Lotsen leiten Airlines auf Abwege
> Wo ein Flugzeug fliegt, entscheidet die Deutsche Flugsicherung. Dabei
> gibt es viel mehr Abweichungen als gedacht.
Bild: Ganz schön laut: Flugzeug über Wohnhäusern in Flörsheim.
BERLIN taz | Viele Flugzeuge in Deutschland bewegen sich stark außerhalb
festgelegter Flugkorridore. Nachvollziehbare Grundlagen, wie die zuständige
staatseigene Deutsche Flugsicherung (DFS) die Flugrouten im täglichen
Betrieb ändern darf, fehlten, der Lärmschutz stehe meist nicht im
Vordergrund der Überlegungen der Fluglotsen.
Dies kritisieren die Grünen nach einer Antwort der Bundesregierung auf eine
parlamentarische Anfrage, die der taz vorliegt. „Lärmminderung interessiert
diese Regierung nicht“, sagt Stephan Kühn, verkehrspolitischer Sprecher der
Grünen-Fraktion.
Zwar legt die DFS mit Sitz im hessischen Langen für jeden Flughafen
konkrete Routen für Starts und Landungen fest, die auf Karten einsehbar
sind. Aufzeichnungen über tatsächliche Flugwege aber zeigen: Geflogen wird
bei Weitem nicht nur auf den festgelegten Routen. Am Flughafen Berlin-Tegel
zum Beispiel fliegen viele Maschinen kurz nach dem Start in Richtung Süden.
Es gibt jedoch keine Abflugroute in diese Richtung.
Aus der Antwort der Bundesregierung geht hervor, dass diese Abweichungen
die Norm sind. Sogenannte Einzelfreigaben der DFS seien das
„Standardinstrument des Flugverkehrslotsen“, so die Bundesregierung. Das
bedeutet, dass ab einer gewissen Mindestflughöhe ein Fluglotse persönlich
über Flugweg und Flughöhe einer Maschine entscheidet. Für den noch zu
eröffnenden Berliner Flughafen BER liegt diese Mindesthöhe bei etwa 1.500
Metern.
## Transparenz und Nachvollziehbarkeit
Große Frachtmaschinen werden laut Studien auch bei einer Flughöhe von über
5.000 Metern als störend empfunden. Die im Passagierverkehr viel geflogene
Boeing 737 stört die Kommunikation in Räumen mit gekipptem Fenster immerhin
noch bei einer Höhe von 2.800 Metern.
Die realen Flugwege der Maschinen betreffen oft Menschen, über deren Häuser
keine Flugzeuge fliegen sollten, fürchtet Kühn. Auch im Falle von BER
dürften Anwohner von Fluglärm betroffen sein, die noch nichts von ihrem
Schicksal ahnen – und dementsprechend auch keinen Grund sahen, sich an der
Diskussion über die Flugrouten zu beteiligen. Denn für Außenstehende ist
nicht vorhersehbar, wo Flugzeuge bei Start und Landung tatsächlich
entlangfliegen werden. Nach welchen Kriterien bei den Einzelfreigaben
entschieden wird, ist unklar.
„Einen festen, abschließenden Katalog kann es nicht geben“, schreibt
hingegen die Bundesregierung. Zu unterschiedlich seien die Anforderungen an
den Einzelfall. Die Aufgabe der Flugsicherung sei es, „den Luftverkehr
sicher, geordnet und flüssig abzuwickeln“.
Der Grüne Kühn hält einen solchen Katalog hingegen durchaus für möglich.
„Das würde Transparenz und Nachvollziehbarkeit schaffen“, sagt er. „Dass
die Bundesregierung das ablehnt, ist gegenüber den Fluglärmbetroffenen ein
Affront.“
## „Nee, nee; April, April“
Tatsächlich hatte Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU) 2011 über
Lärmprobleme am Berliner Flughafen gesagt: „Den Menschen bestimmte Routen
vorzustellen und dann plötzlich ’Nee, nee; April, April‘ sagen – so etwas
ist mit der CDU nicht zu machen.“ Grünen-Politiker Kühn wirft ihr nun vor,
genau dies zu tun. Dass die Bundesregierung die intransparente Praxis der
Einzelfreigaben gutheißt, verspiele vorsätzlich das Vertrauen der
Betroffenen, sagt der Verkehrsexperte.
In der Antwort der Regierung steht ebenfalls, dass das Bundesaufsichtsamt
für Flugsicherung die Entscheidungen der DFS „ausschließlich
anlassbezogen“, also nicht regelmäßig kontrolliert. Welche Anlässe es gibt,
bleibt unbeantwortet. Die DFS entscheidet also weitgehend allein, welche
Flugzeuge über welche Häuser fliegen.
Kühn fürchtet, dass das dazu führt, dass Umwelt- und vor allem
Lärmschutzaspekte bei diesen Entscheidungen immer weiter in den Hintergrund
rücken. Allein ist er mit seiner Sorge offenbar nicht: Im Mai hat die
EU-Kommission ein Vertragsverletzungsverfahren gegen die
Flugroutenfestlegung in Deutschland eingeleitet.
14 Aug 2013
## AUTOREN
Jakob Struller
## TAGS
Flughafen
Fluglärm
Airbus
Airline
Flughafen Frankfurt
Fluglärm
Flughafen
Streit der Woche
Fluglärm
## ARTIKEL ZUM THEMA
Airbus vs. Boeing: Seitenwechsel bei Japan Airlines
Zum ersten Mal bestellt die japanische Fluggesellschaft bei der
EADS-Tochter Airbus Flugzeuge. Damit ist die Vormachtstellung des Rivalen
Boeing gebrochen.
EU-Vorstoß zum CO2-Ausstoß gescheitert: Klimaschutz muss warten
Die UN kann sich nicht auf einheitliche CO2-Abgaben für Airlines einigen.
Der innereuropäische Emissionshandel verliert damit jede Wirkung für den
Umweltschutz.
Gericht kappt Flugroute in Frankfurt: Nicht so weit nach Süden abheben
Mehrere Gemeinden und Privatpersonen haben mit einer Klage gegen die
Südumfliegung in Frankfurt/Main Erfolg. Aber nicht, weil es lärmt
Protest gegen Frankfurter Flughafen: Rentner, Schlepper, Bauernfänger
Alt, reich, viel Zeit – so beschreibt die konservative Stiftung
Marktwirtschaft Frankfurter Flughafengegner. Umweltschützer reagieren
empört.
Testbetrieb auf Berliner Flughafen: Ein bisschen BER
Im kommenden Frühjahr sollen erstmals Flugzeuge vom Pannenairport der
Hauptstadt starten dürfen. Doch es hagelt Kritik an den Plänen.
Streit der Woche: „Nur der Zeppelin fliegt lautlos“
Wieviel Fluglärm muss man ertragen? Der Vorstand bei Cockpit e.V., fordert
Akzeptanz. Dabei gäbe es gute Ideen für mehr Stille in der Luft.
Streit der Woche: Ist Leben ohne Fluglärm denkbar?
Wo es eine mobile Gesellschaft gibt, da gibt es Flugzeuge, gibt es
Fluglärm. Vielleicht müssen wir einfach damit klarkommen.
Interview mit Fluglärmgegnerin: "Flüge in Wildwest-Manier"
Marela Bone-Winkel stand beim Kampf gegen die BER-Flugrouten in der ersten
Reihe. Nun kümmert sie sich auch in Tegel um den Lärmschutz.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.