# taz.de -- Frauenfeindlicher Literaturbetrieb: Ich mach dich fertig

	# taz.de -- Frauenfeindlicher Literaturbetrieb: Ich mach dich fertig

	> Die Repräsentanten des Literaturbetriebs betreiben eine Kultur des
	> blinden Flecks. Sexismus wird ignoriert, die Männer inszenieren sich als
	> Opfer.

	Bild: Früh übt sich, wer später den Literaturbetrieb aufmischen will

	Als man mir anbot, für die Welt einen [1][Artikel über die männlich
	dominierte Longlist des Buchpreises 2014] zu schreiben, war ich überzeugt,
	gegen etwaige Shitstorms gut gerüstet zu sein. Es würde ausreichen, den
	Blick in den Kommentarspaltenabgrund zu vermeiden, glaubte ich. Das
	tatsächliche Ausmaß der Beleidigungen und Drohungen, auch seitens Kollegen,
	das dem Text folgte, hat meinen Blick auf das Feuilleton und seine
	Debattenkultur dann sehr verändert.

	Wichtig scheint hier vor allem, dass Texte junger Journalisten der
	jeweiligen Zeitung – auch über die sozialen Medien – zu optimierten
	Reichweiten verhelfen, nicht aber das Aufkommen eines tatsächlichen
	Diskurses, der Menschen zum Nachdenken oder gar zum Andershandeln bewegen
	könnte. So kehrt bald wieder ein Betriebsalltag der Nachrufe und
	Buchkritiken ein, in denen gesetzte Kritiker sich untereinander
	austauschen.

	Einer jener etablierten Kritiker schrieb anlässlich meines Textes, er könne
	„im Absurditätsgrad der Behauptungen: ’Im Literaturbetrieb werden Frauen
	unterrepräsentiert und diskriminiert‘ und ’Die Erde ist eine Scheibe‘
	keinen Unterschied erkennen“. Ein Schelm, wer die Tatsache, dass ebenjener
	Kritiker für Zeit.Online 6 Werke weiblicher Autoren und 48 Werke männlicher
	Autoren besprochen hat, voreilig Unterrepräsentation nennt! VIDA, die
	Vereinigung der [2][„Women in Literary Arts“, bestätigt mit nachprüfbaren
	Zahlen seit 2010 jährlich], dass es im amerikanischen Literaturbetrieb mehr
	männliche Kritiker als weibliche gibt und signifikant mehr Bücher
	männlicher Autoren besprochen werden. Für den deutschsprachigen Markt
	existiert (noch) kein solches strukturiertes Angebot.

	Nicht dass im Journalismus Sexismus kein Thema wäre: Bespritzt der
	Rennfahrer Lewis Hamilton eine Hostess mit Champagner, vertreibt ein großes
	Versandhandelsunternehmen „In Mathe bin ich Deko“-Shirts für Mädchen, ist
	das Geschrei groß. Im Literaturbetrieb aber ist die Welt natürlich eine
	andere, unbefleckte: Viele seiner Protagonisten sehen sich gern als
	besonders tolerant und progressiv.

	Um dieses Selbstbild haltbar zu machen, braucht es eine Kultur des blinden
	Flecks. Dass Kritiker „Frauenliteratur“ noch immer als Gegenstück zu
	regulär-anspruchsvoller, von Männern verfasster Literatur behandeln und
	mutmaßen, Buchverträge gewisser Autorinnen seien nur durch Sex mit dem
	Verleger zustande gekommen; dass Moderatoren gesellschaftskritischen
	Schriftstellerinnen nach der Lesung erklären, sie seien zu hübsch, um sich
	mit so unschönen und komplizierten Themen zu befassen; dass Veranstalter
	Autorinnen betatschen und für die Gegenleistung Sex den ganz großen
	Karriereschub versprechen; dass Kritiker Schriftstellerinnen mit
	anzüglichen Mails bombardieren und nach der sachlichen Bitte um
	Unterlassung auf Drohmails umsteigen: vertretbare Einzelfälle!

	## Chefs und ihre „Mäuschen“

	Dass männliche Chefs ihre weiblichen Mitarbeiter „Mäuschen“ nennen; dass
	Journalisten auf Pressereisen lautstark Wetten darüber abschließen, wer die
	jüngste Kollegin als Erster ins Bett kriegen wird; dass leitende Redakteure
	freien Mitarbeiterinnen schon beim Versuch einer Gehaltsverhandlung über
	den Mund fahren, da von Frauen ein weniger unverschämtes Auftreten
	gewünscht sei und/oder sie ohnehin nie eine feste Stelle erhalten würden:
	wie humorlos, so etwas zu dramatisieren!

	Solche Erfahrungen, von denen junge Autorinnen, Verlagsmitarbeiterinnen und
	Journalistinnen mir berichtet hatten, überzeugten mich von der
	Notwendigkeit einer öffentlichen Debatte. Als Vehikel diente mir die
	mehrheitlich mit männlichen Autoren besetzte Buchpreislonglist. Die
	Reaktionen auf meinen Artikel waren wie aus dem Klischeebilderbuch
	abgepaust. Mich erreichten zahllose Nachrichten und Erklärungen von
	Männern, auch Journalistenkollegen, die behaupteten, dass mein Artikel
	jeder Wahrheit entbehre und nur gedruckt worden sei, weil die armen
	Verleger auf ihre Reichweite aufpassen müssten.

	Oder sie gingen gleich dazu über, persönlich zu werden: Von einem Mitglied
	der Buchpreisjury richtete man mir aus, dass ich mich vorsehen solle und
	dass ich schon sehen werde, was bei so einem Verhalten herauskomme. Man
	drohte mir, mich fertigzumachen. Man könne mich ganz leicht öffentlich
	diffamieren. Mir Steine in den Weg legen. Meine Karriere beenden, ehe sie
	überhaupt begonnen habe.

	Ich schätze viele dieser Kollegen nach wie vor; es sind kluge, feinsinnige
	Menschen. Um ihre Ausfälle nachvollziehen zu können, muss man vor allem
	begreifen, dass im Literaturbetrieb Konkurrenzkampf nicht unbedingt auf der
	Leistungsebene stattfindet. In der gutbürgerlichen Betriebssuppe darf im
	Grunde sowieso nur schwimmen lernen, wessen Eltern oder Partner für den
	eigenen Lebensunterhalt aufkommen, denn von zynisch bezahlten Volontariaten
	kann sich niemand ernähren. Nach den klar weiblich dominierten
	Volontariaten kehrt sich das Geschlechterverhältnis um, und es wandern
	hauptsächlich Männer in Richtung fester Stellen, während Frauen sich mit
	freier Mitarbeit oder Schwangerschaftsvertretungen begnügen müssen.

	## Feinsinnige junge Männer

	Doch selbst von freien Mitarbeiterinnen fühlen männliche Festangestellte
	sich bedroht. Das hat mit der psychischen Verfasstheit der Kollegen zu tun.
	Attackiert wird im Sexismusdiskurs gerne der gönnerhafte Typus des old
	white man, der dem Irrglauben frönt, junge Frauen wollten lieber die Brust
	als die Hand gedrückt bekommen. Aber das reicht längst nicht mehr.

	Die Nachfolge des old white man hat nämlich der feinsinnige junge Mann
	angetreten: ein Vielleser, der keinen Beißerstudiengang wie Jura oder BWL,
	sondern lieber Literaturwissenschaft studiert hat, wo er mit erschlagenden
	weiblichen Mehrheiten und bürgerlichen Trauerspielen sozialisiert wurde, in
	denen Männer auf Erden das sind, was in der Hölle der Teufel ist.
	Spätestens nach dem dritten Trauerspiel war der feinsinnige junge Mann
	überzeugt, dass die Welt nicht nur für Lessing und Schiller, sondern für
	alle Menschen aus bösartigen, zu verlachenden oder gleich umzubringenden
	Männern und qua Geburt guten Engelsfrauen besteht. Engelsfrauen, die wie
	Effi Briest fremdgehen oder wie das Faust’sche Gretchen ihr Kind töten,
	aber trotzdem von allen gemocht werden und entspannt zum Himmel auffahren.

	Seither glaubt der feinsinnige junge Mann, dass Frauen es im Leben leichter
	haben. Dass sie einfach nur nett lächeln müssen und sich hochschlafen
	können, während er, der feinsinnige junge Mann, sich halbtotschuften muss,
	um vorm gestrengen Cheflustmolch bestehen zu können. Dass es tatsächlich
	Verleger und Chefredakteure gibt, die Volontärinnen eher nach Aussehen denn
	Kompetenz einstellen, macht die Sache auch nicht einfacher.

	## Wem was zugutekommt

	Der feinsinnige junge Mann hat selbstverständlich recht damit, dass es im
	Literaturbetrieb nicht gerecht zugeht. Nur fällt ihm nicht auf, dass diese
	Ungerechtigkeit hauptsächlich ihm selbst zugutekommt. Stattdessen fühlt er
	sich beleidigt, wenn Förderprogramme oder Quoten zugunsten von jemandem
	gefordert werden, der nicht er ist. Den feinsinnigen jungen Mann befällt
	allein bei der Vorstellung, eine Frau könnte eines Tages mehr Macht haben
	als er, ein akutes Gefühl der Entmännlichung. Dieses Problem lässt sich
	weder mit rationalen Argumentationsversuchen noch mit Schweigen und
	Abwarten lösen.

	Seit ich journalistisch arbeite, wird mir vorgehalten, ich könne mir Kritik
	am Literaturbetrieb nicht leisten. Auf den Weg gegeben wird mir der
	Ratschlag, ich müsse erst eine festangestellte Journalistin oder eine
	etablierte Autorin sein, um mir das herausnehmen zu können. Missstände
	aufzeigen zu dürfen sollte man sich aber nicht erst durch jahrelanges
	Schweigen verdienen müssen. Ich bin nicht zuletzt deswegen Journalistin
	geworden, weil ich der festen Überzeugung bin, dass es Öffentlichkeit
	braucht, um etwas verändern zu können.

	Sexismus ist ein Spiel, das immer die Falschen gewinnen. Es ist an der
	Zeit, dass wir aufhören, mitzuspielen.

	26 Apr 2015

	## LINKS

	[1] http://www.welt.de/kultur/literarischewelt/article131350003/Auch-in-der-Lit…
	[2] http://www.vidaweb.org/2014-larger-literary-landscape-vida-count/#The%20201…

	## AUTOREN

	Dana Buchzik

	## TAGS

	Sexismus
	Buchpreis
	Longlist
	Literaturbetrieb
	Deutscher Buchpreis
	US-Literatur
	Spiele
	Feminismus
	Rainer Brüderle

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Roman „Ihr Körper und andere Teilhaber“: Die Sichtbarkeit echter Frauen

	Carmen Maria Machado verbindet in ihrem Debüt Fantasie und Realität. Und
	schreibt selbstverständlich über queeren Sex.

	Sexismus bei Gamern: Prinz rettet Prinzessin

	Frauenfeindlichkeit in Videogames? Gibt es jede Menge. Obwohl Frauen im
	Netz und in der Spieleszene mittlerweile kräftig mitmischen.

	Kampf um die solidarische Gesellschaft: Still lovin’ it!

	Noch nie hatte der Feminismus die Aufgabe, alle Frauen als eine wie auch
	immer definierte Gruppe zu vertreten. Dafür sind ihre Lebenslagen viel zu
	verschieden.

	Sexuelle Belästigung am Arbeitsplatz: Eine Brust darf jeder

	Das Bundesarbeitsgericht hat die fristlose Kündigung eines Grabschers
	aufgehoben. Es sendet ein Signal gegen klare Grenzen und für Sexismus.