# taz.de -- Wolfgang Tillmans über Kunst und Politik: „Europäische Identität ist keine Fiktion“

	# taz.de -- Wolfgang Tillmans über Kunst und Politik: „Europäische Identit�…

	> Der Künstler Wolfgang Tillmans will die Mitte der Gesellschaft
	> mitgestalten – auch auf die Gefahr hin, dass er deshalb als uncool gilt.

	Bild: „Ich habe mich immer als politischen Künstler verstanden, aber implizi…

	taz am wochenende: Herr Tillmans, Sie pendeln zwischen Berlin und London.
	Erinnern Sie sich noch an Schlagbäume an den innereuropäischen Grenzen?

	Wolfgang Tillmans: Ja, total. Ich bin im Rheinland bei Köln aufgewachsen,
	und so mit 16, 18 Jahren immer mal nach Brüssel oder Amsterdam gefahren,
	das ist ja nicht weit. Dafür brauchtest du deinen Pass und belgische Francs
	oder Gulden. Ich hatte immer ein halbes Kilo Münzen zu Hause rumfliegen.

	Die 80er Jahre hatten gleichzeitig eine gewisse Enge. Hängen Sie heute so
	an der Offenheit, der Internationalität, weil Sie aus Erfahrung wissen, wie
	sich das anfühlen kann: jung und schwul in Remscheid?

	Das Gefährliche ist ja, dass der Mensch den Status quo immer als solchen
	akzeptiert und nicht vergleicht mit dem, was war oder was hätte sein
	können. Die Idee, kein Geld tauschen oder keinen Pass vorlegen zu müssen,
	kannte ich natürlich nicht. Deshalb habe ich das damals gar nicht als
	besonders eng empfunden. Immerhin brauchte man für Paris oder London kein
	Visum.

	Jetzt brauchen Sie für London vielleicht bald eins.

	Ich kann mir nicht vorstellen, dass Großbritannien ein Einreiseprozedere
	veranstalten wird wie die USA. Aber who knows, vielleicht tun sie es doch.
	Im Moment habe ich noch eine naive, privilegiert-arrogante Haltung so nach
	dem Motto: Das kann mich nicht berühren. Entschuldigung, ich habe den
	Turner Prize for British Art, ich bin Mitglied der Royal Academy of Arts –
	was fällt euch ein!

	Sie leben seit fast 30 Jahren in London, aber Sie haben keinen britischen
	Pass.

	Den brauchte ich nie. Für mich ist London der längste Bezugspunkt in meinem
	Leben, der, den ich am intensivsten kenne. Seit acht Jahren ist das größere
	Studio in Berlin und nur noch ein kleineres in London, jetzt bin ich
	natürlich auch Kreuzberger. Und dann habe ich noch engere Verbindungen nach
	New York, wo ich Mitte der 90er mal gewohnt habe. Ich bin halt so ein
	Hybrid. In gewisser Weise falle ich genau in das Muster der globalisierten
	Elite, die überall zu Hause ist. Dafür entschuldige ich mich nicht, das ist
	so gewachsen. Bestimmte Leute, Misfits oder Künstler, hat es immer in diese
	urbanen Zentren gezogen.

	Was ist Zuhause für Sie?

	Heimaterfahrung ist für mich sehr sprachlich bedingt über Deutsch und
	Englisch. Und über Gerüche, Geschmäcker und Töne, die man das erste Mal und
	dann 20 Jahre lang irgendwo riecht, schmeckt und hört. Heimat ist für mich
	sehr sensuell. Da habe ich mich auch nie von abschneiden wollen. Ich wollte
	Deutschland nicht deshalb verlassen, weil ich nichts damit zu tun habe,
	sondern weil ich etwas anderes erleben wollte. Gleichzeitig ist Europa als
	Identität schon da. Das ist für mich mehr und mehr erfahrbar, und das wird
	für jeden Europäer in bestimmten Momenten erfahrbar. Wenn sich ein
	Italiener, ein Ire und ein Finne auf den Philippinen treffen, sind sie
	plötzlich Europäer und fühlen sich einander ganz nah. Europäische Identität
	ist keine Fiktion.

	In Ihrer Kunst sind politische Inhalte ganz selbstverständlich, sie
	transportiert ein alltagstaugliches Verständnis von Politik und Aktivismus.
	Aber seit Anfang 2016 engagieren Sie sich explizit politisch. Warum?

	Ich habe mich immer als politischen Künstler verstanden, aber implizit. In
	der Weise, wie ich einen Menschen darstelle, ob ich überhaupt einen
	Menschen abbilde, ist schon so viel Politik drin: welche Schönheitsideale
	zeige ich, welche Sexualität, welche Macht oder Unterwerfung? Aber
	mittlerweile werden meine Ziele als Aktivist immer deckungsgleicher mit den
	Zielen meiner Kunst.

	Welche sind das?

	Das ist ganz einfach: der Welt in die Augen sehen, die Dinge hinterfragen,
	dich hinterfragen. Was will ich sehen und was sehe ich? Was will ich, was
	du siehst, und was siehst du wirklich? Ich will totale Offenheit und
	Verständnis für die Illusionen, ich will Zweifel.

	Auf Ihren Plakaten gegen den Brexit stand dann zum Beispiel: „What is lost
	is lost forever.“

	Als mir 2016 klar wurde, dass in Großbritannien niemand positiv über die EU
	spricht, aber die Leave-Kampagne sehr leidenschaftlich gegen die EU mobil
	macht – als ich das emotionale Ungleichgewicht dieses zaghaften „Remain“
	und dieses superleidenschaftlichen „Leave“ gespürt habe, da dachte ich,
	wenn das so bleibt, geht das schief. Brexit und Nationalismus sind eine
	Frontalattacke auf mein Lebensmodell.

	Sie wollten sich wehren?

	Das war ein Notfall, das war Notwehr. Und plötzlich habe ich auch die
	richtige Sprache gefunden, um das auszudrücken. Die Plakate hatten dann in
	sich gegensätzliche Tendenzen, einerseits etwas von Gebrauchsgrafik,
	andererseits eine poetische Bildsprache. Vom ganz informativen
	„Registrieren am 7. Juni“ bis hin zum ganz poetischen „What is lost is lo…
	forever.“

	Das ist eine sehr pessimistische Aussage.

	Das sehe ich auch so. Aber es ist eben so, dass dieser Prozess, eine
	künstliche Trennung durch Nationalitäten zu überwinden, entweder weitergeht
	– oder, wenn man ihn abschneidet, für eine ganze Weile verloren ist. Ein
	englischer Junge oder ein englisches Mädchen wird in ein paar Jahren nicht
	mehr erfahren, was es heißt, dass wir alle eins sind. Es gibt keine
	natürliche Kraft, die sagt, das muss weitergehen.

	Jetzt ist zumindest der Kampf um den Brexit verloren. Ihre Kampagne ist
	gescheitert.

	Das stimmt überhaupt nicht! Das kriege ich manchmal zu hören, aber diesen
	Gedanken finde ich wirklich katastrophal. Das würde ja heißen, dass
	politische Aktivität nur dann erfolgreich ist, wenn sie sich durchsetzt.
	Dann hätte lange niemand gegen Atomkraft sein können. Das ist das große
	Problem mit der Demokratie: Dass die Leute denken, entweder läuft das jetzt
	so, wie ich will, oder ich habe kein Interesse.

	Es ist eitel, dass viele Leute nicht damit leben können, dass sie ein
	Vierhundertmillionstel der wahlberechtigten Stimmen in Europa sind. Ich
	persönlich empfinde Geborgenheit, wenn ich nachts die Sterne anschaue. Dass
	ich ein winziges Sandkorn im unvorstellbaren Universum bin, führt nicht
	dazu, dass ich mich klein fühle. Und dass ich an so einem Tag ein
	Vierhundertmillionstel bin, kränkt mich nicht. Dadurch wird Demokratie
	spürbar.

	Sie sind einer der wenigen deutschen und internationalen Künstler, die sich
	im EU-Wahlkampf engagieren. Sind die anderen noch nicht aufgewacht oder
	machen sie sich Sorgen um ihren Verkauf, wenn sie sich positionieren?

	Früher war es ein natürliches Bündnis, dass Künstler etwa den Kampf gegen
	Hunger illustrieren, Käthe Kollwitz hat Plakate gemacht, das war eine
	logische Union. Jetzt will ich einerseits alle Künstler in Schutz nehmen
	und sagen, niemand muss etwas tun, die Kunst ist frei. Andererseits ist es
	heute leider ganz einfach peinlich, sich politisch zu äußern. Das gilt als
	uncool, oder zumindest nicht als cool. Zum Ortsverein irgendeiner Partei zu
	gehen und zu sagen: Guten Tag, ich bin Maik, ich möchte gern meinen Bezirk
	mitgestalten – wer macht das? Aber ich habe nie einen Gegensatz zwischen
	Hedonismus und politischem Engagement gesehen.

	Sind Sie noch auf der Suche nach Unterstützung für Ihre Kampagne?

	Ja. Aber die Reaktionen, die ich bekomme, die Passivität, ist zum Teil
	enttäuschend. 2016 habe ich Beiträge bekommen, Tracey Emin, Tacita Dean,
	Michael Craig-Martin, eine ganze Reihe von Leuten hat zumindest ein Bild
	geschickt. Anish Kapoor war der Einzige, der sich richtig aus dem Fenster
	gelehnt hat. Am letzten Tag kam James Bond an Bord und hat die T-Shirts
	getragen, Daniel Craig. Diesmal hoffen wir, Penelope Cruz zu bekommen.

	Ihr Ansatz ist, Menschen durch Aufklärung zum Wählen zu bringen, durch
	Plakate oder T-Shirts, auf denen in 24 Sprachen zum Beispiel „Zusammen
	wählen“ steht oder „EU – Friends with Benefits“.

	Ich finde das total interessant, wie das einfach nebeneinander steht. Was
	ich überraschend finde, ist, dass die Leute manchmal sagen, ich unterstütze
	dich in deiner Kampagne, und ich denke immer, what? Du unterstützt dich!
	Wir unterstützen uns alle in diesem demokratischen Modell. Ich profitiere
	davon nicht anders als du oder wir. Die Idee der ganzen Kampagne ist, dass
	sie in dem Moment lebt, in der eine Person sie für sich annimmt und sagt,
	ich will, dass wir zusammenbleiben, dass wir uns als EU28 nicht trennen.

	Aber meine Strategie ist insofern begrenzt, als dass sie versucht,
	Sympathie für etwas zu wecken und daraus Wahlbeteiligung zu generieren.
	Verstehen und aufgeklärt handeln basiert auf einem bildungsbürgerlichen
	Konsens. Dass ich damit nicht alle erreiche, ist okay. Beim Brexit waren es
	nur ein oder zwei Prozent, die ihn verursacht haben. Wenn wir die bewegen
	können, reicht das schon.

	Dieses Mal ist die Wahl für mich auch eine Art Referendum über die EU. Wenn
	wir es nicht schaffen, die 43 Prozent europaweite Wahlbeteiligung
	anzuheben, wäre das eine fatale Botschaft. Aber wenn die Wahlbeteiligung
	auch nur 3 Prozent höher liegen würde – ob ich da jetzt ein Tausendstel
	dazu beigetragen habe oder nicht –, dann hätte ich schon das Gefühl von
	Erfolg.

	Was erwarten Sie im Hinblick auf das Abschneiden der Rechten?

	Das ist die große Frage: Bekommen sie 20 Prozent, wie zu erwarten ist, oder
	schaffen sie es, deutlich mehr Menschen auf ihre Seite zu ziehen. Ich frage
	mich manchmal, wie klug das ist, in Schockstarre wie Hasen im
	Scheinwerferlicht auf diese 20 Prozent zu schauen. Wir haben doch auch
	Erfolgsgeschichten zu feiern, 100 Jahre Frauenwahlrecht, 50 Jahre
	Stonewall. Klar, wir müssen die 20 Prozent ernst nehmen. Aber indem wir
	sagen, der Nationalismus kommt zurück, pushen wir ihn auch.

	Wenn die Rechte den Diskurs dominiert, legt sie zu, ja – aber der
	Rechtsruck ist doch längst nicht mehr zu leugnen, auch in den
	Nachbarstaaten nicht.

	Das stimmt natürlich leider. Ich bin da auch wirklich ambivalent.
	Einerseits bin ich selbst hoch alarmiert: Deutschland kann morgen sein wie
	Italien, Italien wie Ungarn, Ungarn wie Russland. Ich habe panische Angst
	davor, in einem System aufzuwachen, in dem meine Rechte nicht geschützt
	sind.

	Ihre Rechte als schwuler Mann?

	Unser aller Rechte. Die Persönlichkeitsrechte werden schnell vorangestellt,
	und dann heißt es, ihr seid so single issue, immer geht es nur um Schwule
	und Lesben und Frauen und vielleicht noch um Rassismus. Aber es geht mir um
	das, was wir alle davon haben. Man muss sich nur mal überlegen, was es
	heißt, in der Türkei oppositionell zu sein. Es ist so absurd, dass da
	bestimmte Äußerungen dazu führen, dass dir die Zähne eingeschlagen werden
	oder du in den Knast kommst. Trotzdem: Wenn ich mir anschaue, dass vier von
	fünf jungen Europäern unter 24 Jahren nicht gewählt haben, dann sehe ich da
	viel Potenzial.

	Sie setzen vor allem auf die junge Generation?

	Denen muss man erklären, dass es in der Welt Leute gibt, die ein aktives
	Interesse daran haben, das Recht des Stärkeren wieder einzuführen. Und dass
	es Leute gibt, die lügen. Nach vier Jahren Aktivismus merke ich, dass das
	Allerwichtigste ist, dass Menschen nicht lügen. Das klingt wie ein
	Allgemeinplatz, aber ich meine das wirklich, wirklich ernst. Das
	Zweitwichtigste ist, dass Bürger Politiker zur Rechenschaft ziehen, wenn
	sie lügen. Dieser einfache Akt der Lüge ist nicht neutral, er ist nicht
	harmlos, er verstärkt sich immer weiter. Das sieht man bei Trump, darauf
	kann man alles reduzieren. Wenn Lügen unwidersprochen bleiben, können
	Nationalismus und Hass gewinnen.

	Sehen Sie das in Europa schon weit fortgeschritten?

	Nein. Aber meine große Sorge momentan ist die Lagerbildung im Kopf. Das
	gilt sowohl in Bezug auf Großbritannien als auch in Bezug auf Länder, in
	denen die Rechte schon enorm stark ist und wie in Polen den ganzen Staat
	umbauen konnte. Es ist ganz wichtig, dass wir von progressiver Seite nicht
	mit dem Finger auf andere zeigen und sagen, schaut mal, wie schlimm es bei
	denen schon ist. Da liegt auch immer eine Lust darin, zu schauen. Es gibt
	in westlichen Demokratien offenbar ein rassistisches, nationalistisches
	Potenzial. Aber wir dürfen das nicht gegeneinander ausspielen, sondern
	müssen es solidarisch und international bekämpfen.

	Sie sprechen sich zwar konkret gegen rechte Parteien aus, geben selbst aber
	keine Wahlempfehlung.

	Nein. Was mir wichtig ist, sehe ich bei diesem Thema bei vielen Parteien.
	Ich weiß, dass es nicht richtig ist, wenn alle immer nur über Politik
	reden, aber keiner sie machen will. Aber zumindest in meinem Fall habe ich
	im Moment das Gefühl, dass ich mehr bewegen kann, wenn ich nicht
	polarisiere.

	Das ist ungewöhnlich für einen Künstler, dass er an einer Mitte
	mitgestalten will.

	Das ist das wirklich Uncoole.

	Warum sind Sie so an der Mitte interessiert?

	Ich will den Konsens einer Gesellschaft herstellen. Nur dann, wenn meine
	Rechte in der Mitte der Gesellschaft angekommen und verankert sind, sind
	sie sicher. Frauenrechte unter dem Schah von Persien im Iran waren mit
	Gewalt durchgesetzt. Das kam von oben, und dann war es plötzlich wieder
	weg. In diesem Moment, hier und heute, interessiert mich das Polarisierende
	nicht. Weil es eben auch zentrifugal ist. Es gibt ja Leute, die sagen, das
	ganze System soll noch schneller kaputtgehen. Dann kommt es zur
	Katastrophe, und erst danach kommt die gerechte Gesellschaft.

	Das glauben Sie nicht?

	Nein. Weil ich weiß, dass es für Herzoperationen funktionierende
	Krankenhäuser geben muss. Da bin ich sehr pragmatisch. Es ist so wahnsinnig
	unaufregend, wenn ein Künstler sagt, wir brauchen Rechtsstaatlichkeit, wir
	brauchen eine gute Verwaltung, Meinungsfreiheit, Umweltschutz. Aber in 80
	Prozent aller Länder funktioniert genau das nicht, da gibt es noch nicht
	einmal eine gute Wasserversorgung. Wenn man die globale Perspektive sieht,
	ist Europa ein absoluter Leuchtturm. Gerade Linksliberalen fällt es schwer,
	das zu akzeptieren, wir wollen immer weiter – aber was wir hier haben, ist
	ziemlich einmalig auf der Welt. Ich will nicht kaputtschlagen, was wir
	haben, ich will es bewahren. Deshalb kommen mir Maximalforderungen auch von
	links nicht wirklich konstruktiv vor.

	Eine harmonische Perspektive.

	Es liegt natürlich eine gewisse Romantik im Revolutionären. Eine
	funktionierende Gesundheitsversorgung ist zwar nicht romantisch, aber sie
	ist die Grundlage dafür, im Kopf überhaupt Raum zu haben, um romantisch zu
	fühlen. Man kann nicht jeden Tag aufwachen und dankbar dafür sein, in der
	EU zu leben. Aber man kann trotzdem daran erinnern. Das ist zumindest, was
	ich versuche.

	25 May 2019

	## AUTOREN

	Patricia Hecht

	## TAGS

	Schwerpunkt Brexit
	Schwerpunkt Europawahl
	europawahl Kultur
	Wolfgang Tillmans
	EU
	Fotografie
	Schwerpunkt Brexit
	Schwerpunkt Brexit
	BDI

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Nachfolge von Theresa May: Ein hartes Rennen

	Großbritanniens Konservative suchen eine neue Führung. Alles läuft auf
	einen Kampf zwischen Boris Johnson gegen Michael Gove hinaus.

	Kommentar Brexit-Entwicklungen: Maybe, aber nicht mit May

	Großbritannien braucht einen Führungswechsel. Denn solange es Theresa May
	ist, die den Weg weist, wird ihn niemand einschlagen wollen.

	„Jahresring 64“ von Wolfgang Tillmans: Bescheiden und neugierig

	Der Gastherausgeber des Jahrbuchs des Kulturkreises der deutschen
	Industrie, Wolfgang Tillmans, agiert als Künstler und politischer
	Publizist.

	Hören lernen im Museum: Der Song als Kunstwerk

	Der kristallklare Sound bläst dich um: Wolfgang Tillmans „Playback Room“
	ist ein Glücksfall für das Münchner Lenbachhaus.

	Langzeitbeobachtung von Künstlern: Was treibt sie an?

	Wolfgang Tillmans, Gilbert & George, Michel Auder: Drei Filme widmen sich
	der Langzeitbeobachtung dieser Künstler.