| # taz.de -- Verfassungsklagen gegen die Notbremse: Kein Ersatzgesetzgeber | |
| > Beim Bundesverfassungsgericht trudeln nun Verfassungsbeschwerden gegen | |
| > die Notbremse ein. Die Kläger scheinen das Gericht für eine gute Fee zu | |
| > halten. | |
| Bild: Die Gegner der Corona-Notbremse klagen vor dem Bundesverfassungsgericht | |
| Damit war zu rechnen. Kaum ist die [1][Bundesnotbremse] am Freitag in Kraft | |
| getreten, trudeln beim Bundesverfassungsgericht Dutzende von | |
| Verfassungsbeschwerden ein. Wer die Freiheit verteidigt, will dabei sein: | |
| die Freien Demokraten (FDP), die Freien Wähler und die Gesellschaft für | |
| Freiheitsrechte (GFF). Viele sehen sich schon als sichere Sieger:innen. | |
| Doch die Kläger:innen rennen hier keineswegs offene Türen ein. | |
| Das Bundesverfassungsgericht hat in seiner Geschichte bisher nur in einer | |
| Handvoll Fällen ein Gesetz vorläufig außer Kraft gesetzt. Vermutlich wird | |
| das Gericht auch hier feststellen, dass der Ausgang der Hauptsache offen | |
| ist und dann im Rahmen einer Folgenabwägung die Eilanträge ablehnen. Damit | |
| sind die Bürger:innen nicht schutzlos gestellt. Verwaltungsgerichte | |
| können auch gegen ein Gesetz vorläufigen Rechtsschutz gewähren. Das hat | |
| Karlsruhe schon 2004 im Zuge der BSE-Rinderwahnsinn-Krise festgestellt. | |
| Die Verfassungsbeschwerden wirken aber auch in der Sache nicht zwingend. | |
| Welche Maßnahmen die Politik gegen die Pandemie ergreift, ist keine rein | |
| wissenschaftliche Frage. Der Bundestag hat hier einen weiten Beurteilungs- | |
| und Prognosespielraum. Er muss nicht einfach die Vorschläge der | |
| Epidemiolog:innen umsetzen, sondern darf und soll sie mit einer | |
| Vielzahl von Interessen der Bürger:innen und Unternehmen abwägen. Am | |
| Ende stehen mehr oder weniger überzeugende Kompromisse. Es ist nicht | |
| Aufgabe des Bundesverfassungsgerichts, diese Abwägungen durch ein neues | |
| „Gesamtkonzept“ zu ersetzen, das den Kläger:innen stimmiger erscheint. | |
| Karlsruhe ist kein Ersatzgesetzgeber und keine gute Fee für politische | |
| Wünsche – zumal sich wohl auch [2][jede Kläger:in etwas anderes wünschen | |
| würde.] | |
| Ein Jahr lang wurde der Bundestag massiv kritisiert, er habe sich vor der | |
| Verantwortung gedrückt und den Landesregierungen mit ihren | |
| Coronaverordnungen das Feld überlassen. Doch kaum [3][entscheidet der | |
| Bundestag mal selbst über die Pandemiebekämpfung], rufen alle nach | |
| Karlsruhe. Sieht so das Demokratieverständnis der Freiheitsfreund:innen | |
| aus? | |
| 26 Apr 2021 | |
| ## LINKS | |
| [1] /Uebersicht-zur-Corona-Notbremse/!5768253 | |
| [2] /Aenderung-des-Infektionsschutzgesetzes/!5768155 | |
| [3] /Aktuelle-Nachrichten-in-der-Coronakrise/!5768115 | |
| ## AUTOREN | |
| Christian Rath | |
| ## TAGS | |
| Bundesverfassungsgericht | |
| Notbremse | |
| FDP | |
| Schwerpunkt Coronavirus | |
| Bundestag | |
| Schwerpunkt Coronavirus | |
| Ausgangssperre | |
| Schwerpunkt Coronavirus | |
| Schwerpunkt Coronavirus | |
| ## ARTIKEL ZUM THEMA | |
| Ausgangssperre in Berlin: Stille Nacht | |
| Am ersten Wochenende mit Ausgangssperre halten sich die meisten an die | |
| Vorgabe. Die Parks sind leer, aber die Kids fühlen sich ungerecht | |
| behandelt. | |
| Ausgangssperre wegen Notbremse: Abgeordnete klagen in Karlsruhe | |
| Mehrere Berliner Abgeordnete von Linkspartei und SPD gehen juristisch gegen | |
| die Ausgangssperre vor. Sie gilt bereits Samstagnacht. | |
| Neues Infektionsschutzgesetz: Notbremse zieht schon am Wochenende | |
| Die Länder kritisieren im Bundesrat das Gesetz zum Infektionsschutz, | |
| erheben aber keinen Einspruch. Der Modellversuch in Tübingen muss | |
| abbrechen. |