Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Kommentar Ethische Leitlinien zu KI: Zu vorsichtig und industrienah
> Die Leitlinien der EU-Kommission zu künstlicher Intelligenz sind nur
> freundliche Bitten an die Industrie. Längst bräuchte es aber viel mehr.
Bild: Wer sagt ihm, dass er nicht töten darf?
Darf eine Maschine, gesteuert von künstlicher Intelligenz (KI) – jemanden
töten? Diese Frage hat die EU-Kommission, die diese Woche ethische
Leitlinien zur KI vorgestellt hat, nicht mit Nein beantwortet.
Auch nicht mit Ja, was ja schon mal gut ist, aber sie hat die Frage nicht
mal explizit gestellt. Denn die Leitlinien sind nicht mehr als freundliche
Bitten an die Industrie, dazu geeignet, die Unternehmen möglichst nicht zu
verärgern. Längst bräuchte es aber viel mehr.
Nicht nur weil die USA und China, die derzeit wichtigsten Regionen für die
Entwicklung und den Einsatz von KI-Technologien, von ethischen Regeln nicht
so wahnsinnig viel halten. Sondern weil auch Europa ein Markt ist. Und KI
als relativ neue Technologie wäre eine einzigartige Chance: darauf,
verbindliche Regeln zu erstellen, bevor das Produkt in Breite verfügbar
ist. Und eben weil die EU mit rund 500 Millionen Bürger:innen ein Markt
ist, kämen auch US-Konzerne nicht so einfach an den hiesigen Regeln vorbei.
Dass die Kommission also davon spricht, dass es um Vertrauen in und
Akzeptanz für die neue Technologie geht, die etwa selbstfahrende Autos
ermöglichen soll, ist viel zu vorsichtig gedacht. Das Gegenteil ist
richtig: Die Akzeptanz wäre wohl viel höher, wenn die Menschen wüssten,
dass in der EU keine Waffensysteme, die kraft ihres Algorithmus Menschen
töten können, entwickelt oder verkauft werden dürften. Wenn klar gesetzlich
festgelegt wäre, dass informiert werden muss, und zwar bevor eine KI die
Entscheidung über eine Bewerbung oder Kreditwürdigkeit trifft.
Weiche Leitlinien statt harter Regeln sind allein im Interesse der
Industrie, die in der EU-Expertengruppe auch kräftig mitmischen darf. Deren
zweites Interesse: Wenn Regeln, dann möglichst spät. Dann sind die Produkte
schon auf dem Markt, dann kann man mit Umsatzzahlen argumentieren, vor
Jobverlusten warnen und mit Abwanderung drohen.
Die Chance, all das zu verhindern und einen verbindlichen gesetzlichen
Rahmen zu schaffen, wäre: genau jetzt.
10 Apr 2019
## AUTOREN
Svenja Bergt
## TAGS
USA
China
EU-Kommission
Industrie
Industrie 4.0
Schwerpunkt Künstliche Intelligenz
Verkehr
Digitalisierung
USA
acatech
Roboter
5G-Technologie
Uploadfilter
## ARTIKEL ZUM THEMA
Verbraucherschützerin über vernetzte Pkw: „Mobilitätsdaten sind ein Schatz…
Schon beim Autofahren hinterlässt man Datenspuren. Was das für das autonome
Fahren heißt, erklärt die Verbraucherschützerin Marion Jungbluth.
KI-Einsatz in Deutschland: Firmen kaum künstlich intelligent
Eine Umfrage zeigt: Viele Firmen sind skeptisch, was den Nutzen künstlicher
Intelligenz angeht. Sie fordern verbindliche Regeln.
Observatorium für künstliche Intelligenz: Bundesregierung überwacht KI
Das Arbeitsministerium plant ein „KI-Observatorium“, um künstliche
Intelligenz zu regulieren. Wie das genau gehen soll, weiß sie selbst noch
nicht.
Technologien und Akzeptanz: Emotionen statt Fakten
Die Technikakademie acatech will sich mehr darum bemühen, dass neue
Technologien nicht gegen die Menschen eingeführt werden.
Umfrage zu künstlicher Intelligenz: R2-D2 ist die KI der Herzen
Ein Forschungsinstitut hat Menschen gefragt, wie sie sich künstliche
Intelligenz vorstellen – anhand von Figuren aus der Popkultur.
Südkorea führt als erstes Land 5G-Netz ein: Startschuss für die digitale Rev…
Südkorea startet als weltweit erstes Land die neue Generation des mobilen
Internets: 5G soll den Alltag und die Industrie grundlegend verändern.
Debatte EU-Urheberrechtsreform: Filter sind eine Chance, keine Zensur
Manipulieren uns Google und Facebook? Merken würde das niemand. Die
EU-Urheberrechtsreform kann die Chance sein, uns zu wehren.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.