# taz.de -- Historiker über Mietenkrawalle 1872: „Symbol der Klassengegensätze“

	# taz.de -- Historiker über Mietenkrawalle 1872: „Symbol der Klassengegensä…

	> Vor 150 Jahren gab es erste größere Mietenkämpfe in Berlin. Axel Weipert
	> über Slums am Kotti, Repression und kaiserliche Angst vor der Revolution.

	Bild: Hier gab es vor 150 Jahren Krawall wegen der Miete und auch heute gibt's …

	taz: Herr Weipert, am Sonntag gibt es einen Kiezspaziergang durch
	Friedrichshain zum 150. Jahrestag der ersten größeren Mietenkrawalle in
	Friedrichshain. Wie waren die Verhältnisse, in denen die
	Blumenstraßenkrawalle 1872 ausbrachen?

	Axel Weipert: Berlin ist in dieser Zeit unglaublich schnell gewachsen,
	40.000 Menschen sind während der Industrialisierung jährlich gekommen. Der
	Kontext ist natürlich die Industrialisierung, Arbeitskräfte wurden
	gebraucht und zogen in die Stadt. Ebenso gibt es in Berlin einen
	politischen Bedeutungzuwachs durch die Gründung des Kaiserreichs. Berlin
	ist die Hauptstadt der Großmacht Preußen.

	Wie war die Lebensituation derjenigen, die hier arbeiteten oder herzogen?

	Schlecht: Das einzige, was gebaut wurde, waren die klassischen
	Mietskasernen in sehr dichter Bebauung. Die Häuser stehen teilweise heute
	noch. Wo aber heute ein Single wohnt, lebten damals acht Menschen, weil sie
	sich nicht mehr leisten konnten. Es gab sogar Schlafburschen, die nur
	stundenweise einen Schlafplatz mieteten. Es gab kein Mietrecht und keinen
	Schutz für Mieter.

	Gab es auch viel Obdachlosigkeit?

	Auf den Straßen weniger, weil es verboten war und die Ordnungskräfte
	aufpassten. Aber es gab große Armenhäuser und in Berlin gab es auch Slums,
	wie wir sie heute im globalen Süden sehen: Am Kottbusser Tor standen
	Bretterwüsten, wo sich Menschen aus der Not heraus etwas zusammengezimmert
	haben.

	Wie muss man sich das Miteinander vorstellen in Friedrichshain 1872?

	Ein wichtiger Faktor für das Zusammenleben waren die Kieze. Das Leben der
	Menschen hat sich mehr vor Ort abgespielt als heute. Es gab keinen
	öffentlichen Nahverkehr. Man konnte nicht in Friedrichshain wohnen und in
	Spandau arbeiten. Man hat zusammen im Kiez gearbeitet und gewohnt, der
	soziale Zusammenhalt war höher. Gleichzeitig war nicht ganz Friedrichshain
	arm, in einem Straßenzug wohnten eher einfache Leute, im nächsten schon die
	Mittelschicht. Insgesamt war Friedrichshain mit seinen großen Färbereien
	überwiegend ein Arbeiterbezirk.

	Was war der Auslöser für die Mietenkrawalle am 25. Juli 1872?

	Einer der Bewohner der Blumenstraße sollte geräumt werden. Sein Name war
	Ferdinand Hartstock. Wir wissen nur, dass er Tischler war. Der
	Gerichtsvollzieher rückte an, um ihn zu exmittieren, wie es damals hieß.
	Der Grund war vom Vermieter vorgeschoben: Hartstock soll einen Untermieter
	aufgenommen haben, was laut Mietvertrag verboten war. Den Vermieter, der im
	selben Haus wohnte, hatte das lange nicht gestört. Er hat vermutlich nur
	einen Vorwand gesucht, um angesichts der Wohnungsnot teurer zu vermieten.

	Wie eskalierte die Situation?

	Hartstock hatte Streit mit der Spedition, die seine Sachen verlud. Er
	beschwerte sich lautstark auf der Straße. Viele Anwohner, die ebenfalls
	unter der Wohnungsnot litten, kamen dazu, bis mehrere Hundert,
	wahrscheinlich sogar mehrere Tausend sich solidarisierten. Sie warfen die
	Scheiben des Vermieters ein und errichteten Barrikaden. Als die Polizei
	kam, hagelte es Steine. Es gab gewaltsame Auseinandersetzungen im Viertel
	bis spät in die Nacht. Die Gaslaternen wurden eingeworfen, damit die
	Polizei nichts sieht, schließlich wurde auch berittene Polizei eingesetzt.
	Die Straßenkämpfe haben sich drei Tage lang fortgesetzt.

	Was passierte mit den Slums?

	Die Slums vor dem Frankfurter Tor sollten unabhängig von den
	Blumenstraßenkrawallen geräumt werden. Die Baracken wurden dann
	ungeschickterweise just einen Tag nach der Räumung abgerissen. Die
	Geräumten sind mit ihren Habseligkeiten durch die Stadt gezogen und haben
	die Krawalle wohl weiter angeheizt und Friedrichshain auf die Barrikaden
	getrieben. Abgerissen hat man die Slums wegen eines anstehenden
	Drei-Kaiser-Treffens, damit der russische Zar und der Kaiser von
	Österreich-Ungarn nicht mit den Slums konfrontiert wurden.

	Waren es ungezielte Krawalle oder waren auch Revolutionäre am Werk?

	Es gab zu der Zeit schon eine Arbeiterbewegung, Die Arbeiterbewegung war
	damals noch zu schwach und hatte keine Basis, um Straßenkämpfe zu steuern
	oder zu initiieren. Die Eisenacher um August Bebel, der ADAV und andere
	hatten noch nicht die organisatorische Stärke. Man konnte noch nicht von
	einer Massenbewegung sprechen. Ebenso hatten Sozialdemokraten Hemmungen,
	sich zu solidarisieren, weil sie Repressionen fürchteten. Dazu kam es ja
	später auch – etwa mit Sozialistengesetzen. Es war spontaner Protest, der
	von Anwohnern ausging und sich auch schnell wieder verlaufen hat.

	Würden Sie trotzdem sagen, die Krawalle waren politisch?

	Es hängt davon ab, wie man politisch definiert. Die Straßenkämpfe waren
	natürlich ein Symbol der Klassengegensätze. Die Ausschreitungen haben das
	Wohnungsproblem in die öffentliche Debatte geholt. Das wurde in Zeitungen
	rege diskutiert: Linke Zeitungen wie der Neue Social-Demokrat haben
	Empathie aufgebracht für die Wohnungsnot. Die konservative Neue Preußische
	nannte es unnötigen Krawall und rief nach der Ordnungsmacht. Aber alle
	waren sich einig, dass es sozialen Sprengstoff gibt.

	Gab es politische Folgen?

	Nein. Direkte politische Folgen, also verbessertes Mietrecht oder sozialen
	Wohnungsbau, gab es erst in der Weimarer Republik.

	Also sah sich die Obrigkeit null verantwortlich für das Elend der Arbeiter?

	Der Kaiser war zum Zeitpunkt der Unruhen auf Kur in Wiesbaden. Nachdem er
	von den Krawallen gehört hatte, schickte er ein Telegramm, dass der
	Aufstand schnell beendet und Ruhe und Ordnung wieder hergestellt werden
	müsste. Das Kaiserreich war ein Laissez-Faire-Staat, der sich nur für
	Ordnung im Sinne der Obrigkeit und Eliten einsetzte und sich für soziale
	Probleme nicht verantwortlich fühlte.

	Griffen die Tumulte auf andere Stadtteile über oder gab es vergleichbare
	Krawalle anderswo in Berlin?

	Schon im Jahre 1863 gab es die Moritzplatzkrawalle, die sind nicht ganz so
	bekannt, weil sie kleiner waren. Da ist ein Mann aus der Wohnung geworfen
	worden, weil er einen Eisenofen hatte, was wegen Brandschutz verboten war.
	Zeitgleich mit den Blumenstraßenkrawallen gab es in der Skalitzer Straße
	eine Räumung, in deren Zusammenhang es zu Auseinandersetzungen kam.

	Gab es Befürchtungen vor einer Revolution wie 1848?

	Ja, sowohl Obrigkeit als auch die Menschen hatten das natürlich im
	Hinterkopf. In Friedrichshain gab es ja 1848 auch Barrikadenkämpfe. Der
	Kaiser selbst hat diesen Zusammenhang hergestellt, Zeitungen sprachen von
	einer drohenden Mieterrevolution. Wilhelm I. war für sein Vorgehen 1848
	besonders berüchtigt, als er hart gegen Revolutionäre vorging. Er hatte
	damals den Spitznamen „Kartätschen-Prinz“ – nach den Artillerie-Geschoss…
	die er gegen Personen einsetzen ließ. Dass der Kaiser diesen Vergleich zog,
	zeigt die besondere Brisanz. Er hat aber nicht in seinem Palast gezittert.
	Doch zumindest das Militär wurde in Bereitschaft gesetzt und mit scharfer
	Munition ausgerüstet.

	Wie wurden die Krawalle beendet?

	Mit Repression. Es gab über 100 Verletzte: Die Polizei hatte damals keine
	Gummiknüppel, sondern Säbel. Mit der flachen Seite haben sie auf
	Protestierende eingeschlagen. Die Folge waren gefährliche Schnittwunden.
	Ebenso wurden 102 Polizisten durch Steinwürfe verletzt. Später wurden 33
	Personen verurteilt wegen Landfriedensbruch und mit bis zu vier Jahren Haft
	bestraft. Viele andere konnten sich aber der Strafverfolgung entziehen.

	Wie ist die Quellenlage aus Sicht von Betroffenen, gibt es da Zeugnisse
	über Zeitungsberichte hinaus?

	Direkte Dokumente sind mir keine bekannt. Es gibt natürlich Gerichtsakten,
	die nicht neutral, sondern aus Sichtweise der Obrigkeit auf die Proteste
	blicken. Das ist auch interessant, aber die gehaltvollsten Quellen sind
	Zeitungsberichte.

	Nachdem das Bundesverfassungsgericht im April 2021 den Mietendeckel gekippt
	hatte, waren in Berlin spontan über zehntausend Mieter*innen auf den
	Straßen – es kam auch zu vereinzelten Auseinandersetzungen mit der Polizei.
	Sehen Sie da Parallelen?

	Natürlich sind die Verhältnisse nicht vergleichbar, es gibt heute
	Mieterschutz und eine soziale Grundsicherung. Aber natürlich sieht man,
	dass in Berlin die Mietenbewegung immer stark war: Auch in der Weimarer
	Republik, man denke an den Film „Kuhle Wampe“, aber auch die
	Häuserbesetzungen in den 70ern und 80ern. Immer, wenn soziale Probleme
	auftreten, haben wir eine Mietendebatte. Das ist kein Zufall: Wohnen ist
	eines der existentiellsten Themen überhaupt. Die heutige Tragweite kann man
	mit einem Engels-Zitat deutlich machen. Ein soziales Problem werde erst ein
	politisches Problem, wenn es auch die Mittelschicht betrifft. Das ist heute
	wieder der Fall. Die Initiative Deutsche Wohnen und Co. enteignen hätte vor
	20 Jahren keinen Erfolg gehabt, über eine Million Menschen haben für
	Enteignungen gestimmt. Das zeigt, dass nicht nur Arme und linke Aktivisten,
	sondern die breite Masse der Bevölkerung betroffen ist.

	Gibt es also bald wieder Mietenkrawall?

	Es gibt auch heute sozialen Sprengstoff mit Inflation, der
	Energieproblematik und der Wirtschaftskrise. Es wird auch sicher wieder
	soziale Proteste geben – welche Form sie annehmen und wie militant sie
	werden, ist aber Kaffeesatzleserei.

	Der Kiezspaziergang dazu startet Sonntag, 15 Uhr, Andreasplatz/Ecke
	Singerstraße in Friedrichshain.

	22 Jul 2022

	## AUTOREN

	Gareth Joswig

	## TAGS

	Schwerpunkt Gentrifizierung in Berlin
	Arbeiterbewegung
	Geschichte
	FDP
	Sozialwohnungen
	Gentrifizierung
	R2G Berlin

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Das Wirken der Blockade-FDP: Partei der Vermieter

	Immer wenn es um Mieterschutz geht, haben die Liberalen Bedenken, wittern
	zu viel Bürokratie oder spielen auf Zeit. Eine kleine Übersicht.

	Modell „Kooperative Baulandentwicklung“: Sozialmodell mit vielen Löchern

	Immer wieder lassen sich Land und Bezirke den Bau neuer Sozialwohnungen
	durch die Lappen gehen. Das zeigt eine Anfrage der Grünen.

	Kapitalismuskritik am Wohnungsmarkt: „Das Problem an der Wurzel packen“

	Ist „Deutsche Wohnen & Co enteignen“ eine sozialistische Bewegung? Eine
	Standortbestimmung mit dem Historiker und Kampagnensprecher Ralf Hoffrogge.

	Enteignungs-Volksbegehren: Wo die Revolutionäre wohnen

	Das Volksbegehren Deutsche Wohnen & Co. enteignen bereitet sich auf die
	zweite Unterschriftensammlung vor. Es könnte auf dem Berliner Wohnungsmarkt
	eine Revolution auslösen.