Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Gut-und-Böse-Erzählungen: Kampf um Worte
> Polarisierung ist Teil totalitärer Systeme und soll Macht sichern. Das
> geschieht insbesondere mit Sprache und der Einteilung in richtig und
> falsch.
Bild: Eine Mutter zeigt ein Foto ihres Sohnes, der bei einem israelischen Lufta…
Sophie von der Tann solle doch den Job wechseln, wenn sie lieber Aktivistin
wäre, schrieb der israelische Botschafter Ron Prosor vor Kurzem auf der
Plattform X – und warf ihr „Anti-Israel“-Aktivismus vor. Von der Tann, mu…
man wissen, ist Korrespondentin der ARD in Israel. Der Grund für Prosors
Kritik: Die Journalistin hatte auf Instagram einen Artikel der New York
Times gepostet, den der Historiker Omer Bartov verfasst hat. Der Titel des
Textes: „Never again. I am a Genocide Scholar. I know it when I see it.“ Es
war wohl dieses eine Wort, das den Botschafter veranlasste, die
Journalistin zu kritisieren: Genocide.
Genozid. Völkermord. Das Aussprechen oder Nichtaussprechen dieses einen
Wortes wird in der deutschen Debatte genutzt, um [1][Menschen in „Seiten“
aufzuteilen – in „propalästinensisch“ (ergo antiisraelisch) und in
„proisraelisch“ (ergo antipalästinensisch)]. Es gibt in dieser Erzählung
genau zwei Seiten: Gut und Böse. Wer das Wort Genozid benutzt, ist in
dieser Erzählung „gut“ oder „böse“ – je nachdem, wen man fragt.
Polarisierung ist für Krieg und Gewalt essenziell. Kein Krieg ohne
Polarisierung.
In autoritären Staaten oder bei Terrorgruppen ist der behauptete Kampf
gegen „das Böse“ systemimmanent, weil Polarisierung zentraler Teil
autoritärer Systeme ist. Wladimir [2][Putin kämpft gegen „Nazis“ in der
Ukraine (stellvertretend für das ultimative Böse).] Die Hamas kämpft gegen
Israel und Jüdinnen und Juden (stellvertretend für das ultimative Böse).
Polarisierung soll gewaltvolles und grausames Vorgehen rechtfertigen und
eine heldenhafte Erzählung generieren. Es soll vor allem eines: Macht
sichern.
Denn wer gegen das Böse kämpft, steht selbst auf der guten, der moralischen
Seite. Jede Opposition, jedes Widerwort ist damit von vornherein
delegitimiert – es wird automatisch zu einem Teil des „Bösen“ erklärt. …
wiederum rechtfertigt eine uneingeschränkte Machtansammlung und -ausübung.
Teile und herrsche: Ein seit Jahrhunderten bewährtes Herrschaftsinstrument.
Nicht nur in autoritären Systemen. Der US-amerikanische Präsident George W.
Bush sprach 2002 von der [3][„Achse des Bösen“,] gegen die die USA kämpfen
müssten. In den Kriegen nach den Anschlägen vom 11. September 2001 tötete
die US-Armee mehr als 400.000 Menschen, die nichts mit dem „Bösen“, mit
Terror oder Krieg zu tun hatten.
Im Kampf gegen „das Böse“ ist alles erlaubt, auch das Töten von
Unbeteiligten. Von Jugendlichen, Kindern, Babys, Familien, Frauen, Männern.
Es geschieht schließlich im Namen des „Guten“. Wenn hier vom „Bösen“ …
Rede ist, dann nicht, um in Abrede zu stellen, dass es Böses gibt. Auf der
ganzen Welt geschehen gewaltvolle, böse Taten. In der
Gut-gegen-Böse-Erzählung steht das „Böse“ aber nicht für konkrete
Gewalttaten. Das „Böse“ fungiert als Archetyp und nimmt eine fast
transzendentale Stellung ein. Es erfüllt eine Funktion.
Während die israelische Armee Menschen tötet und aushungert, während die
Hamas immer noch Menschen in Geiselhaft hält und unzählige getötet hat,
streiten sich global Menschen darüber, wer auf der „richtigen“ und wer auf
der „falschen“ „Seite“ steht. Wer Genozid sagt und wer nicht. Wer moral…
ist und wer nicht. In den USA bezeichnet die Trump-Administration im Sinne
der Gut-gegen-Böse-Erzählung inzwischen alle Menschen, die sich für
Palästinenser:innen einsetzen, als Teil des Hamas Support Network
(HNS). So wird jegliche Opposition gebrochen.
Durch die Tech-Plattformen wird die Gut-gegen-Böse-Erzählung milliardenfach
verbreitet. Von Medienschaffenden, Politiker:innen, Aktivist:innen,
Influencer:innen – all jenen, die der [4][Soziologe Steffen Mau] als
„Polarisierungsunternehmer“ bezeichnet. Polarisierung bringt Macht,
politischen Einfluss, Aufmerksamkeit. Es entsteht der Eindruck, als stünden
alle Menschen auf einer der beiden „Seiten“. Das ist eine Lüge. Es gibt
keine Seiten. Die Seiten sind von Machtstrukturen konstruiert.
Die Mehrheit der Menschen verabscheut Gewalt, egal gegen wen. Diese
Mehrheit ist aber nur selten sicht- und hörbar. Stattdessen scheint das
Licht der Öffentlichkeit (und der Algorithmen) auf Menschen, die
polarisieren, die von Seiten reden, die Menschen einteilen nach gut und
böse. Antisemiten, Rassisten, Faschisten, Rechtextremisten, Terroristen –
auf die allerwenigsten Menschen treffen diese Begriffe zu. Aber sie
bestimmen den Diskurs. Und das hat System.
## Empathie für die eigene Seite
Polarisierung zerstört Empathie. Wer sich auf der moralisch „richtigen“
Seite sieht, hat viel Empathie für die eigene „Seite“ – aber keine für …
andere. Man hält Gewalt sogar dann für gerechtfertigt, wenn sie sich gegen
Kinder richtet. Denn Polarisierung im Krieg soll die „urmenschliche
Abneigung“ gegen Gewalt, wie der Historiker Rutger Bregman es beschreibt,
ausschalten. Es funktioniert. Diese emotionale Radikalisierung führt dazu,
dass manche Menschen Bilder von ausgehungerten Babys in Gaza sehen können
und kein Mitgefühl haben.
Diese emotionale Radikalisierung führt dazu, dass manche Menschen Bilder
von getöteten Kleinkindern in Israel sehen können und kein Mitgefühl haben.
Bei kleinen Kindern ist diese emotionale Radikalisierung besonders spürbar.
Sie tragen für nichts Schlechtes auf dieser Welt Verantwortung. Wer an
Seiten glaubt, wer an die [5][Gut-gegen-Böse-Erzählung] glaubt, wird
Mitgefühl verlieren. Und Mächtige haben es leicht, Gewalt und Krieg
fortzuführen.
Wenn Menschen angegriffen werden, weil sie vom Genozid sprechen (oder
nicht), geht es nicht um die Menschen, die unter Krieg und Gewalt leiden.
Ginge es um die von Gewalt betroffenen Menschen, dann würden alle darauf
verzichten, recht haben und auf der „guten“ Seite stehen zu wollen. Dann
würde nicht darüber gestritten, wer „böse“ ist und wer „gut“. Dann w…
gemeinsam demonstriert. Gegen Mächtige, die Menschen töten und töten
lassen. Denn die meisten Menschen wollen nur eines: dass Menschen aufhören,
andere Menschen umzubringen.
30 Jul 2025
## LINKS
[1] /Der-Nahe-Osten-und-ich/!6076315
[2] /Sprachenpolitik-in-Russland/!6096734
[3] /Der-grosse-Satan-trifft-die-Achse-des-Boesen/!338155&s=achse+des+b%C3%…
[4] /Soziologe-zu-deutschem-Ost-West-Konflikt/!6015104
[5] /Ungewollte-Woerter/!6074362
## AUTOREN
Gilda Sahebi
## TAGS
Schwerpunkt Nahost-Konflikt
Schwerpunkt Krieg in der Ukraine
GNS
Gaza
Propaganda
Schlagloch
Schwerpunkt Zwei Jahre Krieg in der Ukraine
Reden wir darüber
Reden wir darüber
Schlagloch
Bauernkriege
Schwerpunkt Nahost-Konflikt
## ARTIKEL ZUM THEMA
Kritik an ARD-Israel-Korrespondentin: Was wir schützen müssen
Sophie von der Tann erhält für ihre Nahostberichterstattung den
Friedrichs-Preis und erfährt nun schärfste Kritik. Ein Angriff auf die
Pressefreiheit.
Epstein-Affäre: Ultimativer Sündenpfuhl
Eine Freigabe der Ermittlungsakten in der Causa Epstein steht weiter aus.
Anstatt Licht in die Affäre zu bringen, werden immer neue Mythen
verbreitet.
Vom Bauernaufstand zum Demokratieverfall: Wimmelbild des Scheiterns
In Thüringen, wo die Bauernaufstände 1525 endeten, merkt unser Autor: Fünf
Jahrhunderte später sind weiterhin die Falschen an der Macht.
Utopie eines Israel-Palästina: Eine Vision in dunkler Zeit
Der Kulturzionist Martin Buber wird neu gelesen. Seine Utopie eines
binationalen Israel-Palästina eröffnet Perspektiven, die es dringend
braucht.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.