# taz.de -- Geschichtsaufarbeitung in Deutschland: Aufarbeitung ist keine Impfung

	# taz.de -- Geschichtsaufarbeitung in Deutschland: Aufarbeitung ist keine Impfu…

	> Die Deutschen haben in ihrer Vergangenheitsbewältigung gelernt, die
	> Perspektive zu wechseln. Den USA steht dies erst noch bevor.

	Als [1][Richard von Weizsäcker] 1985 seine berühmte Rede hielt, lebte ich
	schon drei Jahre in Westberlin. Obwohl ich nach Deutschland als Doktorandin
	für Philosophie gekommen war, waren meine Kenntnisse der jüngeren deutschen
	Geschichte inzwischen nicht schlecht. Kurz nach meiner Ankunft begann das
	stadtweite Gedenken zum 50. Jahrestag der Machtergreifung; ich habe beinahe
	jede Veranstaltung besucht. In den Bekanntenkreisen, in denen ich
	verkehrte, wurde dauernd über Vergangenheitsaufarbeitung gesprochen.

	Zerknirscht erzählten Freunde von ihren Nazi-Eltern; einige verrieten, dass
	ich sie immer an Dachau erinnerte. (Meistens war ich die erste Jüdin, der
	sie begegnet sind.) Und dennoch konnte ich die Aufregung über Weizsäckers
	Rede so gar nicht verstehen. Der Inhalt schien mir fürchterlich banal:
	Deutsche haben gelitten, aber andere Völker noch mehr, schließlich hat
	Deutschland den Krieg begonnen. Wer brauchte solche
	Selbstverständlichkeiten zu hören? Denn für jeden, der nicht in der
	Bundesrepublik aufgewachsen war, enthielt die Rede nur Binsenweisheiten.

	Doch damit brachte der Bundespräsident die Nation in Einklang mit der Welt.
	Für die war Deutschland ein Land der Täter. Selbst der renommierter
	Historiker Neil MacGregor, Gründungsintendant des Humboldt Forums,
	behauptete 2015 in einer BBC-Sendung zur deutschen Geschichte, die
	Trümmerfrauen hätten sich unmöglich als Opfer verstehen können – im
	Gegensatz zu den Bürgern von London, die ebenfalls Trümmer zu beseitigen
	hatten. Warum wollte es nicht in unsere Köpfe, dass sich die meisten
	Deutschen ausgerechnet als die größten Kriegsopfer verstanden?

	Zum einen erschienen es den Deutschen nicht erwähnenswert; dafür war das
	Gefühl zu selbstverständlich. Zum anderen war das Foto von Willy Brandt vor
	dem Denkmal des Warschauer Ghettos das Bild von Nachkriegsdeutschland, das
	die ausländische Wahrnehmung prägte. Weil die Geste der Reue uns
	selbstverständlich erschien, nahmen wir sie für typisch. Kaum einer wusste,
	wie oft Brandts Geste in der BRD kritisiert wurde, oder dass die CDU
	Wahlkämpfe gewann, in denen sie versuchte, Brandt seine – vom Ausland so
	bewunderte! – Emigration zum Verhängnis zu machen.

	Heute kann ich die damals als so banal empfundene Weizsäcker-Rede schätzen.
	Selbst wenn, wie Alexandra Senfft mit Recht betont, er die Schuld seiner
	eigenen Familie dabei verdrängt. Trotzdem forderte die Rede einen
	Perspektivwechsel, der tatsächlich historisch war. Jeder Mensch neigt dazu,
	sich, seine Familie, seine Nation zu idealisieren; wem das nicht gelingt,
	wird sich als Opfer stilisieren. Wer will schon die Scham empfinden, die
	unweigerlich mit der Anerkennung der eigenen Schuld verbunden ist?

	Insofern war [2][Björn Höckes Frage, welche andere Nation ein Denkmal der
	Schande im Herzen ihrer Hauptstadt errichtet hat], richtig; nur seine
	Schlussfolgerung war falsch. Es geht nun darum, dieses Signal als Leistung
	anzuerkennen, denn Deutschland ist die erste Nation, die die Perspektive
	vom Opfer zum Täter gewechselt hat.

	## Südstaaten verstehen sich noch immer als Opfer

	Um diese Leistung zu verstehen, muss man vergleichen. 155 Jahre nach dem
	Ende des amerikanischen Bürgerkriegs ist dieser Perspektivwechsel in den
	USA noch nicht vollzogen. Die Südstaaten, die einen Krieg begannen, um die
	Sklaverei fortzusetzen zu können, werden immer noch als Opfer verstanden,
	und nicht nur von den Südstaatlern selbst. (Donald Trump hat kürzlich den
	Film „Vom Winde verweht“ – eine reine Verklärung des KuKluxKlan – als
	Vorbild empfohlen.)

	Die Städte des Südens lagen im Schutt und Asche, die Männer waren tot,
	verwundet, oder in Kriegsgefangenschaften, die Frauen und Kinder haben
	gehungert und gelitten, fremde Truppen besetzten ihre Häuser. Und die
	blöden Yankees haben ihnen den letzten Rest gegeben, indem sie den
	Südstaatlern die Schuld gaben – bloß weil sie ihre Freiheiten und ihre
	Heimat zu verteidigen versuchten!

	Verbringen Sie einige Tage in Mississippi, dann werden Sie heute die
	gleichen Litaneien hören, die in der Bundesrepublik bis 1985 gang und gäbe
	waren. Die Opfergeschichte wird nicht nur in Tausenden von Denkmälern
	festgehalten, die die Soldaten der Konföderation glorifizieren, sondern in
	Filmen und Liedern, die in den ganzen USA präsent sind. (Kenner der
	amerikanischen Musik können sich etwa über Joan Baez’s Aufnahme von „The
	Night They Drove Old Dixie Down“ wundern.)

	Doch Scham tut gut, erzählte mir Bryan Stevenson, denn nur durch Scham wird
	etwas verändert. Stevenson ist ein afroamerikanischer Rechtsanwalt, dessen
	Arbeit darin besteht, Gefangene vor der Todesstrafe zu retten, und dessen
	Buch darüber breite Bewunderung unter fortschrittlichen Amerikanern
	gefunden hat. Vielleicht noch wichtiger ist sein Denkmal für die Tausende,
	die dem Lynchmord zum Opfer fielen. Das Denkmal ist das erste, der den
	Blick auf diese Schande richtet: nach der Abschaffung der Sklaverei wurden
	verschiedenste Wege gefunden, schwarze Amerikaner in virtueller Sklaverei
	zu halten, bis hin zum Mord.

	Das „National Memorial for Peace and Justice“ – so der offizieller Name d…
	Denkmals – ist atemberaubend genug, um eine Reise nach Alabama zu
	rechtfertigen. Die Inspiration dafür kam Stevenson, als er Deutschland
	besuchte. Dort war er erstaunt von der Erinnerungslandschaft, wie auch von
	der Bereitschaft, mit der Deutsche offen über ihre Geschichte sprachen, in
	der Hoffnung, die Zukunft anders zu gestalten. Das wünscht er sich auch für
	die USA, die teils immer noch die Sklavenhalter heroisiert.

	Von der deutschen Vergangenheitsaufarbeitung zu lernen heißt nicht, diese
	Aufarbeitung zur Erfolgsgeschichte zu erklären. Vor allem können andere von
	den Deutschen lernen, wie schwer der Weg zu diesem Perspektivwechsel ist.
	Selbst bei den schwersten Verbrechen wird es Widerstand geben, die eigene
	Schuld zu erkennen. Es wird immer Menschen geben, die Entlastungen suchen,
	in dem sie auf die Sünde der anderen zeigen, um die eigene zu vergessen.
	Und es wird immer Menschen geben, die vor Nestbeschmutzung warnen.

	Die Erkenntnis, dass solche Widerstände sich durch die deutsche
	Nachkriegsgeschichte ziehen, ist für amerikanische KollegInnen ermutigend,
	denn angesichts ähnlicher Opposition kämpfen sie gelegentlich mit
	Resignationsgedanken. Doch jeder Fortschritt produziert Widerstand. Wer
	nach dem Aufstieg der AfD bereit ist, die deutsche
	Vergangenheitsaufarbeitung als nutzlos zu betrachten, verkennt die Natur
	des Fortschritts. Vergangenheitsaufarbeitung ist keine Impfung, die das
	Aussterben des Rassismus garantiert.

	International erleben wir gerade eine Welle von Fremdenfeindlichkeit, die
	von Texas über England bis Myanmar reicht; die Auseinandersetzung mit
	seiner Vergangenheit hat Deutschland vor den schlimmsten Folgen bisher
	bewahrt, die in Nachbarländern wie Polen und Frankreich präsent sind. Nun
	geht es darum, die Auseinandersetzungen zu erneuern.

	## Es gibt Opfer und Täter, aber auch Helden

	Das wird aber nur möglich, wenn wir die Leistungen anerkennen, die schon
	erreicht sind, zusammen mit den Fehlern, die auf dem Weg gemacht worden
	sind. Kein Volk kann sich auf Dauer nur als Tätervolk verstehen; es muss
	ein differenzierter Blick auf die eigene Geschichte entstehen, der neben
	Opfern und Tätern auch Helden erlaubt.

	Weizsäckers Rede brachte die Bundesrepublik nicht nur in Einklang mit dem
	Ausland, sondern auch – für kürzeste Zeit – mit der DDR, die den 8. Mai
	immer als Tag der Befreiung gefeiert hat. Friedrich Schorlemmer etwa
	erzählte mir, dass er die Rede auch als eine Rede über die [3][deutsche
	Einheit] erlebte. Doch der Einklang hielt nicht an; nirgendwo sind die
	Klüfte zwischen Ost- und Westdeutschen tiefer als bei Fragen zur
	Auseinandersetzung mit der NS-Zeit.

	Wer den Blick auf die Antifaschisten lenken will, riskiert westdeutsche
	Häme; wird er nicht als Stalinist verdächtigt, wird er bestenfalls als
	Naivling bezeichnet. (Hier schreibt eine, die das ständig erlebt). Doch den
	Vorwurf, der [4][Antifaschismus der DDR] sei verordnet gewesen, habe ich
	nie verstanden. War es nicht richtig, nach dreizehn Jahren Faschismus den
	Antifaschismus zu verordnen? Ist es nicht die Abwesenheit jeglicher
	Verordnung, die immer wieder an der Adenauer-Regierung kritisiert wird?

	Die Zahlen belegen es: In der DDR wurden mehr Prozesse gegen Nazis geführt,
	weniger Nazis im Amt gelassen, mehr Schulunterricht über die Naziverbrechen
	angeboten, mehr Gedenkstätten gepflegt. Im Lauf meiner Forschung habe ich
	mit vielen ehemaligen DDR-Bürgern gesprochen, die fast alles an dem Staat
	kritisierten – bis auf den Antifaschismus. Sicherlich wurde dort der
	Antifaschismus auch missbraucht, auf absurde Art und Weise; man denke an
	den „antifaschistischen Schutzwall,“ der beide Staaten trennte. Und es gab
	Ostdeutsche, die meinten, ihre Väter hätten auf der richtigen Seite der
	Geschichte gestanden, während die Faschisten nur in der BRD lebten.

	Immerhin aber war ein Teil Deutschlands wenigstens in der Lage zu erkennen,
	welche Seite der Geschichte die richtige war, während der andere Teil in
	Ressentiments, Ambivalenzen und Trauer blieb, bis ein Bundespräsident ihm
	erklärte, dass es befreiend sein kann, sich mit der Vergangenheit
	auseinanderzusetzen.

	Den Antifaschismus der DDR zu würdigen heißt überhaupt nicht, seine
	Widersprüche zu übersehen. Aber bis Ost und West bereit sind, sowohl die
	Leistungen wie auch das Fehlschlagen ihrer jeweiligen Auseinandersetzungen
	mit der Nazizeit ernsthaft zu diskutieren, wird keine vollkommene
	Wiedervereinigung möglich sein. Der Vorschlag, den 8. Mai zum
	Nationalfeiertag zu erklären, wäre dann wirklich sinnvoll, wenn der
	Feiertag solche Diskussionen ermöglicht.

	10 May 2020

	## LINKS

	[1] /Richard-von-Weizsaeckers-Rede-zum-8-Mai/!5682814
	[2] /Bjoern-Hoeckes-Dresden-Rede/!5372797
	[3] /Gespraech-ueber-Kriegsende-vor-75-Jahren/!5680857
	[4] /Umgang-mit-Zweitem-Weltkrieg-in-der-DDR/!5679500

	## AUTOREN

	Susan Neiman

	## TAGS

	NS-Gedenken
	Vergangenheitsbewältigung
	Richard von Weizsäcker
	Schwerpunkt Tag der Befreiung
	Schlagloch
	Schwerpunkt Tag der Befreiung
	Schwerpunkt Tag der Befreiung
	Kriegsende

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Deutsche Gedenkkultur: Privileg und Gedenken

	Zwischen 8. Mai und Mbembe: Es ist Zeit, eurozentrische Geschichtsbilder zu
	überwinden – gerade in Deutschland.

	Frank-Walter Steinmeiers Rede zum 8. Mai: Demokratie in Gefahr

	Der Bundespräsident zieht in seiner Rede zum Tag der Befreiung eine kühne
	Linie vom NS-Terror nach Hanau. Kein Meilenstein, aber ein guter Bogen.

	Kriegsende vor 75 Jahren: Opfer, Täter, Denkmäler

	In Osteuropa wird die Erinnerungspolitik nationaler. In Berlin streitet
	man, wie man an den Vernichtungskrieg im Osten erinnern soll.

	Gespräch über Kriegsende vor 75 Jahren: „Die erste Teilung passierte 1945“

	Der 8. Mai 1945 und das Erinnern: Ein Gespräch mit der ostdeutschen
	Historikerin Silke Satjukow und dem westdeutschen Historiker Ulrich
	Herbert.