# taz.de -- Forscher über Bildungsungerechtigkeit: „Wir müssen das System rütteln“

	# taz.de -- Forscher über Bildungsungerechtigkeit: „Wir müssen das System r…

	> Soziale Herkunft und Bildungserfolg hängen nicht erst seit Corona
	> zusammen, sagt Kai Maaz. Er fordert eine Diskussion über Ziffernoten.

	Bild: Bildungserfolg mit Abstand: Abifeier des Berliner Rheingau-Gymnasiums

	taz: Herr Maaz, Sie leiten eine Kommission der Friedrich-Ebert-Stiftung,
	die Empfehlungen gegen Bildungsbenachteiligung während der Coronapandemie
	entwickeln soll. Wie sehr verstärkt die Pandemie Unterschiede zwischen
	privilegierten und weniger privilegierten Schüler:innen?

	Kai Maaz: Im internationalen Vergleich gibt es Studien, die darauf
	hindeuten, dass die Lernrückstände größer ausfallen könnten. Für
	Deutschland können wir noch keine verlässlichen Zahlen liefern, inwieweit
	sich diese Schieflage derzeit verstärkt. Den engen Zusammenhang zwischen
	sozialer Herkunft und Bildungserfolg gibt es aber nicht erst seit Corona.

	Wenn aus den Bundesländern noch keine Daten zu Lernrückständen vorliegen –
	auf welcher Grundlage wollen Sie und Ihre Kommission den Politiker:innen
	dann Ihre Empfehlungen aussprechen?

	Der entscheidende Punkt ist, dass es seit Jahrzehnten eine [1][Schieflage
	im System] gibt. Und wir haben es in den letzten Jahren trotz vieler
	Bemühungen nicht geschafft, diese richtig anzugehen. Wir müssen überlegen,
	wo da möglicherweise Schwachstellen waren.

	Welche Schwachstellen sehen Sie denn?

	Es gibt ausgesprochen gute Ideen und Projekte gegen
	Bildungsbenachteiligung, die aber alle sehr punktuell und nicht miteinander
	vernetzt sind. Möglicherweise ist es deshalb schwierig, dass die einzelnen
	Projekte ihre Wirkung entfalten können. Und: Viele dieser Projekte setzen
	an Stellen an, an denen Ungleichheiten empirisch messbar werden, etwa am
	Übergang von der Grundschule zur weiterführenden Schule. Dort entstehen die
	Ungleichheiten aber nicht, das heißt, wir müssen viel früher ansetzen.

	Wieso sollte es gerade in einer Zeit, in der die Schulen darum kämpfen,
	halbwegs normal zu funktionieren, gelingen, die Unwucht im System zu
	beseitigen?

	Vielleicht ist das genau die Falle, dass wir versuchen, unter diesen
	Bedingungen normal zu funktionieren. Das geht eigentlich nicht. Wir müssen
	uns dieser besonderen Situation noch viel expliziter stellen. Wir dürfen
	Normalität nicht vorgaukeln, wenn die schulische Praxis weit weg davon ist.

	Das heißt: Raus aus dem Regelunterricht, weg von der Schule nach Plan?

	Ich finde es wichtig, das System jetzt zu rütteln. Und zu schauen, wo haben
	wir uns in den letzten Jahren nicht genug bewegt, wo lagen Chancen, die wir
	nicht ergriffen haben. Seit der ersten Pisa-Studie sind fast 20 Jahre
	vergangen. Der Zusammenhang zwischen Herkunft und Bildungschancen ist in
	den vergangenen 20 Jahren relativ stabil geblieben. Wir können uns nicht
	noch einmal 20 Jahre Stillstand leisten. Das ist auch eine Frage der
	Potenzialausschöpfung, die uns nicht gelingt.

	Und woran liegt das?

	Möglicherweise, weil es uns nicht gelingt, mit der größten Herausforderung
	im Bildungsbereich umzugehen: nämlich eine kluge Antwort auf Heterogenität
	in Lerngruppen zu geben. Wenn Kinder in dieser Phase der krisenbedingten
	Beschulung ungleich lernen – die leistungsstärkeren, erst recht wenn sie
	aus sozial privilegierten Familien kommen, lernen vielleicht noch ein
	bisschen dazu, die leistungsschwachen aus den sozial problematischen
	Familien lernen noch weniger dazu – dann wird die Spreizung größer. Es ist
	eine wahnsinnige Herausforderung für die Lehrkräfte, mit dieser
	Heterogenität angemessen umzugehen.

	Im Frühjahr leiteten Sie eine Kommission, die Empfehlungen für das
	Schuljahr 2020/21 gab. Ihr Ratschlag lautete, nicht davon auszugehen, dass
	dies ein normales Schuljahr wird, sondern rechtzeitig zu überlegen, wie
	Lehrpläne gekürzt und Prüfungsinhalte reduziert werden können. Ist alles
	nicht passiert. Sind Sie frustriert, dass die Politik nicht auf Sie hört?

	Nein, das frustriert mich nicht. Sonst wäre ich ja nicht bereit, eine
	weitere Kommission zu leiten. Meine Wahrnehmung ist eine andere. Die
	Veröffentlichung der ersten Empfehlungen stieß auf offene Ohren, auch in
	Politik und Verwaltung und in den Schulen. Dass das nicht eins zu eins
	umgesetzt wird, ist völlig klar. Hier geht es eher darum, dafür zu
	sensibilisieren, darüber nachzudenken, ob das Prüfen in der Breite, wie wir
	es tun, wirklich zielführend ist. Vielleicht können wir mehr in die Tiefe
	gehen.

	Also weniger abprüfen, ohne dass der Anspruch sinkt. Wie soll das
	kurzfristig funktionieren?

	Man kann jetzt versuchen, pragmatische Lösungen zu finden. Pragmatisch ist
	der Leitsatz: Man kann nur prüfen, was im Unterricht behandelt wurde. Und
	wenn mathematische Lehrsätze jetzt nicht behandelt werden können, dann
	können sie auch nicht Gegenstand von Prüfungen sein. Das muss nicht
	bedeuten, dass Prüfungen einfacher werden, sondern sie fokussieren sich
	dann auf bestimmte Bereiche.

	Das wäre allerdings die Abkehr von bundesweit einheitlichen
	Prüfungsaufgaben. Dann prüft jede Lehrkraft wieder für sich ab, was die
	Klasse im Unterricht durchgenommen hat.

	Ja, das ist eine [2][Gratwanderung]. Wir dürfen Errungenschaften bei der
	Sicherung von Bildungsstandards nicht einfach über den Haufen werfen. Aber
	es ist doch völlig einleuchtend: Wenn eine Klasse zweimal in Quarantäne
	war, kann ich nicht das gleiche abzuprüfende Wissen voraussetzen wie bei
	einer Klasse, die ohne Infektionsfälle durch das Schuljahr gegangen ist.

	Während der Schulschließung im Frühjahr haben viele Länder eine Art Bonus
	gegeben: Noten wurden nur erteilt, wenn Schüler:innen sich verbessern
	konnten. Ist ein Coronabonus auch jetzt sinnvoll?

	Man sollte schauen, welche alternativen Bewertungsmethoden es gibt, die
	unterschiedliche Arbeitsweisen honorieren. Ich würde gern eine
	grundsätzliche Diskussion über die Sinnhaftigkeit von Ziffernnoten führen.
	Von Eltern kommt dann oft die Reaktion, nehmt uns nicht die Noten weg, die
	sind für unsere Kinder ganz wichtig. Ich denke dann immer: Schade, es gäbe
	viele andere Möglichkeiten, Kinder zu motivieren und ihre
	Leistungsentwicklungen zu dokumentieren.

	Zum Beispiel?

	Wir hatten schon in unserem ersten Papier empfohlen, Formen des
	individuellen Feedbacks zu stärken, um Kindern eine Rückmeldung zu geben,
	wo sie stehen. Wenn solche Anregungen in den Diskurs kommen und die
	Coronawelle überstehen, wäre viel gewonnen.

	Sind Sie optimistisch, dass das passiert?

	Eine Kollegin aus Rheinland-Pfalz hatte da neulich ein schönes Bild von
	einem Hühnerstall. Corona hat uns erreicht wie ein Blitzschlag. Die Hühner
	rennen wie wild durcheinander. Doch nach relativ kurzer Zeit sitzt jedes
	Huhn wieder an dem Platz, wo es vorher saß. Und alles geht weiter wie
	zuvor. Genau das darf jetzt nicht passieren. Es darf kein „Weiter so“
	geben.

	Welche Chancen sind es, die man jetzt ergreifen sollte?

	Wir diskutieren gerade das Thema Ganztag. Es gab einen extremen Ausbau und
	ab 2025 sollen Grundschüler:innen eigentlich einen Rechtsanspruch haben.
	Man verbindet mit dem Ganztag immer die Hoffnung, dass er Ungleichheiten
	abbaut. Es gibt aber keine durchgehend guten Ideen, wie Ganztag
	kompensatorisch wirken soll. Wenn die Pädagog:innen am Nachmittag nicht
	wissen, was die Lehrkräfte am Vormittag in der Schule machen, und die
	umgekehrt nicht wissen, was am Nachmittag läuft, dann wird das nicht
	funktionieren. Wir müssen über Qualität reden, über Konzepte und Aufgaben
	und darüber, was man dafür an Personal braucht. Darüber wird aber nicht
	geredet, sondern es geht hauptsächlich um Freizeit- und Betreuungsangebote.

	Die Länder streiten derzeit untereinander und mit dem Bund über die
	Finanzierung des Rechtsanspruchs auf Ganztagsbetreuung. Braucht es nicht
	mehr Steuerung von oben und damit mehr Einheitlichkeit?

	Ich glaube nicht, dass wir eine bundesweite Regelung für den Ganztag
	brauchen. Aber wir brauchen bundesweite Standards für den Ganztag und für
	die Fortbildung. Und die Länder sollten ihre Verantwortung stärker
	wahrnehmen und gemeinsam überlegen, welche Modelle funktionieren und welche
	nicht. Damit Eltern und Schüler:innen den Föderalismus wirklich als Stärke
	und nicht nur als Durcheinander erleben.

	Die Bildungsausgaben betrugen 2018 rund 218 Milliarden Euro. Das ist viel
	Geld. Ist es dennoch zu wenig? Oder ist es falsch verteilt?

	Wenn wir zusätzlichen Bedarf haben, ist es natürlich naheliegend, auch
	zusätzlich Geld zu investieren. Aber Geld allein reicht nicht aus. Wenn es
	speziell um die Förderung von leistungsschwachen Schüler:innen und Kindern
	aus sozial unterprivilegierten Familien geht, dann muss der Grundsatz
	gelten: Ungleiches ungleich behandeln. Das heißt, Ressourcen müssen sehr
	ungleich im System verteilt und in die Förderung dieser Gruppen verstärkt
	investiert werden.

	Was passiert, wenn es nicht gelingt, die Chancen im Bildungssystem
	gerechter zu verteilen?

	Wenn ich mir im [3][Bildungsbericht] anschaue, wie sich die Gruppe
	derjenigen ohne Schul- und ohne Berufsabschluss in den letzten Jahren
	entwickelt hat, ist das Erschreckende, dass der Anteil unerfreulich hoch
	geblieben ist. Der Anteil der Schulabgänger:innen ohne Abschluss steigt
	seit 2014 sogar wieder und auch der Anteil der leseschwachen Schüler:innen
	liegt heute kurz unter dem Niveau des Jahres 2000. Das ist eine der
	wirklichen Baustellen. Da geht es nicht allein um Zertifikate, sondern um
	Lebenschancen und die Möglichkeit, an Gesellschaft zu partizipieren. Und
	wenn es uns nicht gelingt, allen diese Möglichkeiten zu eröffnen, dann ist
	das meines Erachtens ein gesellschaftliches Problem.

	9 Dec 2020

	## LINKS

	[1] /Internationale-Grundschulstudie-Timss/!5730712
	[2] /Bremens-Bildungssenatorin-ueber-Corona/!5731216
	[3] https://www.bildungsbericht.de/static_pdfs/bildungsbericht-2020.pdf

	## AUTOREN

	Anna Lehmann

	## TAGS

	Bildungschancen
	Schwerpunkt Coronavirus
	Schule
	Chancengleichheit
	Juristen
	Ganztagsbetreuung
	Kitas
	Lesestück Recherche und Reportage
	Schwerpunkt Coronavirus
	Schule

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Übungsaufgaben im Jurastudium: Weißes Recht für alle

	Wer Jura studiert, kommt schnell mit rassistischen und sexistischen
	Übungsaufgaben in Berührung. An den Fakultäten scheint das nur wenige zu
	stören.

	Ganztagsbetreuung an Grundschulen: Fehlt nur noch das Personal

	Die erste Hürde ist genommen: Bund und Länder machen den Weg frei für den
	Rechtsanspruch auf Ganztagsbetreuung an Grundschulen.

	Unterfinanzierung von Kitas: Kaum Herz für Kinder

	Gute Bildung beginnt in der Kita. Doch die sind oft unterbesetzt. Ein
	Lagebericht vor dem Lockdown – und was danach passieren müsste.

	Corona-Strategien der Schulen: Im Namen der Kinder

	Eine Schule in Bayern und eine in Hessen eint ein Gefühl: fremdbestimmt zu
	sein. Doch wie sie jeweils mit der Pandemie umgehen, unterscheidet sich.

	Berliner Schulen in der Pandemie: Das Experiment geht weiter

	Die Schulen bleiben so voll, wie sie sind: Nur einige wenige Jahrgänge
	dürfen ins Teilzeit-Homeschooling geschickt werden, hat der Senat
	beschlossen.

	Schulbetrieb in der Coronapandemie: Streit ums Homeschooling

	Am Mittwoch beraten Bund und Länder auch über schärfere Maßnahmen an
	Schulen. Was halten Schüler:innen, Lehrer:innen und Eltern von den Plänen?