Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Autorin über Literaturbetrieb: „Aus der Armut heraus zu schreibe…
> Die Autorin Bettina Wilpert kann vom Schreiben allein nicht mehr leben.
> Mit einem Verlagskollegen spricht sie über Selbstvermarktung und die
> „Name-Economy“.
Bild: Die „Name-Economy“ hat einige Gewinner und viele Verlierer
taz: Bettina Wilpert, Anfang September hast du auf Instagram einen langen
Post über deine Arbeitssituation verfasst. Am Ende stand die Erkenntnis,
dass du vom Schreiben allein nicht mehr leben kannst und willst. Auch als
Verlagskollege habe ich mich gefragt: Bist du davon ausgegangen, lange Zeit
vom Schreiben leben zu können?
Bettina Wilpert: Nein, eigentlich gar nicht. Ich habe 2018 meinen
Debütroman veröffentlicht und zu dem Zeitpunkt Deutsch als Fremdsprache
unterrichtet. Und habe dann, weil mich die Selbstständigkeit schon
gestresst hatte, parallel angefangen, Lehramt im Zweitstudium zu studieren.
Erst als ich den Aspekte-Literaturpreis gewonnen habe, habe ich mich
entschieden, vom Schreiben allein zu leben, und habe mein Studium
abgebrochen. Ich wollte gucken, wie lange das funktioniert. Dabei war
Deutsch als Fremdsprache immer mein Plan B. Jetzt hat es sieben Jahre gut
funktioniert, meine Ressourcen sind aufgebraucht und ich bin froh, dass ich
relativ schnell wieder eine Stelle gefunden habe.
taz: Auch aus anderen Medienbereichen ist zu hören, dass es ökonomisch
schwieriger wird, von der Arbeit zu leben. Welche Auswirkungen hat das für
die Öffentlichkeit und auf die künstlerischen und journalistischen Arbeiten
der Leute?
Wilpert: Ich glaube nicht, dass es sich direkt auf die Arbeiten auswirkt.
Ich hoffe, dass die Leute trotz allem machen, worauf sie selber Lust haben.
Natürlich denke ich auch immer schon die Leser:innen mit und konzipiere
meinen Roman auch in Dramaturgie und Spannungsbogen entsprechend. In meinem
Beitrag habe ich Bezug genommen auf die Auswirkungen der sogenannten
Name-Economy. Das meint Superstars, die primär nicht als Autor:innen
bekannt geworden sind, jetzt aber auch Bücher veröffentlichen. Das verkauft
sich gut. Im Literaturbetrieb ist diese Entwicklung immer stärker zu
beobachten: Die Verkäufe konzentrieren sich auf wenige große Namen. Die
Shortlist des Deutschen Buchpreises wird wahrgenommen. Selbst wenn du auf
der Longlist bist, ist das gut, aber auch schon deutlich schlechter als auf
der Shortlist. Die Konzentration auf wenige Namen macht es für Autor:innen,
die nicht primär Genre- oder Unterhaltungsliteratur schreiben, schwieriger,
von Buchverkäufen zu leben. In der Lyrik sind zum Beispiel alle auf
Förderungen und Stipendien angewiesen. Wenn diese jetzt noch deutlich
gekürzt werden, dann wird es eng für viele. Diese Kürzungen muss man
gleichzeitig auch im Kontext der gegenwärtigen autoritären Wende sehen. Man
könnte die Dinge auch lösen über eine Vermögensteuer, nicht über Kürzungen
im Kultur- und Sozialbereich.
taz: In deinem Post hast du unter anderem auch auf den Newsletter von
Johannes Franzen verwiesen, der vom Wandel hin zu schreibenden Popstars
sprach. Was hat sich spezifisch im Literaturbereich verändert?
Wilpert: Es geht dabei um eine Aufmerksamkeitsökonomie, von der wir alle
Teil sind. Die Verlage planen ihr Budget entsprechend nur für einen
Toptitel, nicht auf mehrere. Wenn du nicht dieser Toptitel bist, bist du
weiter hinten im Programm und bekommst kaum Werbebudget. Die Medien
schließen sich diesem Hype an und setzen auf die paar großen Namen, weil es
Klickzahlen gibt, bei gleichzeitig immer weniger Rezensionen. Andere
Stimmen gehen dazwischen leicht unter.
taz: Über 200 Bücher erscheinen in Deutschland täglich. Ist der Fokus auf
wenige Titel eine Reaktion darauf, dass immer mehr Leute überhaupt
publizieren?
Wilpert: Früher gab es im deutschsprachigen Raum zwei Studiengänge, wo man
literarisches Schreiben studieren konnte. Heute gibt es mindestens fünf.
Dadurch wird natürlich auch die Konkurrenz größer. Social Media spielt bei
dem Fokus aber auch eine große Rolle. Im Posting habe ich es als
„Unternehmerisches Selbst“ bezeichnet. Die Autor:innen stehen immer auch
als Persönlichkeit, die sich vermarkten muss in der Öffentlichkeit. Das
Werk steht niemals nur allein. Am Beispiel von Caroline Wahl kann man das
gut mitverfolgen. Die Diskussion beruht vorrangig auf ihr als Person, gar
nicht auf ihrem Werk. Durch Social Media wird der Effekt verstärkt, dass
das künstlerische Individuum ins Zentrum gestellt wird.
taz: Was bedeutet es für die Produktion von Literatur, wenn die
sozioökonomische Situation der Autor:innen immer wichtiger wird?
Wilpert: Ob sich das wirklich geändert hat, wäre zu prüfen. In der
Literaturgeschichte wurden Autor:innen häufig von Mäzen:innen
finanziert. Paul Auster zum Beispiel konnte erst in Ruhe schreiben, nachdem
sein Vater gestorben war und er geerbt hatte. Die Arbeiter:innenkinder, die
gegenwärtig viel schreiben, haben ökonomisch betrachtet ihren Aufschwung
bereits geschafft. Eigentlich schreibt niemand konkret aus der Armut
heraus. Das ist fast unmöglich.
taz: Vielen Autor:innen geht es dennoch finanziell schlecht. Es gibt den
Verband der Schriftsteller (VS), gewerkschaftliche Arbeit wird aber nicht
unbedingt von vielen Autor:innen gemacht. Wieso gibt es so wenig
Engagement, wenn es um tatsächliche Arbeitskämpfe von Autor:innen geht?
Ist das Abhängigkeitsverhältnis zu den Verlagen zu groß?
Wilpert: Man ist sehr stark ökonomisch abhängig. Wenn man nicht genug
verkauft, lassen einen große Verlage fallen. Dazu kommt noch die
Vereinzelung der Arbeit. Autor:innen-Sein ist nicht vergleichbar mit einer
Arbeit in der Fabrik, wo man sich jeden Tag sieht und dann eben auch einen
Betriebsrat gründet. Als Schriftstellerin muss man sich kontinuierlich
vernetzen. Das geschieht nicht nebenher, wie in anderen Berufen. Dazu
kommt, im Kulturbetrieb gibt es besonders viele flache Hierarchien. Das ist
eine Stärke und gleichzeitig eine Schwäche. Überall wird man geduzt und
überall wird so getan, als wären alle egalitär, aber natürlich bestehen
Abhängigkeitsverhältnisse.
taz: Ein hohes Maß an Selbstständigkeit bei gleichzeitig kaum sozialer
Absicherung und wenig Verbindlichkeit: Ist der Kulturbereich eine Art
Testfeld für andere Formen von Arbeit?
Wilpert: Im Kulturbereich verschwimmt sehr stark die Grenze zwischen Arbeit
und Freizeit. Du gehst zur Lesung einer Freundin, es ist immer aber auch
ein Moment professioneller Vernetzung. Das neoliberale unternehmerische
Selbst zeigt sich hier besonders stark. [1][Man muss sich stets selbst als
Person verkaufen] – was man in anderen Berufen deutlich weniger muss.
taz: Du hast deine Kritik auf Social Media verfasst. Stärkt das am Ende
deine eigene Position im Markt?
Wilpert: Klar. Einerseits finde ich den Austausch bei Social Media schön.
Gerade bei diesem Post haben sich viele Leute gemeldet, auch aus anderen
Kulturfeldern. Andererseits freue ich mich, wenn der Post viel gelikt und
geshart wird und ich viele Follower:innen bekomme. Weil ich verstanden
habe, wie das System funktioniert und ich weiß, für mein nächstes Buch wäre
es schön, eine möglichst große Zahl Follower:innen zu haben. Anders ist
es inzwischen einfach schwierig, Bücher zu verkaufen. Selbst [2][gute
Rezensionen in Tageszeitungen] wirken sich längst nicht mehr so stark wie
früher auf Verkaufszahlen aus. Elena Ferrante oder Thomas Pynchon, oder in
Deutschland Walter Moers, die können es sich leisten, auf Social Media oder
jegliche Art von Öffentlichkeit zu verzichten. Den Luxus haben viele nicht.
Deshalb bin ich mir bewusst, wenn ich weiter vom Schreiben leben will – und
das will ich –, muss ich mich darstellen.
taz: Der Kapitalismus hat sich bisher noch fast jede Form der Kritik
angeeignet und am Ende ökonomisch nutz- und verwertbar gemacht. Ende
Oktober sind wir beide gemeinsam auf einer Bühne und lesen aus unseren
Büchern (25. 10. im cineding in Leipzig.) Dieses Interview ist indirekt
Werbung dafür. Gibt es überhaupt noch Orte oder Möglichkeiten der radikalen
Kritik, die nicht gleichzeitig Selbstvermarktung ist?
Wilpert: Klar bin ich mir dessen bewusst, dass so ein Post mir Reichweite
bringt. Auch, wenn viele interessante Dinge dort stattfinden, ist man immer
in der Logik von Social Media und damit auch im Kapitalismus. Dort ist es
vermutlich nicht möglich, eine radikale Kritik zu formulieren, aber ich
will mit so einer Kritik ja auch an die Öffentlichkeit gehen, und das hat
entsprechende Folgen. Ich finde das nicht schlimm, weil ich ohnehin als
öffentliche Person gesehen werde. Ich finde es nichts Negatives, wenn man
von der Kritik anschließend auch profitiert, denn es gibt schließlich im
Moment kein Außerhalb des Kapitalismus. Am Ende sind wir damit trotzdem
wieder beim Anfang: Ich suche mir einen anderen Job, um mich ökonomisch
unabhängiger zu machen. Dann kann ich in Ruhe schreiben und bin nicht so
einem ökonomischen Druck ausgeliefert.
9 Oct 2025
## LINKS
[1] /Roman-zu-Frauen-in-der-DDR/!5856265
[2] /Roman-Die-baertige-Frau/!6072592
## AUTOREN
Clemens Böckmann
## TAGS
Literaturbetrieb
Social Media
Arbeitsbedingungen
Social-Auswahl
Literatur
talkshow
Mutterschaft
## ARTIKEL ZUM THEMA
Abschied vom Berenberg Verlag: „Nun ist es genug“
Heinrich von Berenberg möchte keine Bücher mehr verlegen. Das ist schade.
Ausgerechnet zum Abschied könnte der Verlag den Buchpreis kriegen.
Buchmarkt: Wer kann sich das Lesen leisten?
Junge Menschen lesen wieder mehr. Doch nicht alle können sich Bücher
leisten. Warum lesen kein Luxus sein sollte.
Roman „Die bärtige Frau“: Körper und Natur
Wie es ist, ein Kind zu gebären: Bettina Wilpert liefert in ihrem neuen
Roman eine eindringliche Darstellung von Mutterschaft im 21. Jahrhundert.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.