Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Google vor Gericht: US-Regierung erwägt Zerschlagung
> Google hat ein Monopol bei der Internet-Suche, urteilte ein US-Richter im
> August. Jetzt bringt das US-Justizministerium eine Aufspaltung ins Spiel.
Bild: Könnte bald in den USA Unternehmensteile verkaufen müssen: Monopolist G…
Washington dpa | Die US-Regierung erwägt, vor Gericht die Zerschlagung
[1][von Google] zu fordern. Das US-Justizministerium erwähnte in einem
Zwischenbericht zu seinen Überlegungen mögliche „strukturelle Maßnahmen“…
also eine erzwungene Trennung von Unternehmensteilen. Die US-Regierung muss
bis zum 20. November über ihre Empfehlung in einem seit Jahren laufenden
Wettbewerbsverfahren entscheiden.
Google hatte in dem Prozess Anfang August eine empfindliche Niederlage
gegen die US-Wettbewerbshüter erlitten. [2][Ein Richter in Washington
urteilte, der Konzern habe ein Monopol bei der Internet-Suche] – und es mit
unlauteren Mitteln gegen Konkurrenz verteidigt. Google will gegen das
Urteil in Berufung gehen. Im Mittelpunkt des Verfahrens standen die
milliardenschweren Deals, mit denen sich Google jahrelang den Platz als
voreingestellte Suchmaschine sicherte, etwa im [3][Web-Browser Safari auf
Apples iPhones] oder bei Firefox.
Der Richter Amit Mehta kam bei seiner Analyse des Falls zunächst zu dem
Schluss, Google habe ein Monopol im Suchmaschinenmarkt. Dafür spreche unter
anderem, dass der Konzern Preise für Werbekunden erhöhen könne, ohne
negative Folgen zu befürchten.
Die Deals, mit denen Google zur Standard-Suchmaschine auf iPhones und in
anderen Browsern wurde, hätten diese Marktposition zementiert – und das sei
für einen Monopolisten verbotenes Handeln gewesen, urteilte Mehta. Zugleich
betonte er in seinem rund 280 Seiten langen Urteil mehrfach, dass Google
anderen Suchmaschinen überlegen sei.
## US-Regierung sieht auch Problem bei Künstlicher Intelligenz
Aktuell wird in dem Verfahren über mögliche Konsequenzen aus dem Urteil
beraten. Das Justizministerium machte hauptsächlich allgemeine Angaben zu
seinen Überlegungen. Es schrieb aber, man wolle mit Verhaltensregeln und
strukturellen Maßnahmen verhindern, dass der Internet-Konzern unter anderem
seinen Web-Browser Chrome, die App-Plattform und das Smartphone-System
Android zum Vorteil seines Suchmaschinen-Geschäfts einsetzen könne.
Auch könnte die US-Regierung vorschlagen, dass Google mehr Informationen zu
seiner Suchmaschine mit Konkurrenten teilen soll. Sie macht sich zudem
Gedanken darüber, wie die Position von Websites gegenüber Google gestärkt
werden könnte, wenn es um die Verwendung ihrer Daten zum Training von
Software mit Künstlicher Intelligenz geht.
Google kritisierte, die Regierung scheine weitreichende Maßnahmen ins Auge
zu fassen, während es in dem Fall um Vertriebsdeals gehe. Dies könne
ungeplante Konsequenzen für Verbraucher, Unternehmen und die
Wettbewerbsfähigkeit der USA haben, warnte der Konzern in einem
Blogeintrag.
9 Oct 2024
## LINKS
[1] /Google/!t5007580
[2] /US-Gericht-urteilt/!6028662
[3] /EU-klagt-gegen-Apple/!6016152
## TAGS
Google
Monopol
USA
Big Tech
Plattformökonomie
Apple
Google
## ARTIKEL ZUM THEMA
Google: Zerschlagung wird Thema vor US-Gericht
Ein US-Richter bescheinigte Google ein Monopol bei der Web-Suche. Das
Justizministerium fordert nun die Zerschlagung des Konzerns.
Entscheidung in den USA: Auflagen für Googles App-Geschäft
Im mehr als vier Jahre langen App-Store-Streit kann der
„Fortnite“-Entwickler Epic Games einen Erfolg gegen Google in den USA vor
Gericht verbuchen.
Regulierung von Tech-Konzernen: NGOs für demokratisches Internet
Mehr als 70 NGOs haben ein Manifest verfasst, das eine bessere Regulierung
von Big Tech fordert. Es kritisiert die wachsende Macht der Konzerne.
US-Gericht urteilt: Google ist Monopolist
Ein US-Gericht fällt ein wichtiges Urteil: Google habe ein Internet-Monopol
– und verteidige es auf unfaire Weise. Der Techgigant will sich wehren.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.