# taz.de -- Zum Internationalen Arbeiterkampftag: Von Arbeit und Moral

	# taz.de -- Zum Internationalen Arbeiterkampftag: Von Arbeit und Moral

	> Am 1. Mai wird ein uraltes Arbeitspathos beschworen. So laufen
	> Progressive, Sozialdemokraten und Gewerkschaftlerinnen in die Falle der
	> Rechten.

	Bild: Industriearbeiter in einer Werkshalle bei der Pause in den 1950er-Jahren

	Der 1. Mai ist „Kampftag der Arbeiterklasse“, seit er 1890 als
	internationaler Tag der Sozialisten ausgerufen wurde. Schnell war der
	Maifeiertag auch eine Art Hochamt. Parole: „Die Arbeit hoch!“ Arbeitsleid
	und Schinderei wurden zwar angeprangert, zugleich aber auch das Pathos der
	Arbeit beschworen. Der Stolz auf die Arbeit war keine Erfindung der
	Arbeiterführer, der stammt aus den Handwerker- und frühen
	Facharbeitermilieus: Stolz auf die eigenen Fertigkeiten und dass man mit
	der eigenen Anstrengung die Familie durchbringt.

	Maskulin geprägt war das, in den Bilderfundus ging eher der männliche
	Arbeiter ein. Das eigene „Können“ gab Respekt und Selbstrespekt, genauso
	wie die Tatsache, dass die Arbeit mit Anstrengung verbunden war. Das waren
	gewissermaßen die Werte der arbeitenden Klassen: dass man „anpackt“, keine
	„Spleens“ hatte.

	Harte Arbeit war für die arbeitenden Klassen der einzige Weg zu Einkommen,
	aber auch das, wofür man Respekt einfordern konnte – und ein Anrecht auf
	einen größeren Teil des Kuchens. Das „Pathos der Arbeit“ fundierte
	Ansprüche im Verteilungskampf. Nicht die Prahlhänse produzieren Güter,
	Maschinen, Paläste, sondern die Arbeiter mit Hand- und Muskelkraft.

	Dieser Gedankengang unterstrich den Anspruch auf einen „fairen Lohn“, aber
	auch auf Anerkennung. Arbeit befreit aus Knappheit, Arbeit verwandelt die
	Welt. Nur die Arbeit schaffe Wert. Manchmal verwandelte der Arbeitsbegriff
	sich in eine Art halbreligiösen Kult, gelegentlich auch in Kitsch. Walter
	Benjamin verspottete die alte „protestantische Werkmoral“, die bei den
	Sozialisten ihre Auferstehung feiere.

	All das weht bis ins Heute hinüber. Die eigene Leistung begründet Ansprüche
	auf einen gerechten Anteil, ist aber auch ein Einfallstor für Spaltungen.
	„Der Begriff der Arbeit wird gerade rechts besetzt“, formulierte Linus
	Westheuser unlängst, Soziologe und Co-Autor der so gefeierten Studie
	„Triggerpunkte“.

	Die Arbeitsethik kann leicht missbraucht werden, um die Unterprivilegierten
	gegeneinander aufzubringen, etwa Angestellte und Arbeiter gegen
	Bürgergeldempfänger. [1][„Der Arbeitende darf nicht der Dumme sein“],
	lautet eine Jargonformel, mit der Beschäftigte [2][nicht gegen die
	Superreichen], sondern gegen jene aufgebracht werden sollen, [3][die sich
	angeblich ein „Freispiel“ gönnen].

	## Wo immer von Arbeit die Rede ist, ist die Moral nicht fern

	In der „Bürgergeld“-Debatte der vergangenen Monate hat man das schön
	beobachten können. Mit einigen krassen Einzelfällen wurde angeprangert,
	dass sich manche ein schönes Leben „auf Kosten anderer“ machen. „Die
	Fleißigen“ werden gegen „die Faulen“ gestellt, und häufig werden Arme
	verdächtigt, „nur arm zu sein, weil es ihnen an Motivation mangelt“
	(Westheuser).

	[4][Konservative und Unternehmensverbände trommeln das an, um den
	Wohlfahrtsstaat zu delegitimieren], und Rechtsextremisten erklären sich zur
	„sozialen Heimatpartei“, indem sie die Bevölkerung in jene sortieren, denen
	Leistungen „zustehen“, und jene, denen sie „nicht zustehen“.

	Das ist pure Propaganda, aber sie wäre weniger wirksam, könnte sie eben
	nicht an vorhandene Gerechtigkeitsnormen andocken. Mit ihrem Arbeitsethos
	und ihrer Rhetorik laufen Progressive, Sozialdemokraten, auch
	Gewerkschaftlerinnen in die Falle. Eine Ambiguität, aus der es keinen ganz
	einfachen Ausweg gibt.

	In den meisten heutigen Wohlfahrtsstaaten liegen unterschiedliche
	Gerechtigkeitsnormen in einem Spannungsverhältnis, etwa: Solidarität haben
	jene verdient, die zur Solidargemeinschaft dazugehören (etwa, wer lange
	genug da ist), Unterstützung hat jeder verdient, der sie braucht, oder aber
	auch: Ansprüche resultieren aus Leistungen, die man vorher erbracht hat.

	Soziologen durchleuchten den Strukturwandel der Arbeit, Ökonominnen
	vermessen sie, Organisationsentwickler zerlegen sie in Teilschritte und
	Handgriffe, aber es gibt keine nüchtern-technische Betrachtung von Arbeit,
	die den moralisch-ethischen Überdeterminierungen von Arbeit entkommt.
	Alleine „der plötzliche glänzende Aufstieg der Arbeit von der untersten und
	verachtetsten Stufe zum Rang der höchstgeschätzten aller Tätigkeiten“
	(Hannah Arendt) war so etwas wie eine fulminante, aber allmähliche
	Werterevolution.

	## Depressiver Individualismus macht sich breit

	Seit dem 1. Mai 1890 hat sich viel verändert. Die verlausten,
	analphabetischen und mit Brotkrümeln abgespeisten Arbeiter und
	Arbeiterinnen des 19. Jahrhunderts haben einen Aufstieg gemacht – sie sind
	mit Rechten ausgestattet, die Löhne sind gestiegen, erst kam der kleine
	Wohlstand, dann der Aufstieg in die Mittelschicht.

	Mit mehr ökonomischer Gerechtigkeit ging auch Anerkennung einher, der
	Aufstieg zu Respektabilität und auch ein Gefühl der Sicherheit. Die
	arbeitenden Klassen haben, als sogenannte „Mittelschichten“, an Zentralität
	in ihren Nationen gewonnen. „Die Arbeiterklasse verwandelte sich von den
	Armen in das Volk“, formuliert die Oxford-Historikerin Selina Todd in „The
	People. The Rise and Fall of the Working Class“.

	Gewiss war Arbeit immer vielfältig und die arbeitenden Klassen
	vielgesichtig. Das war früher schon der Fall, als selbst die
	ausbeuterischsten Fabrikanten die Kernbelegschaft an unverzichtbaren
	Facharbeitern privilegieren mussten, während für die anderen das Prinzip
	Hire and Fire galt. Die Vorarbeiter waren Sirs. In den Druckereien und
	Setzereien herrschten anderen Gesetze als beim Malochen in den
	Ziegelfabriken. Und heute hat sich das alles natürlich noch viel weiter
	ausdifferenziert.

	Mit dem ökonomischen Strukturwandel der vergangenen Jahrzehnte erlebten
	sich mehr und mehr Arbeitnehmergruppen wieder als austauschbar, als
	ersetzbar. Nach und nach fraß sich Unsicherheit ein und mit dieser auch das
	Gefühl, dass man sich alles gefallen lassen müsse. Dass es abwärtsgeht. Und
	dass das oft gar niemanden interessiert.

	Dass man auch noch runtergemacht wird. „Sie wissen nicht, wie es ist, wenn
	man die Heizung nicht aufdrehen kann, wenn man kein Geld für die Kinder
	hat“, sagen Befragte in Studien, und immer wieder hört man – von Detroit
	bis Gelsenkirchen – den Satz: „Ich kümmere mich nur mehr um mich selbst.“
	Während oben selbstbewusster Individualismus vorherrscht, macht sich unten
	depressiver Individualismus breit.

	„Respekt“ und „Respekt für Dich“ plakatierte Olaf Scholz im vergangenen
	Wahlkampf und katapultierte auch damit seine Partei von 14 Prozent in den
	Umfragen auf knapp 26 Prozent bei den Bundestagswahlen. Die Wahlkampflinie
	und die Kurskorrektur der SPD waren explizit der Einsicht geschuldet, dass
	die neuen Verwundungserfahrungen und Verlassenheitsgefühle der arbeitenden
	Klassen – oder: der ganz normalen, einfachen Leute – nicht mehr ignoriert
	werden können.

	## Arbeit gibt uns Identität

	Auch in der Europäischen Union gab es einen markanten Kurswechsel,
	verglichen mit der Austeritätspolitik vor zwölf, dreizehn Jahren. In den
	vergangenen Jahren wurde die Mindestlohnrichtlinie verabschiedet, die,
	wenn sie tatsächlich umgesetzt wird, in nahezu allen Mitgliedsstaaten die
	untersten Löhne anheben wird.

	Es wurde auch das Ziel in ein EU-„Gesetz“ formuliert, dass mindestens 80
	Prozent aller Beschäftigungsverhältnisse von Tarifverträgen geregelt sein
	sollen. Mitgliedstaaten, die diese Marke nicht erreichen, müssen Pläne
	ausarbeiten. In Deutschland haben mittlerweile nur mehr 41 Prozent der
	Beschäftigten eine Tarifbindung. Ein Meilenstein.

	Arbeit ist das, womit die meisten ihre Einkommen erzielen und ihren
	Lebensunterhalt bestreiten. Aber Arbeit strukturiert auch den Tag und das
	Leben, bettet uns in Netzwerke ein, etwa in ein Geflecht von
	Kollegenschaft. Sie gibt uns Identität, und heute wünschen sich viele
	Menschen, sich in ihrer Arbeit verwirklichen zu können. Viele leiden, wenn
	sie an dieser Maxime scheitern.

	Die „Stelle“ gibt uns Stellung in der Welt, Selbstwert, oder aber wir
	fühlen uns in ihr nicht anerkannt, nur kommandiert, sogar gemobbt. Gefühle
	spielen in der Arbeit eine große Rolle. Während die äußere Seite der
	Arbeit, die Tätigkeiten, die verrichtet werden, die Produkte, die
	entstehen, sichtbar sind, sind die Gefühle, die informellen Regeln, die
	Freiräume, die Hackordnungen im Betrieb oft nicht so leicht wahrnehmbar.

	Das Eigentliche an der Arbeit ist unsichtbar.

	30 Apr 2024

	## LINKS

	[1] /Buergergeld-und-Lohnabstand/!5969698
	[2] /Hoehere-Freibetraege/!5959000
	[3] /Neue-Zahlen-zum-Buergergeld/!6003214
	[4] /Union-hetzt-gegen-das-Buergergeld/!5997357

	## AUTOREN

	Robert Misik

	## TAGS

	Arbeiterklasse
	Arbeitskampf
	Tag der Arbeit / 1. Mai
	wochentaz
	Tag der Arbeit / 1. Mai
	UAW
	Schwerpunkt 1. Mai in Berlin
	Die Linke

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Momentaufnahmen zum Tag der Arbeit: Ungleichheit ohne Ende

	Während es in Istanbul zu Tumulten kommt, singen die schwedischen
	Sozialdemokraten in Kramfors Lieder. In Beirut kämpfen Frauen für ihre
	Rechte.

	Gewerkschaften in den USA: VW-Arbeitende organisieren sich

	Mehrheitsvotum für eine Belegschaftsvertretung in Chattanooga: Erstmals
	seit den 40er Jahren halten Gewerkschaften Einzug in eine Autofabrik im
	Süden.

	Revolutionäre 1. Mai-Demo: Wider die Einheitsfront

	Die 18-Uhr-Demo wird im Zeichen des Nahost-Konflikts stehen, das zeigt das
	Demo-Plakat. Mit dabei sind Gruppen, die das Hamas-Massaker relativierten.

	Linkspartei für Arbeitszeitverkürzung: Vier-Tage-Woche als konkretes Ziel

	Die Linke will die schrittweise Reduzierung der Arbeitszeiten bei vollem
	Lohnausgleich – und schlägt einen Vier-Stufen-Plan vor.