# taz.de -- Journalist über Protestbewegungen: „Es gelang, Regierungen zu stürzen“

	# taz.de -- Journalist über Protestbewegungen: „Es gelang, Regierungen zu st…

	> Scheiterten Protestbewegungen der 10er-Jahre und wenn ja, woran? Der
	> Frage ist Vincent Bevins in seinem Buch „If we Burn“ nachgegangen.

	Bild: Massenproteste gegen die ägyptische Regierung 2011 auf dem Tahrirplatz i…

	taz: Herr Bevins, in Ihrem neuen Buch „If We Burn“ schreiben Sie über
	[1][die Massenproteste], die von 2010 bis 2020 viele Teile der Welt
	erfassten und tiefgreifenden Wandel einleiteten. Wodurch zeichneten diese
	sich aus?

	Vincent Bevins: Das lässt sich am besten mit dem [2][Tahrirplatz in Kairo]
	erklären. 2011 konnte man dort viele Elemente beobachten, die ich als
	charakteristisch für diese Dekade betrachte: Horizontal organisierte,
	führerlose, vermeintlich spontane, digital koordinierte Massenproteste auf
	öffentlichen Plätzen. Die meisten Organisatoren hätten nie erwartet, dass
	der Protest tatsächlich eine Regierung aus dem Amt jagen würde. [3][Der
	Ausbruch kam völlig überraschend] und die einzige Klammer vieler
	Protestierender war die Opposition zum Diktator. Die Ereignisse in Ägypten
	inspirierten Bewegungen in anderen Ländern.

	Hing der Ausbruch von Massenprotesten rund um die Welt auch mit den neuen
	digitalen Möglichkeiten durch das Internet zusammen?

	In den Ländern, die ich für mein Buch analysiert habe, gelang es,
	Regierungen zu destabilisieren und in einigen Fällen sogar zu stürzen.
	Dafür gab es viele sich überschneidende Erklärungen. Die sozialen Medien
	sind definitiv eine Erklärung, warum in einigen Ländern revolutionäre
	Situationen entstanden. Es war einfach, Menschen auf die Straße zu bringen.
	Menschen, die sich vorher nicht kannten und politisch sehr unterschiedlich
	waren. Das kann am Anfang hilfreich sein, aber in revolutionären
	Situationen zu Problemen führen.

	Sie schreiben, die Resultate „waren anders als die Ziele der Bewegung“. In
	sieben von zehn von Ihnen untersuchten Ländern habe es große Rückschritte
	gegeben. Sie führten zu dem Gegenteil dessen, was sie anfänglich
	einforderten. Wie ist das Scheitern zu erklären?

	Proteste hat es schon immer gegeben. Aber meist war es so: Menschen
	demonstrierten, und nichts passierte. Im Jahr 2003 gingen Millionen von
	Menschen rund um die Welt gegen den Irakkrieg auf die Straße. Die Welt
	schickte George W. Bush und seinen Verbündeten eine Nachricht, doch die
	ignorierten sie. Ab 2010 sehen wir aber Erfolge von Protesten, zumindest
	anfänglich. Es gelang, Regierungen zu stürzen oder zumindest stark zu
	schwächen. Revolutionäre Situationen brachen aus, ein Machtvakuum entstand.
	Aber diese Art der Proteste – horizontal, führerlos, wo sich die Teilnehmer
	nicht kennen und sie in vielen Punkten nicht übereinstimmen – ist nicht
	dafür gemacht, dieses Vakuum zu füllen. Das taten in vielen Fällen
	Menschen, die ganz andere Vorstellungen hatten, was mit dem Land geschehen
	sollte.

	Viele dieser Proteste wurden von kleinen linken Gruppen organisiert, aber
	wurden im Laufe der Zeit so groß, dass sich ihr Charakter änderte.

	Große Teile der antiautoritären Linken rund um die Welt waren bis 2010 fest
	davon überzeugt, dass Massenrevolten zwangsläufig Fortschritt bringen. Das
	Volk habe ein Interesse daran, die Eliten loszuwerden, dachten sie. Auf der
	Straße entstehe eine demokratische, progressive Linke. Was sie zu ihrem
	Horror feststellen mussten: Das Volk ist immer eine Zusammensetzung von
	Individuen. Und die Menschen, die bei ihren Revolten auf die Straße gingen,
	waren ganz anders, als sie dachten.

	Haben Sie ein Beispiel?

	In Brasilien plante die MPL, eine Gruppe Anarchisten, sehr genau, wie man
	so viel Druck auf der Straße aufbaut, um soziale Revolten auszulösen. Das
	gelang ihnen auch. Doch in der Mehrheit waren es keine Linken mehr, die
	demonstrierten. Es waren ganz unterschiedliche Menschen, darunter auch, was
	ich als Proto-Bolsonaristen (Anhänger des rechtsextremen Ex-Präsidenten
	Jair Bolsonaro; d. Red.) bezeichnen würde. Die neuen Teilnehmer ignorierten
	die Regeln der Organisatoren und verdrängten die Linken von der Straße. Der
	Charakter der Proteste veränderte sich. Den Rechten wurde klar, dass auch
	sie Massenproteste organisieren können.

	Der argentinische Historiker Pablo Stefanoni fragt in seinem Buch „¿La
	rebeldía se volvió de derecha?“ (Ist die Rebellion nach rechts
	abgedriftet?), ob die Rechte den Linken die Hegemonie auf der Straße
	abgenommen hat. Wie sehen Sie das?

	Die Straße kann der Linken oder der Rechten gehören, das war schon immer
	so. Staatsstreichen in Lateinamerika sind oft Proteste vorausgegangen. Vor
	dem von den USA geschützten Putsch 1964 in Brasilien gab es Demonstrationen
	der Mittelschicht, ebenso 1973 in Chile. Auch in den 1930er Jahren gewann
	die Rechte den Kampf um die Straße. Aber zwischen 1989 und 2011 glaubten
	viele von uns der Erzählung, dass Fortschritt unausweichlich ist, wenn nur
	genug Menschen mit guten Absichten auf die Straßen ziehen. Dazu hat auch
	ein gewisser Techno-Optimismus beigetragen, also die Vorstellung, das
	Internet und die sozialen Medien machten die Welt demokratischer. Ich
	verstehe, warum so viele Menschen so dachten, ich tat das zum Teil auch.
	Aber das Internet hat die Regeln der Politik nicht verändert.

	Sie schreiben, die Massenproteste seien wie Explosionen gewesen und hätten
	ein politisches Vakuum geschaffen. Das sei von verschiedenen Kräften
	gefüllt worden. In Ägypten vom Militär, in der Ukraine von Oligarchen, in
	der Türkei von Erdoğ an. Warum ist es progressiven Kräften nicht gelungen,
	dieses Vakuum zu füllen.

	Wir müssen uns anschauen, wer am besten dafür ausgestattet ist, ein
	Machtvakuum zu füllen. In einigen Fällen sind es die nationalen Eliten, in
	anderen Fällen internationale imperialistische Akteure. Aber es stimmt
	nicht, dass nirgendwo progressive Kräfte das Machtvakuum füllten. In Chile
	2019 profitierte Gabriel Boric, ehemaliger Studentenführer (und heutiger
	Präsident Chiles; d. Red.), von den Massenprotesten. Trotz einiger
	Differenzen stand er mehr oder weniger auf der Seite der Protestbewegung.

	Sie zitieren in Ihrem Buch einen brasilianischen Aktivsten: „Wir hatten
	jedes Detail geplant, bis hin zu dem Moment, an dem wir Erfolg haben
	würden. Wir hatten absolut keinen Plan, was danach kommt.“ Welche Lehre
	können oder sollten Linke daraus ziehen?

	Ich hörte solche Sätze von vielen Menschen, nicht nur in Brasilien. Dafür
	gibt es zwei Gründe: Erstens, wie ich schon sagte, glaubten viele Linke,
	dass Massenproteste automatisch positiven Wandel bringen. Zweitens glaubten
	viele nicht an ihren eigenen Erfolg. Die Protestbewegung in Ägypten hoffte,
	viele Menschen auf die Straße zu bekommen, auf eine starke Reaktion gegen
	Polizeigewalt. Aber sie waren nicht darauf vorbereitet, die Hauptstadt zu
	übernehmen. In Brasilien wollten sie die Erhöhung der Busfahrpreise
	rückgängig machen, aber sie rechneten nicht mit so einer massiven Explosion
	auf der Straße. Was wir davon lernen können: Man braucht nicht unbedingt
	einen strikten Plan, an den man sich dogmatisch halten muss. Es wird viele
	Unberechenbarkeiten im Laufe des Prozesses geben. Man braucht aber eine
	generelle Vorstellung davon, was man erreichen will und wie man dort
	hinkommt. Außerdem benötigt man demokratische Organisationen, die flexibel
	genug sind, um auf unvorhersehbare Ereignisse reagieren zu können.

	In Ihrem Buch zitieren Sie viele Aktivisten, die nach Massenprotesten dafür
	plädieren, zu klassischeren Modellen wie Parteien zurückzukehren. Könnte
	das eine Lösung für das Dilemma der Protestbewegungen sein?

	Das habe ich bewusst offengelassen. Es ist ein journalistisches Buch, ich
	habe 225 Interviews geführt. Den Antworten, die ich am meisten gehört habe,
	gebe ich in den letzten Kapiteln mehr Gewicht. Es stimmt, viele der
	Interviewten sagten, es brauche irgendeine Art von Organisation. Einige
	kommen zurück zu revolutionären Parteien, andere zu Gewerkschaften, wieder
	andere zu sozialen Bewegungen. Das hängt stark vom Fokus der einzelnen
	Länder ab. In Brasilien ist zum Beispiel die Landlosenbewegung MST sehr
	stark und könnte so eine Rolle erfüllen. Das hängt damit zusammen, dass sie
	sehr flexibel ist und ihre Taktiken anpassen kann.

	Wir erleben eine Intensivierung des Neoliberalismus, viele Konflikte und
	Kriege. Macht die aktuelle Lage der Welt eine neue Welle von
	Massenprotesten wahrscheinlicher?

	Wir haben weiterhin sehr viele Gründe, um auf die Straße zu gehen.
	Massenproteste sind eine logische Reaktion auf Ungerechtigkeit. Aber ich
	glaube, dass Proteste alleine nicht ausreichen.

	An Orten wie dem Gezipark in Istanbul wurden linke Utopien ausprobiert. Was
	ist davon übrig geblieben?

	Antiautoritäre Aufstände ermöglichen Experimente und das Austesten neuer
	sozialer Beziehungen. Sie erlauben es uns, zu träumen, im positiven Sinne.
	Das kann sehr inspirierend sein und Menschen für den Protest motivieren.
	Orte wie der Gezipark sind bis heute eine Inspiration. Das könnte man als
	das Vermächtnis dieser Proteste bezeichnen. Was ich aber in meinem Buch
	ausdrücken will: Inspirierende, demokratische Experimente führen nicht
	zwangsläufig zu Veränderungen. Denn es wird eine Konterrevolution geben.
	Man muss den Menschen zeigen, wo man hin will und wie man das erreichen
	kann.

	25 Jan 2024

	## LINKS

	[1] /Grossdemos-gegen-Rechtsextreme/!5984190
	[2] /Kairo-Roman-Die-Stadt-der-Rebellion/!5479438
	[3] /Zehn-Jahre-Arabischer-Fruehling/!5729702

	## AUTOREN

	Niklas Franzen

	## TAGS

	Protestbewegung
	Zehn Jahre Arabischer Frühling
	Revolution
	Protestkultur
	Demonstrationen
	Ägypten
	Protestforscher
	Zehn Jahre Arabischer Frühling

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Präsidentschaftswahlen in Ägypten: Hauptkonkurrent ausgeschlossen

	Die Präsidentschaftswahl in Ägypten weckt kaum das Interesse der
	Öffentlichkeit. Der Hauptkonkurrent von Präsident al-Sisi durfte nicht
	antreten.

	Protestforscher über ausbleibende Demos: „Risiko, im Abwarten zu versacken“

	Wo bleibt angesichts des Rechtsrucks der Aufstand der Anständigen? Der
	Protestforscher Dieter Rucht rät zu breiter und strategischer
	Bündnisarbeit.

	Zehn Jahre Arabischer Frühling: Der nächste Sturm zieht auf

	Vor zehn Jahren begann der Arabische Frühling, ein turbulentes Jahrzehnt in
	Nahost folgte. Diktatoren stürzten, doch alte Machthaber schlugen zurück.