Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Presserat zur Aiwanger-Berichterstattung: Keine Unschuld vom Lande
> Die Berichterstattung der „SZ“ über die antisemitische Flugblattaffäre
> des bayrischen Ministers Hubert Aiwanger war zulässig. Die Presse darf
> nicht kuschen.
Bild: Hubert Aiwanger am 7. September bei einer Sondersitzung im Bayerischen La…
Recherche zu Missständen gehört zu den Kernaufgaben des Journalismus. Doch
in den letzten Jahren wehren sich Beschuldigte immer vehementer gegen
Berichterstattung über ihre Leichen im Keller.
Einer von ihnen: Hubert Aiwanger. Der bayrische Wirtschaftsminister soll
laut Recherchen der Süddeutschen Zeitung aus diesem Jahr als Teenager
Flugblätter in seinem Rucksack herumgetragen haben, auf denen als „Preis“
für „Vaterlandsverräter“ (wer damit gemeint war, bleibt bis heute unklar)
ein „Freiflug durch den Schornstein in Auschwitz“ ausgelost wurde.
Doch statt zu bereuen, berief sich Aiwanger in mafiöser Manier darauf,
niemanden „verpfeifen“ zu wollen. Prompt bekannte sein Bruder, der
Verfasser des Hassdokuments zu sein. Und Aiwanger ging zum Gegenangriff
über: Die SZ habe es auf ihn abgesehen, wolle seine Wiederwahl gefährden.
Die Berichterstattung sei mangelhaft, Aiwanger Opfer einer Kampagne. Das
behaupteten in Windeseile auch konservative bis rechte Medien. Die NZZ
tauschte gar die Rollen: Statt um tiefdeutschen Antisemitismus [1][gehe es
hier um Verfehlungen der SZ.]
Nun hat der Deutsche Presserat [2][Klarheit in die Sache gebracht]: Er
lehnt 18 Beschwerden zur Verdachtsberichterstattung der SZ als unbegründet
ab. An der Vergangenheit eines führenden Politikers herrsche erhebliches
öffentliches Interesse. Auch, dass der geschilderte Sachverhalt 35 Jahre
zurückliege und Aiwanger noch (knapp) minderjährig war, werde durch die
„gravierenden“ Vorwürfe kompensiert. Ziffer 8 des Pressekodexes, der den
Persönlichkeitsschutz regelt, sei nicht verletzt worden. Auch die
Salamitaktik des SZ-Rechercheteams, Details in nacheinander
veröffentlichten Texten bekannt zu machen, habe nicht gegen die
Sorgfaltspflicht nach Ziffer 2 verstoßen.
## Keine Vorverurteilung
Der Presserat ist zwar kein Gericht, sondern ein Träger der Verlage zur
freiwilligen Selbstkontrolle der Branche. Aber sein Urteil hat Gewicht. Die
meisten Medien ändern ihre Berichterstattung und sprechen Entschuldigungen
aus, wenn sie gerügt werden.
Aiwanger hatte auch behauptet, er werde im Gericht der öffentlichen Meinung
vorverurteilt. Das sieht der Presserat anders: Die Vorwürfe seien als
solche und nicht als Tatsachen gekennzeichnet gewesen. Außerdem habe
Aiwanger die Gelegenheit bekommen, sich vorab gegenüber der SZ zu äußern.
Das ist für korrekten Journalismus absolut zentral, geht aber immer wieder
im moralischen Eifer unter. Die SZ hat in der Recherche sauber gearbeitet.
([3][Auch wenn es stilistische Probleme gab.])
Wer sich unsauber verhalten hat ist Aiwanger selbst: Auf die Fragen der SZ
reagierte er mit Klagedrohung. Seine Strategie ist wohlbekannt: DARVO:
Deny, attack, reverse victim and offender, also leugnen, angreifen, Opfer
und Täter umkehren. Die Strategie beschrieben Psychologinnen erstmals, um
das Verhalten von pathologischen Narzissten und Sexualstraftätern zu
beschreiben. Mittlerweile ist es Standard in der Krisenkommunikation. Es
ist enorm wichtig, solche Strategien zu erkennen, um sie ins Leere laufen
zu lassen – auch, um die Demokratie zu schützen.
Dass Aiwanger trotz der Offenbarung, dass er das Flugblatt mindestens mit
sich herumtrug, trotz Zeugenaussagen, er habe [4][den Hitlergruß gezeigt
und judenfeindliche Witze gemacht], nicht zurückgetreten ist und bei den
Landtagswahlen sogar noch belohnt wurde, [5][ist eine Zäsur in der
Bundesrepublik]. Aiwanger hatte sogar die Frechheit, kürzlich über
„importierten Antisemitismus“ zu schwafeln, wo er doch gerade das
prominenteste Beispiel für [6][den hier gezüchteten, noch immer schwelenden
Antisemitismus] ist.
Diese Projektion auf marginalisierte Gruppen ist ein Beispiel dafür, wie
immer mehr aus dem Fokus gerät, wer Macht und Einfluss hat und wer nicht.
Wessen Einstellung moralisch zu verurteilen und [7][wessen wirklich
gefährlich ist]. Darum ist es so wichtig, dass der Presserat klarstellt:
Aiwanger ist nicht das Opfer. Aiwanger hat Macht, bei ihm durfte und musste
man besonders genau hinschauen.
6 Dec 2023
## LINKS
[1] https://www.nzz.ch/meinung/aiwanger-die-affaere-um-den-politiker-wird-zur-a…
[2] https://www.presserat.de/presse-nachrichten-details/beschwerden-ueber-aiwan…
[3] /Nazi-Pamphlet/!5953155
[4] https://www.zeit.de/politik/deutschland/2023-08/flugblattaffaere-hubert-aiw…
[5] /Umgang-mit-dem-Fall-Aiwanger/!5957990
[6] /Holocaust-Vergleiche/!5963348
[7] /Minderheitenschutz-in-Bayern/!5967939
## AUTOREN
Caspar Shaller
## TAGS
Hubert Aiwanger
Antisemitismus
Süddeutsche Zeitung
Presserat
Presserat
Süddeutsche Zeitung
Schwerpunkt Landtagswahl Bayern
Antisemitismus
Freistaat Bayern
## ARTIKEL ZUM THEMA
Deutscher Presserat rügt 73 mal: 2023 mehr Verstöße als je zuvor
Die Selbstkontrolle der Medien hat vor allem für Sorgfaltspflicht-Verstöße
gerügt. Bei brisanten politischen Themen wurde meistens sauber gearbeitet.
Aufregung bei der „Süddeutschen Zeitung“: Maulwurfsjagd in Zamdorf
Die „Süddeutsche Zeitung“ steht in der Kritik. Das hat mit angeblichen
Plagiaten ihrer Vize-Chefin zu tun – und einem Informanten im Haus.
Bayerns neue Regierung: Gefährliches „Schwamm drüber“
Markus Söder hat mal wieder eine Pirouette hingelegt und regiert weiter mit
Hubert Aiwanger. Doch der Frieden dürfte nicht lange halten.
Umgang mit dem Fall Aiwanger: Neue Wurschtigkeit
Antisemitismus ist kein Tabu mehr. Der Fall Aiwanger ist eine Zäsur: 20
Jahre nach der Hohmann-Affäre weicht die Union den Konsens auf.
Braune Tradition zwischen Main und Alpen: Bayern schafft sich ab
Die Gegend zwischen Lech und Inn war stets Projektionsfläche für Derbes und
Zünftiges. Mit Söder und Aiwanger ist die Sache leider nicht mehr lustig.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.