# taz.de -- Fehlende Studien der Chemiekonzerne: Die Lücke im Pestizidsystem | |
> Chemiekonzerne haben bei der Zulassung von Pestiziden Studien zu | |
> Gesundheitsrisiken zurückgehalten. Das fand die Universität Stockholm | |
> heraus. | |
Bild: Einige relevante Studien zu Gesundheitsrisiken von Pestiziden wurden der … | |
Berlin taz | Chemiekonzerne wie Bayer und Syngenta haben bei der Zulassung | |
von Pestiziden relevante Studien zu Gesundheitsrisiken für Kinder und Föten | |
nicht der EU-Kommission vorgelegt. Das zeigt eine [1][Untersuchung der | |
Universität Stockholm]. | |
Die Toxikologin Christina Rudén und ihr Kollege [2][Axel Mie] untersuchten, | |
ob Studien, die bei der US-Umweltbehörde Environmental Protection Agency | |
(EPA) eingereicht wurden, auch den EU-Behörden vorlagen. Einen besonderen | |
Blick warfen sie dabei auf Studien über Gesundheitsrisiken für Kinder und | |
Föten, sogenannte Developmental Neurotoxicity-Studien. Diese Studien sind | |
nicht grundsätzlich Teil des europäischen Zulassungsverfahrens, werden aber | |
von einigen Chemiekonzernen durchgeführt. | |
Insgesamt 36 Studien fanden die Forscher*innen zu der Schädlichkeit von | |
Pestiziden bei der Entwicklung des Gehirns, die bei der EPA eingereicht | |
wurden. Neun von ihnen wurden der Europäischen Behörde für | |
Lebensmittelsicherheit (EFSA) laut der Untersuchung zum Zeitpunkt der | |
Zulassung nicht offengelegt. Das entspricht 26 Prozent. | |
Der chinesisch-schweizerische Agrartechnologiekonzern Syngenta ist eines | |
der Unternehmen, das Studien zurückgehalten haben soll. Beispielsweise eine | |
Studie zum Wirkstoff [3][Abamectin], der Schädlinge auf Obst und Gemüse | |
bekämpft. Bei der Zulassung 2009 musste das Unternehmen den EU-Behörden | |
eine umfassende Studien-Sammlung vorlegen, um die Unbedenklichkeit des | |
Stoffes zu belegen. Zwei Studien aus früheren Jahren habe der Konzern dabei | |
nicht proaktiv vorgelegt, wie Syngenta gegenüber dem Bayrischen Rundfunk | |
bestätigte. Sie seien von den EU-Behörden nicht dazu angefordert worden. | |
## Akutes Risiko – aber zugelassen | |
Als die EFSA etwa ein Jahrzehnt später von den Studien erfuhr, stuften sie | |
den Wirkstoff in ihrem [4][Risikobericht von 2021] anders ein. Die | |
Prüfbehörde sah nun bei einigen Gemüsesorten, die mit Abamectin behandelt | |
werden durften, ein „akutes Risiko“ für den Menschen. Bei Äpfeln und Birn… | |
solle das Mittel nicht mehr eingesetzt werden. Mit diesem Beispiel in der | |
schwedischen Untersuchung können die Forscher*innen zeigen, dass die | |
Zurückhaltung von Studien einen tatsächlichen Einfluss Prüfverfahren haben | |
kann. | |
Die Zulassung von gesundheitsschädlichen Pestiziden widerspricht der | |
EU-Pestizidgesetzgebung, die sich zur Sicherstellung [5][„eines hohen Maßes | |
an Schutz von Mensch, Tier und Umwelt]“ verpflichtet hat. Die Aufgabe der | |
EU-Behörden besteht also darin, die bereitgestellten Daten und Bewertungen | |
der Pestizid-Unternehmen zu überwachen, zu bewerten und abschließende | |
wissenschaftliche Schlussfolgerungen zu ziehen. Das geschieht auf Basis der | |
bereitgestellten Studien. | |
Wenn allerdings nicht alle der von den Unternehmen selbst durchgeführten | |
Studien vorliegen, dann sehen die schwedischen Wissenschaftler*innen | |
darin ein ernstzunehmendes Problem. Auch der Chemiker Martin Paparella | |
spricht gegenüber dem BR von einer Sicherheitslücke in den | |
Zulassungsverfahren. | |
Zur Behebung dieser Sicherheitslücke erachten die schwedischen | |
Forscher*innen einen besseren Datenaustausch zwischen US-amerikanischen | |
und EU-Behörden für notwendig. Allerdings werde so keine Studie gefunden, | |
welche die Chemiekonzerne nie zur Prüfung vorgelegt haben. Diese müssten | |
durch bessere Standards ebenfalls überprüft werden. | |
Letztendlich werde aus wissenschaftlicher Perspektive eine öffentliche | |
Durchführung an externe Testlabore der Studien als sinnvoll erachtet, sagen | |
die schwedischen Forscher. Eine Geldstrafe könne zusätzlich Anreize | |
schaffen, alle erforderlichen Daten offenzulegen. In ihren Untersuchungen | |
aus Schweden fanden Forscher*innen keine Sanktion für das | |
Nicht-Offenlegen von Studienergebnissen. | |
2 Jun 2023 | |
## LINKS | |
[1] https://ehjournal.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12940-023-00994-9 | |
[2] /Aufklaerung-von-Pestizidskandal-gefordert/!5683409 | |
[3] /Schaedliche-Stoffe-in-Zierpflanzen/!5852304 | |
[4] https://efsa.onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.2903/j.efsa.2021.6842 | |
[5] https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX%3A62021CJ0162 | |
## AUTOREN | |
Ann-Kathrin Leclere | |
## TAGS | |
Landwirtschaft | |
Chemiekonzern | |
Schwerpunkt Pestizide | |
Gesundheit | |
Zulassung | |
Schwerpunkt Glyphosat | |
Landwirtschaft | |
chemieindustrie | |
Schwerpunkt Pestizide | |
Schwerpunkt Pestizide | |
## ARTIKEL ZUM THEMA | |
EU-Behörde über Glyphosat: „Kein Anlass zur Sorge“ | |
Der Unkrautvernichter Glyphosat soll weiterhin zugelassen bleiben. Laut der | |
EU-Lebensmittelbehörde gibt es keine wissenschaftlichen Bedenken. | |
Patente auf Lebensmittel: Pflanzen im Scherenschnitt | |
Bestimmte Techniken zur Genveränderung von Pflanzen sollen nicht mehr | |
ausgewiesen werden. Die Biobranche sieht vor allem die Patentierung | |
kritisch. | |
Einsatz von Pestiziden: Bahn verzichtet auf Glyphosat | |
Noch 2023 will die Deutsche Bahn den Einsatz des Totalherbizids einstellen. | |
Stattdessen soll Unkraut auf Gleisen künftig umweltschonend bekämpft | |
werden. | |
Pestizide im Obstanbau: Gift für Äpfel aus Südtirol | |
Die EU erfasst nicht zentral, wie viele Pestizide wo ausgebracht werden. | |
Nun zeigen Daten, dass 2017 im Vinschgau täglich gespritzt wurden. | |
Aufklärung von Pestizidskandal gefordert: Giftig für Embryos – aber erlaubt | |
Das Pestizid Chlorpyrifos war zugelassen, obwohl es Hirne schädigt. Der | |
Hersteller habe Hinweise auf die Gefahr irreführend dargestellt, so | |
Forscher. |