# taz.de -- Anwalt über Cannabis: „Ist das System dann gut?“

	# taz.de -- Anwalt über Cannabis: „Ist das System dann gut?“

	> Der Strafverteidiger Oliver Rabbat vertritt Cannabiskonsumierende. Er
	> kritisiert, dass in Deutschland bei Suchtmitteln mit zweierlei Maß
	> gemessen wird.

	Bild: Alkohol trinkende AutofahrerInnen erfahren mehr Toleranz als Leute, die C…

	Auf dem Schreibtisch von Oliver Rabbat steht eine Bronze, die einen
	Windhund darstellt. Es ist das Geschenk eines französischen
	Studienfreundes. „Man sollte als Strafverteidiger immer eine Waffe
	griffbereit haben, hat er gesagt“, sagt Rabbat. Vor seinen Mandanten muss
	er sich nicht fürchten. Die sind meistens ziemlich friedfertig, müssen aber
	dennoch mit harter staatlicher Verfolgung leben. Oliver Rabbat hat sich
	als „Cannabis-Anwalt“ bundesweit einen Namen gemacht.

	wochentaz: Herr Rabbat, wie sind Sie darauf gekommen, vor allem Leute, die
	Cannabis konsumieren, zu vertreten?

	Oliver Rabbat: Ich wollte immer Strafverteidiger werden. Nachdem ich in
	Frankfurt am Main in einer Großkanzlei genug Geld verdient hatte, habe ich
	mich in Berlin selbstständig gemacht. Und dann kamen durch Zufälle die
	ersten Cannabis-Mandanten, unter anderem habe ich damals bei Pokerrunden
	Konsumenten kennengelernt. Bei Tausenden Anwälten in Berlin ist eine
	Spezialisierung außerdem nicht verkehrt, besonders wenn man keine Lust auf
	Mafia und Wirtschaftskriminalität hat. Und es ist schön, deutschlandweit
	Menschen mit meiner Expertise helfen zu können. Ich kann bis heute nicht
	verstehen, wie der Staat sich das Recht herausnimmt, Menschen, die sich im
	schlimmsten Fall selbst schädigen, mit Sanktionen wie Haft zu belegen.

	Kiffen Sie selbst?

	Darüber rede ich nicht. Es wäre unseriös, wenn ich selbst wegen Cannabis
	juristische Probleme hätte. Und solange es nicht legal ist, kann ich die
	bekommen. Das könnte ich auch meinen Mandanten nicht antun. Aber wenn Sie
	so fragen: Ich finde schon, dass Cannabis eine bessere Droge als Alkohol
	ist.

	Mit was für Fällen haben Sie es als Anwalt zu tun?

	Vom Konsumenten bis zum Dealer ist alles dabei. Eine Herzensangelegenheit
	sind für mich die Fälle, wo meine Klienten ihren Führerschein wegen des
	Konsums von Cannabis, als Genussmittel oder Medizin, verlieren.

	Mit bis zu 0,5 Promille im Blut darf man in Deutschland noch einen Pkw
	lenken. Wer aber am Abend einen Joint raucht und am nächsten Morgen Auto
	fährt, [1][muss dagegen mit harten Konsequenzen rechnen], wenn er dann in
	eine Polizeikontrolle gerät. Ist das fair?

	Sie müssen ein hohes Bußgeld bezahlen. Bei einem Nanogramm THC im Blut
	können das bis zu 900 Euro werden. Und anders als bei Autofahrern schaltet
	sich bei Kiffern die Fahrerlaubnisbehörde ein. Sie agiert hier als
	Gefahrenabwehrbehörde. Wenn Sie schwer alkoholisiert am Straßenverkehr
	teilgenommen haben, erwartet Sie bis zu einem Wert von 1,5 Promille keine
	Medizinisch-Psychologische Untersuchung, kurz MPU. Die Behörde lässt Sie in
	Ruhe. Falls Sie aber mehr als ein Nanogramm THC im Blut haben, also den
	psychoaktiven Wirkstoff von Cannabis, stellt sich die Behörde die Frage, ob
	Sie überhaupt geeignet sind, am Straßenverkehr teilzunehmen.

	Ein Nanogramm pro Milliliter Blut klingt sehr wenig.

	Die Nachweisgrenze ist zurzeit die Wirkgrenze. Das ist so eigentlich nicht
	mehr haltbar. Sie wären ja auch nicht betrunken, wenn Sie ein Nanogramm
	Alkohol pro Milliliter Blut hätten. Die Grenzwertkommission, ein Gremium
	aus Medizinern und Wissenschaftlern, kennt das Problem, wird aber von der
	Rechtsprechung abgebügelt.

	Was heißt das?

	Das Problem ist, dass die Behörden Cannabis komplett vom Tisch haben
	wollen. Da ist es am einfachsten, die niedrigste Einheit THC, die man im
	Blut der Fahrenden nachweisen kann, als Grenze zu nehmen, und das ist eben
	ein Nanogramm. Ob Ihre Fahrtüchtigkeit überhaupt beeinträchtigt ist, ist
	der Behörde egal. Sie haben illegale Drogen konsumiert, also wird
	sanktioniert. Baut ein Cannabiskonsument einen Unfall, muss es immer gleich
	am THC im Blut liegen. Alle anderen Ursachen für den Unfall werden
	ausgeblendet. Das erleben meine Mandanten leider oft.

	Was erwartet Kiffer bei einer Medizinisch-Psychologischen Untersuchung?

	Die MPU ist laut Bundesverfassungsgericht ein inquisitorisches Verfahren.
	Sie müssen eine Menge Geld bezahlen, mindestens 800 Euro, und sich komplett
	nackt machen. Und können dabei auch Ihren Führerschein verlieren. Sie
	müssen sich von einem Mediziner untersuchen lassen. Und von einem
	Psychologen. Das ist sehr unangenehm, weil die Hypothese lautet: Wer Drogen
	konsumiert, hat ein Problem. Und Sie müssen zur Not bereit sein, Probleme
	zu erfinden.

	Wieso das denn? Vielleicht kiffe ich ja nur ab und zu aus Spaß.

	Wer in so eine Untersuchung reingeht und behauptet, nö, ist alles cool bei
	mir, ich rauche am Abend lieber einen Joint, als Alkohol zu trinken, der
	ist durchgefallen, wenn er seinen Satz beendet. Er hat dann nämlich seinen
	illegalen Drogenkonsum verharmlost. Und so einer muss dann natürlich ein
	psychologisches Problem haben, sonst würde er sich ja rechtskonform
	verhalten.

	Müsste jemand, der regelmäßig nach drei Bierchen noch von der Kneipe nach
	Hause fährt, nicht viel eher zu einer Untersuchung?

	Da sollte man nicht gegeneinander aufwiegen. Die MPU an sich ist gar nicht
	so verkehrt. Immerhin geht es um ein wichtiges Gut: unsere
	Verkehrssicherheit. Das Problem ist, dass man den Anwendungsbereich viel zu
	weit ausgedehnt hat. Wenn jemand, der einmal an einem Joint gezogen hat,
	800 Euro für eine solche Untersuchung bezahlen muss, und dann in anderthalb
	Stunden über die Fahrtauglichkeit dieser Menschen entschieden wird, dann
	ist das für mich übergriffig. Und wenn ein Raser oder ein betrunkener
	Fahrer auch nur anderthalb Stunden beim Psychologen sitzen muss, kann man
	sich fragen: Ist das verhältnismäßig? Ist das gut für unsere
	Verkehrssicherheit? Das Problem ist ein Wissensdefizit, weil man zu Drogen
	in Deutschland ja nicht forschen kann wie zu anderen Substanzen.

	Viele Ihrer Mandanten konsumieren Cannabis aus medizinischen Gründen, weil
	sie Krebs haben oder neurologische Erkrankungen. Was haben sie zu erwarten,
	wenn sie als Patient in eine Polizeikontrolle geraten?

	Das hängt davon ab, wie gut die Polizei ausgebildet ist und in welchem
	Bundesland sie unterwegs sind. Im schlimmsten Fall landen sie in einer
	Polizeizelle und werden zu einer Blutabnahme genötigt. Im besten Fall haben
	sie ihren Cannabis-Patientenausweis dabei und ärztliche Dokumente, die ihre
	Medikation erläutern. Dann sollten sie nach der Kontrolle weiterfahren
	dürfen.

	Aber?

	Sie müssen sich immer im Klaren darüber sein, dass der Polizist die
	Information, dass sie medizinisches Cannabis konsumieren, automatisch an
	die Fahrerlaubnisbehörde weitergibt. Die fühlen sich dann dazu berufen, sie
	einer Überprüfung zu unterziehen.

	Wieso das?

	Cannabis wird nur bei schweren Erkrankungen verschrieben, und die wiederum
	können ja Auswirkungen auf die Fahrtüchtigkeit haben, so die Argumentation.
	Und dann müssen Sie zu einer ärztlichen Untersuchung für 700 Euro und
	danach noch zu einer MPU und können Ihren Führerschein verlieren. Es reicht
	schon, wenn Sie auf die Frage, ob Sie auch Alkohol trinken, sagen, dass Sie
	ein Glas Sekt auf dem 80. Geburtstag ihrer Oma getrunken haben. Das ist
	Mischkonsum. Damit sind Sie fahruntauglich.

	Was ist das schlimmste Bundesland für einen Kiffer?

	Sorgenfrei können Sie nirgends sein. Aber Bayern und Sachsen liefern sich
	ein enges Kopf-an-Kopf-Rennen, was die Restriktionen betrifft.

	Sie selbst arbeiten in Berlin-Kreuzberg. Hier wohnen viele Menschen
	nichtweißer Hautfarbe, die Erfahrung mit Rassismus und Polizeiwillkür
	haben. Bei unserem ersten Treffen sagten Sie, die Frage der Legalisierung
	sei auch eine soziale Frage.

	Wenn wir in die USA blicken, sehen wir, dass Schwarze und Hispanics
	häufiger Polizeikontrollen unterzogen werden als weiße Menschen. Und
	natürlich ist es auch in Berlin so, dass man in Stadtteilen wie Kreuzberg
	und Neukölln eher überprüft wird als in Mitte oder Charlottenburg. Oder
	denken Sie, dass vor dem Promi-Restaurant Borchardt Drogenkontrollen
	stattfinden?

	Wohl seltener als in Kreuzberg.

	Wenn Cannabis entkriminalisiert würde, fielen diese Kontrollen weg. Für
	junge Menschen, die mit etwas THC im Blut am Steuer erwischt werden, kann
	eine Medizinisch-Psychologische Untersuchung eine extreme finanzielle
	Belastung sein. Vor allem, wenn das Geld der Eltern nicht ausreicht, um das
	aus der Portokasse zu zahlen. Und dann versuchen Sie mal, einen Job zu
	bekommen ohne Führerschein. Manche fahren ohne Führerschein, weil sie Geld
	verdienen müssen, und werden erwischt. Sie werden schon wegen ihres
	Wohnorts, ihres Einkommens und ihrer Herkunft an den Rand der Gesellschaft
	gedrängt, und dann kommt das noch oben drauf.

	Eine weitere Benachteiligung.

	Noch mal zurück zu Cannabispatienten, weil das für mich ein wirklich
	wichtiger Punkt ist: Wenn Sie arm sind und medizinisches Cannabis
	einnehmen, dann werden Sie Ihre Fahrerlaubnis nicht behalten können, wenn
	Sie einmal in eine Kontrolle gekommen sind. Wie wollen Sie sich die MPU
	leisten? Mit den Vorbereitungskosten kann das schnell bis zu 3.000 Euro
	kosten. Wer diese alternative Medizin nutzen will und Auto fährt, der muss
	Geld haben. Der Staat greift also in Ihre Medikamentenwahl ein. Ich finde,
	die Krankenkasse müsste die MPU dann auch bezahlen. Das Recht auf Teilhabe
	wird hier gegen die vermeintliche Verkehrssicherheit ausgespielt. Und ich
	muss noch mal betonen: Das Cannabis gibt beispielsweise einem schwer
	erkrankten Familienvater die Möglichkeit, wieder zu arbeiten, und wir
	nehmen ihm den Führerschein weg und lassen ihn auch noch dafür zahlen.

	Die Ampel [2][hat angekündigt, Cannabis zu legalisieren]. Es ist ein
	Genussmittel – aber auch ein Suchtmittel. Es gibt Ärzte, die einer
	Legalisierung mit gemischten Gefühlen entgegenblicken, weil sie junge
	Menschen behandeln, deren Psychose oder Schizophrenie durch Cannabis
	ausgelöst wurde.

	Das stimmt. Allerdings wird die Medizin mit diesen Fällen konfrontiert,
	obwohl wir seit Jahrzehnten diese Verbotspolitik haben. Ist das System
	dann gut? Das ist doch die Frage, die wir uns stellen müssen. Wir brauchen
	mehr Forschung und Fakten zu Cannabis. Mit Verboten werden wir den
	Jugendlichen nicht helfen können. Und es tut mir um jeden jungen Menschen
	leid, der das erleben muss. Wobei auch nicht klar ist, was zuerst da ist:
	Droge oder Psychose? Schauen Sie sich mal an, welche Abhängigkeitsprobleme
	bei Alkohol entstehen. Es ist ja nicht so, dass wir in einer perfekten Welt
	leben, wenn alles legal ist. Aber wir können die Produkte sicherer machen,
	wenn sie legal sind.

	Sie können die Ängste gar nicht nachvollziehen?

	Natürlich kann ich die Ängste verstehen. Drogendealer sind oft nicht die
	sympathischsten Gestalten. Und die Menschen bekommen auch ansonsten die
	passenden Bilder zu ihren Ängsten. Das Ziel des Rechtsstaates sollte aber
	Schadensminimierung sein, nicht Abschreckung. Das funktioniert nur bedingt.
	Und es gibt Skalen, die zeigen, dass Alkohol viel gefährlicher ist als
	Cannabis. Wollen wir als Gesellschaft von gefährlichen Drogen wegkommen,
	müssen wir sie kontrollieren und regulieren.

	Sie sind Vater. Was würden Sie machen, wenn Sie bei Ihren Kindern einen
	Aschenbecher voller Joints oder eine Tüte Gras und eine Feinwaage finden
	würden?

	Ich würde sofort die Polizei rufen.

	Ihr Ernst?

	Das war natürlich ein Witz. Falls ich das bei meinen Kindern finden würde,
	würde ich versuchen, sie zu überzeugen, nicht zu Drogen oder Alkohol zu
	greifen. Aber Jugendliche sind neugierig. Und wenn ich merke, das
	Interesse bleibt bestehen, stehe ich vor einem Dilemma: Soll ich ihnen
	lieber etwas Schwaches und Reines besorgen, bevor meine Kinder zu einem
	Dealer am Kottbusser Tor gehen? Würde ich die Frage bejahen und so handeln,
	würde ich mich strafbar machen, was ich schade finde. Aber über eine Sucht
	mache ich mir weniger Sorgen.

	Es gibt Menschen, die wegen einer Cannabissucht eine stationäre Therapie
	machen.

	Diese Fälle gibt es sicherlich. Die wird es auch bei einer Legalisierung
	geben. Aber das ist eine Frage des Maßes und der Aufklärung. Aber mein
	Ansatz ist sowieso immer: Lass es bleiben! Aber um ehrlich zu sein, muss
	ich sagen, ich finde Alkohol und Zigaretten viel gefährlicher als Cannabis.
	Wir haben in Deutschland eine so problematische Alkoholkultur. Wobei ich
	das nicht als Kultur bezeichnen würde.

	Bei den Parteiveranstaltungen der CSU [3][wird Weißbier getrunken, Cannabis
	aber verteufelt]. Warum wehren sich Konservative so vehement gegen eine
	Cannabis-Legalisierung?

	Man kann damit Wahlen gewinnen. Sie jagen den Menschen Angst ein und
	spielen sich selbst als Retter auf. Das ist ja ein internationaler
	Erfolgsschlager. Ich kreiere eine Gefahr und biete eine einfache Lösung
	an. Da sind die bösen Ausländer und Kriminellen, die unsere Kinder mit
	Drogen vergiften, und ich bin der Law-and-Order-Mann und verschärfe die
	Gesetze. Das Irre ist ja, dass wir dem Staat seit Jahrzehnten beim
	Scheitern zuschauen. Und was dann im Gefängnis, bei der Justiz oder der
	Polizei los ist, das interessiert den Hans am Stammtisch nicht.

	Eine Legalisierung würde die Polizei entlasten.

	Das stimmt. Aber für die Erfolgsstatistik der Polizei sind
	Cannabis-Straftaten super. Selbst wenn ein Beamter einen Studenten mit
	einem Gramm erwischt hat und die Anklage fallen gelassen wird, gibt es ein
	Sternchen. Die Prohibition ist auch eine tolle Rechtfertigung, um schnell
	in die Privatsphäre einer Person eindringen zu können. Wir sollten uns
	Gedanken machen, ob wir die Institution Polizei nicht grundlegend
	reformieren sollten. Ein anderes spannendes Thema.

	Als wir uns das erste Mal trafen, haben wir in Ihrem Hausflur verkohlte
	Alufolie neben einem Kinderwagen gefunden. Dort hat jemand Heroin geraucht.
	Wäre es nicht schön, wenn jemand das nicht in Ihrem Hausflur machen müsste,
	sondern in einem geeigneten Raum?

	Es gibt solche Räume in Kreuzberg. Aber klar, das sollte das generelle Ziel
	sein: Eine Krankheit sollte man nicht mit Strafe bekämpfen, sondern mit
	Hilfsangeboten. Auch als Heroinabhängiger können Sie mit der richtigen
	Hilfe einen Job ausüben. Es gibt heroinabhängige Banker. Da sind wir dann
	wieder bei der Frage des Geldes.

	Sind Sie für eine Freigabe aller Drogen?

	Klar. Ich verstehe auch nicht, warum wir die finanziellen Gewinne bei den
	Drogendealern lassen, aber der Staat die Verluste trägt. Wir reden über
	einen Milliardenmarkt, der von den Feinden der Gesellschaft besetzt wird.
	Wir sprechen über globalen Waffenhandel und Korruption. Über ganze Staaten,
	die den Bach runtergehen. Und wenn wir legalisieren, warum muss das Zeug
	bei uns angebaut werden? Warum beziehen wir unser Gras nicht aus Marokko
	oder Kokain aus Südamerika? Wir verkaufen Waffen nach Mexiko, die Kartelle
	bringen dort Richter und Journalisten um, gleichzeitig bauen wir Mauern um
	uns auf.

	Sie denken, eine Legalisierung von Kokain würde die Lebensqualität in
	Mittel- und Südamerika verbessern?

	Ja, logisch.

	Bevor Kokain in Deutschland legalisiert wird, muss erst mal der Hanf
	freigegeben werden. Wann kommt sie denn nun, die Cannabis-Legalisierung?

	Keine Ahnung. Ich weiß nicht, ob sie überhaupt noch kommt. Es geht sowieso
	nicht um eine Legalisierung, sondern um eine kontrollierte Abgabe. Der
	erste ehrliche Schritt wäre ja die Entkriminalisierung. Und die könnte
	jetzt gleich kommen! Es gibt europarechtliche Bedenken wegen der Abgabe.
	Ist aber auch alles machbar, da es um Gesundheitspolitik geht.

	Es gab ja das berühmte Eckpunktepapier aus dem Gesundheitsministerium.
	Demnach dürfen Erwachsene Cannabis bis zu einer Höchstmenge von 20 bis 30
	Gramm erwerben und besitzen. Wie würde Ihr Eckpunktepapier aussehen?

	Das Papier des Ministeriums klingt schon ganz gut. Aber ich würde mir eine
	Ertüchtigung des Bürgers wünschen und daraus kein kapitalistisches Geschäft
	machen. Wieso machen wir es nicht wie in Spanien? Dort können Menschen in
	Vereinen zusammen Cannabis anbauen. Non-Profit. Oder fünf Pflanzen pro
	Bürger ohne strafrechtliche Konsequenzen. Außer natürlich bei der Abgabe an
	Jugendliche. Grenzwerte für THC halte ich für Quatsch.

	Auch darüber wird gesprochen. Wobei sehr potentes Gras schon ordentlich auf
	die Birne gehen kann.

	Das ist wie beim Alkohol eine Frage der Aufklärung. Du wirst niemanden
	davon abhalten, Rum zu trinken, wenn er auf Rum steht. Dann brennt er ihn
	selbst.

	Sie selbst nutzen einen Vaporizer. Darin könnte man nicht nur Nikotin
	dampfen, oder?

	In meinem könnte man kein Cannabis rauchen. Aber mit anderen Vaporizern
	ginge das. Und das wäre auch bei der Legalisierung ein wichtiger Punkt.
	Joints sind scheiße, Rauchen ist scheiße. Aus gesundheitlichen Gründen
	sollte man den Vaporizer viel mehr in den Vordergrund rücken.

	Wenn es tatsächlich dazu kommt, was würden Sie am Tag der Legalisierung
	machen?

	Ich würde erst mal feiern! Und vielleicht auch etwas Gras konsumieren. Am
	Morgen danach würde ich mir ganz genau anschauen, was die Gesetzgeber da
	eigentlich vermurkst haben. Aber mit einer kontrollierten Abgabe wäre ich
	schon mal zufrieden. Alles ist besser als der jetzige Zustand.

	13 Mar 2023

	## LINKS

	[1] /Legalisierung-von-Cannabis/!5829880
	[2] /Legalisierung-von-Cannabis/!5815534
	[3] /Politischer-Aschermittwoch-der-CSU/!5914358

	## AUTOREN

	Jannis Holl

	## TAGS

	Cannabis
	Legalisierung Marihuana
	Strafrecht
	Drogenpolitik
	Cannabis
	Schwerpunkt AfD
	Kolumne Der rote Faden
	Drogenkonsum
	Cannabis
	Cannabis

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Freistaat auf Verbotsdroge: Söder vs. Cannabis

	Bei seinem Kreuzzug gegen das Kiffen kennt Markus Söder keine Grenzen.
	Lässt sich Bayern diese Wiederkehr des preußischen Obrigkeitsstaats
	gefallen?

	Lektionen der Woche: Linke Tiere, rechte Trolle

	Die AfD darf braun sein, die Gewerkschaft legt Deutschland lahm und Utrecht
	kokst mehr als Berlin. 5 Dinge, die wir diese Woche gelernt haben.

	Unionsparteien gegen Tempolimit: Immer diese Verbotsparteien

	Die CDU will kein Gendern an Schulen, keine Abtreibungen, kein Tempolimit –
	und Kiffen schon gar nicht. Wie gut, dass sie nicht mehr regiert.

	Thailand legalisiert Cannabis: Auf eine Bong in Bangkok

	Als erstes asiatisches Land hat Thailand Cannabis legalisiert. Seitdem
	boomt der private Konsum – allerdings bislang vor allem unter Reicheren.

	Kontrollierte Abgabe von Cannabis: FDP dringt auf Gras-Legalisierung

	Die Ampelkoalition hat sich zum Ziel gesetzt, Cannabis freizugeben. Die
	Liberalen fordern nun Tempo: ein Gesetzentwurf müsse her.

	EU gegen Legalisierungspläne: Cannabis-Freigabe auf der Kippe

	Die EU reagiert zurückhaltend auf den deutschen Vorstoß zur
	Cannabis-Legalisierung. Könnten die Pläne der Ampel in Brüssel scheitern?