# taz.de -- Immobilienspekulation: Profitabler Abriss | |
> In Berlin-Mitte müssen zwei Bürogebäude weichen, um Platz für ein neues | |
> Bürogebäude zu machen. Bei Abriss und Neubau haben die Eigentümer freie | |
> Hand. | |
Bild: Ebenso wie die Markgrafenstraße 11 – 14 f wurde auch die Zentrale der … | |
BERLIN taz | Der Schutthaufen, auf dem die Bagger Geröll umherschieben, | |
lässt kaum noch etwas von den Gebäuden erahnen, die hier einmal standen: | |
Ein in den 70er Jahren errichtetes Bürogebäude und ein im Jugendstil | |
errichteter Seitenflügel – beide noch voll funktionsfähig – mussten auf d… | |
Grundstück in der Markgrafenstraße 11–14 in Kreuzberg dem Neubauprojekt | |
„The Charles“ weichen, den die Frankfurter Norsk AG an dieser Stelle | |
errichten will. | |
„Das ist ein reiner Spekulationsbau“, kritisiert Gabriela Sarges. Sie ist | |
Mitglied der Nachbarschaftsinitiative LiMa-Wohnhof, eines Gebäudekomplexes, | |
das direkt an die Baustelle angrenzt. In einem Protestschreiben an den | |
Investor vom August bezeichnet die Initiative das Bauprojekt als | |
[1][„Zerstörung von Stadtgeschichte“]. Besonders schmerzhaft sei der Abriss | |
des Seitenflügels, eines der wenigen Gebäude der Südlichen Friedrichstadt, | |
die den Krieg überlebt hätten, schreiben die Mitglieder der Initiative. | |
Das straßenseitige Bürogebäude war nicht weniger geschichtsträchtig. Die | |
traditionsreiche Berlinische Lebensversicherung hatte hier seit Ende des | |
19. Jahrhunderts ihren Sitz. Nach der flächendeckenden Zerstörung im | |
Zweiten Weltkrieg wurde der Firmensitz an derselben Stelle wiederaufgebaut. | |
Der Bau überdauerte den Versicherer, der seit den 90er Jahren mehrmals den | |
Besitzer wechselte und nun Teil der luxemburgischen Athora Gruppe ist. Die | |
hatte für den alten Firmensitz keine Verwendung und vermietete die Büros an | |
Vereine und kleine Unternehmen, die das Gebäude vor allem wegen ihrer | |
günstigen Mieten zu schätzen wussten. „Der Abriss brachte viele Mieter in | |
eine ungünstige Lage“, berichtet eine Mitarbeiterin der Berliner Sektion | |
des Deutschen Alpenvereins der taz. Der Verein war bis kurz vor Beginn der | |
Abrissarbeiten im Juni im Gebäude ansässig und sah sich dadurch gezwungen, | |
deutlich teurere Vereinsräume zu suchen. | |
Die neue Eigentümerin, das Frankfurter Immobilienunternehmen Norsk AG, an | |
die Athora das Grundstück verkaufte, hat für die historische Bausubstanz | |
und günstige Mietverträge offenbar nur wenig übrig. „Ein wirtschaftlicher | |
Betrieb des bestehenden Gebäudekomplexes“ sei nicht möglich gewesen, so ein | |
Sprecher des Unternehmens auf taz-Nachfrage. Norsk begründet den Abriss | |
unter anderem mit dem unvorteilhaften Grundriss und der mangelnden | |
Energieeffizienz des Altgebäudes. Den Neubau lässt sich das Unternehmen | |
hingegen voraussichtlich 200 Millionen Euro kosten; 15.000 Quadratmeter | |
Bürofläche sollen an selber Stelle entstehen, die nun deutlich teurer | |
vermietet werden können. | |
## Keine Vorgaben für Gewerbebauten | |
Ob [2][Abriss und Neubau] in diesem Fall tatsächlich nachhaltiger sind als | |
eine Sanierung, ist fraglich. In einem [3][Positionspapier der | |
Umwelt-Initiative Architects for Future] von vergangenem Juli heißt es: | |
„Unter Betrachtung des Energieaufwands und der Emissionen über den gesamten | |
Lebenszyklus eines Gebäudes sind Sanierungen im Vergleich zu Abriss und | |
Neubau fast ausnahmslos zu bevorzugen.“ | |
Das Norsk Gebäude trotz Klimakrise und Mietexplosion abreißen konnte, liegt | |
vor allem an fehlender gesetzlicher Regulierung. „Sosehr das | |
Stadtplanungsamt die Einschätzung teilt, vorhandene Bausubstanz aus | |
Nachhaltigkeitsgründen zu erhalten, so haben wir bei der Beurteilung von | |
Bauvorhaben diesbezüglich aus fachlicher Sicht keine Handhabe“, heißt es | |
aus der Verwaltung des zuständigen Bezirks Friedrichshain-Kreuzberg. | |
In der Berliner Bauordnung gebe es schlichtweg keinerlei Vorgaben, die den | |
Abriss von Bürogebäuden regeln würde – Eigentümer:innen hätten freie | |
Hand, sofern das Gebäude nicht unter Denkmalschutz steht, so eine | |
Sprecherin der Verwaltung gegenüber der taz. | |
24 Oct 2022 | |
## LINKS | |
[1] /Abriss-eines-Architekturjuwels/!5782707 | |
[2] /Die-Oekologie-des-Bauens/!5758484 | |
[3] https://drive.google.com/file/d/1vN0hXVsUXuge3zhM7_9hByIq-Nbq2peN/view?usp=… | |
## AUTOREN | |
Jonas Wahmkow | |
## TAGS | |
Schwerpunkt Klimawandel | |
Neues Bauen | |
Immobilienspekulation | |
Architektur | |
Architektur | |
Lesestück Recherche und Reportage | |
## ARTIKEL ZUM THEMA | |
Nachhaltigkeit beim Bauen: Angst vor den Betonmonstern | |
Abriss und Neubau verbraucht mehr Energie als Umbau. Trotzdem wird die | |
Betonarchitektur der 1970er Jahre oft abgerissen. | |
Ausstellung über Bauen mit Bestand: Wider den Abriss | |
Warum plattmachen und neu bauen trotz immenser Emissionen? Das | |
Architekturmuseum in Frankfurt zeigt, wie viel besser Bauen mit Bestand | |
ist. | |
Die Ökologie des Bauens: Eine Frage der Substanz | |
Nicht nur die Bauwirtschaft will Altes gern abreißen und neu bauen. Das sei | |
gut für den Klimaschutz. Der aber steckt auch schon in alten Mauern. |