Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Immobilienspekulation: Profitabler Abriss
> In Berlin-Mitte müssen zwei Bürogebäude weichen, um Platz für ein neues
> Bürogebäude zu machen. Bei Abriss und Neubau haben die Eigentümer freie
> Hand.
Bild: Ebenso wie die Markgrafenstraße 11 – 14 f wurde auch die Zentrale der …
Berlin taz | Der Schutthaufen, auf dem die Bagger Geröll umherschieben,
lässt kaum noch etwas von den Gebäuden erahnen, die hier einmal standen:
Ein in den 70er Jahren errichtetes Bürogebäude und ein im Jugendstil
errichteter Seitenflügel – beide noch voll funktionsfähig – mussten auf d…
Grundstück in der Markgrafenstraße 11–14 in Kreuzberg dem Neubauprojekt
„The Charles“ weichen, den die Frankfurter Norsk AG an dieser Stelle
errichten will.
„Das ist ein reiner Spekulationsbau“, kritisiert Gabriela Sarges. Sie ist
Mitglied der Nachbarschaftsinitiative LiMa-Wohnhof, eines Gebäudekomplexes,
das direkt an die Baustelle angrenzt. In einem Protestschreiben an den
Investor vom August bezeichnet die Initiative das Bauprojekt als
[1][„Zerstörung von Stadtgeschichte“]. Besonders schmerzhaft sei der Abriss
des Seitenflügels, eines der wenigen Gebäude der Südlichen Friedrichstadt,
die den Krieg überlebt hätten, schreiben die Mitglieder der Initiative.
Das straßenseitige Bürogebäude war nicht weniger geschichtsträchtig. Die
traditionsreiche Berlinische Lebensversicherung hatte hier seit Ende des
19. Jahrhunderts ihren Sitz. Nach der flächendeckenden Zerstörung im
Zweiten Weltkrieg wurde der Firmensitz an derselben Stelle wiederaufgebaut.
Der Bau überdauerte den Versicherer, der seit den 90er Jahren mehrmals den
Besitzer wechselte und nun Teil der luxemburgischen Athora Gruppe ist. Die
hatte für den alten Firmensitz keine Verwendung und vermietete die Büros an
Vereine und kleine Unternehmen, die das Gebäude vor allem wegen ihrer
günstigen Mieten zu schätzen wussten. „Der Abriss brachte viele Mieter in
eine ungünstige Lage“, berichtet eine Mitarbeiterin der Berliner Sektion
des Deutschen Alpenvereins der taz. Der Verein war bis kurz vor Beginn der
Abrissarbeiten im Juni im Gebäude ansässig und sah sich dadurch gezwungen,
deutlich teurere Vereinsräume zu suchen.
Die neue Eigentümerin, das Frankfurter Immobilienunternehmen Norsk AG, an
die Athora das Grundstück verkaufte, hat für die historische Bausubstanz
und günstige Mietverträge offenbar nur wenig übrig. „Ein wirtschaftlicher
Betrieb des bestehenden Gebäudekomplexes“ sei nicht möglich gewesen, so ein
Sprecher des Unternehmens auf taz-Nachfrage. Norsk begründet den Abriss
unter anderem mit dem unvorteilhaften Grundriss und der mangelnden
Energieeffizienz des Altgebäudes. Den Neubau lässt sich das Unternehmen
hingegen voraussichtlich 200 Millionen Euro kosten; 15.000 Quadratmeter
Bürofläche sollen an selber Stelle entstehen, die nun deutlich teurer
vermietet werden können.
## Keine Vorgaben für Gewerbebauten
Ob [2][Abriss und Neubau] in diesem Fall tatsächlich nachhaltiger sind als
eine Sanierung, ist fraglich. In einem [3][Positionspapier der
Umwelt-Initiative Architects for Future] von vergangenem Juli heißt es:
„Unter Betrachtung des Energieaufwands und der Emissionen über den gesamten
Lebenszyklus eines Gebäudes sind Sanierungen im Vergleich zu Abriss und
Neubau fast ausnahmslos zu bevorzugen.“
Das Norsk Gebäude trotz Klimakrise und Mietexplosion abreißen konnte, liegt
vor allem an fehlender gesetzlicher Regulierung. „Sosehr das
Stadtplanungsamt die Einschätzung teilt, vorhandene Bausubstanz aus
Nachhaltigkeitsgründen zu erhalten, so haben wir bei der Beurteilung von
Bauvorhaben diesbezüglich aus fachlicher Sicht keine Handhabe“, heißt es
aus der Verwaltung des zuständigen Bezirks Friedrichshain-Kreuzberg.
In der Berliner Bauordnung gebe es schlichtweg keinerlei Vorgaben, die den
Abriss von Bürogebäuden regeln würde – Eigentümer:innen hätten freie
Hand, sofern das Gebäude nicht unter Denkmalschutz steht, so eine
Sprecherin der Verwaltung gegenüber der taz.
24 Oct 2022
## LINKS
[1] /Abriss-eines-Architekturjuwels/!5782707
[2] /Die-Oekologie-des-Bauens/!5758484
[3] https://drive.google.com/file/d/1vN0hXVsUXuge3zhM7_9hByIq-Nbq2peN/view?usp=…
## AUTOREN
Jonas Wahmkow
## TAGS
Schwerpunkt Klimawandel
Neues Bauen
Immobilienspekulation
Architektur
Architektur
Lesestück Recherche und Reportage
## ARTIKEL ZUM THEMA
Nachhaltigkeit beim Bauen: Angst vor den Betonmonstern
Abriss und Neubau verbraucht mehr Energie als Umbau. Trotzdem wird die
Betonarchitektur der 1970er Jahre oft abgerissen.
Ausstellung über Bauen mit Bestand: Wider den Abriss
Warum plattmachen und neu bauen trotz immenser Emissionen? Das
Architekturmuseum in Frankfurt zeigt, wie viel besser Bauen mit Bestand
ist.
Die Ökologie des Bauens: Eine Frage der Substanz
Nicht nur die Bauwirtschaft will Altes gern abreißen und neu bauen. Das sei
gut für den Klimaschutz. Der aber steckt auch schon in alten Mauern.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.