Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Das Konzept Nationalstaat: Ein Volk ist kein Zuhause
> Der deutsche und andere Nationalstaaten sind in einer Welt globaler
> Krisen überholt. Warum keine kosmopolitische Alternative?
Bild: „Ich möchte keinem Club angehören, der mich als Mitglied haben will!�…
Das angegraute Haupt des Nationalismus regt sich wieder überall in Europa,
weswegen es an der Zeit ist, mal grundsätzlich zu werden. Von Groucho Marx
ist der Satz überliefert: „Ich möchte keinem Club angehören, der mich als
Mitglied haben will!“ So geht es mir mit dem „deutschen Volk“ (mit jeder
anderen Nation auch), obwohl ich seit 1986 Staatsbürger bin, halb
freiwillig eingebürgert, denn das Leben davor als Staatenloser war
reichlich unbequem.
Das deutsche Volk ist eine Erfindung. So wie die Liliputaner oder die Leute
aus Brobdingnag. Ich habe nichts gegen Erfindungen und bin ein Fan von
„Gullivers Reisen“. Es geht nicht um Wertung, sondern um Beschreibung.
Nationale Identität ist eine Abstraktion, die einen nicht durch den Alltag
bringt. Sie stiftet Sinn in Ausnahmesituationen: auf Fernreisen, bei
Weltmeisterschaften, im Krieg. Kaum ein Nationalstaat besaß anfänglich ein
„Volk“ mit einheitlicher Nationalkultur. Das musste erst geschaffen werden,
meist mit Gewalt.
Das deutsche Volk ist somit eine zwanghafte Erfindung, die das Homogene zu
verteidigen hatte. Folglich ist der Begriff Volk blutdurchtränkt.
Unvermeidlich die vielen Kämpfe und Kriege, die in seinem Namen geführt
werden. Das eine Volk muss sich von anderen Völkern abgrenzen, um sichtbar
zu werden. Es muss essenzielle Behauptungen aufstellen, um sich zu
behaupten.
Das deutsche Volk ist zudem eine recht simple Erfindung. Das muss so sein,
um möglichst rasch und unkompliziert Gemeinschaft zu stiften. Komplexe
Ideen lassen sich schlecht in eine Flagge wickeln und mit einer Hymne
begießen. Pathos verwendet eine einfache Sprache. Individuelles muss
draußen bleiben. Nationalisten missachten den intimen Kern von Heimat. Sie
setzen der persönlichen Weltbeziehung die Narrenkappe einer konstruierten
Uniformierung auf. Und alle paar Jahrzehnte wird der Inhalt dieses Pathos
ausgetauscht: vorvorvorgestern Preußen, vorvorgestern das Deutsche Reich,
vorgestern BRD und DDR, gestern Deutschland, heute Deutschland in Europa
und so weiter.
Sehr wandlungsfähig, [1][dieses deutsche Volk]. Eine Erfindung, die auch
anders aussehen könnte: Stellen wir uns vor, alle Deutsch sprechenden
Menschen, jene aus dem Osten Belgiens sowie alle anderen auch, wären in
einem Staat vereint, und dieser Staat hieße … Almanya, so wie Deutschland
auf Türkisch heißt, oder Schwabia, so wie die Deutschen auf dem Balkan
genannt werden. Was wäre gewonnen oder verloren? Nichts! Der Unterschied
wäre kaum merklich. Folgt daraus nicht, dass diese Erfindung verschwinden
könnte, ohne großes Getöse?
Das deutsche Volk ist eine Erfindung und zugleich die Voraussetzung für den
deutschen Nationalstaat. Was spricht für diesen, außer Gewohnheit und das
Echo einstiger progressiver Größe? Gewohnheit ist ein gefährliches
politisches Phänomen. Wir akzeptieren das Geläufige unabhängig von seinen
Vor- und Nachteilen, wir misstrauen dem Unbekannten. Politisch betrachtet
sind die meisten von uns agoraphobisch.
Aber was ist mit der progressiven Größe, die der nationale Gedanke einmal
zweifellos innehatte? Um Hannah Arendt zu zitieren: „Der
Souveränitätsbegriff des Nationalstaats, der ohnehin aus dem Absolutismus
stammt, ist unter heutigen Machtverhältnissen ein gefährlicher Größenwahn.
Die für den Nationalstaat typische Fremdenfeindlichkeit ist unter heutigen
Verkehrs- und Bevölkerungsbedingungen so provinziell, dass eine bewusst
national orientierte Kultur sehr schnell auf den Stand der Folklore und der
Heimatkunst herabsinken dürfte. Wirkliche Demokratie aber […] kann es nur
geben, wo die Machtzentralisierung des Nationalstaats gebrochen ist und an
ihre Stelle die dem föderativen System eigene Diffusion der Macht in viele
Machtzentren gesichert ist.“
[2][Der Nationalstaat] ist zu klein und zu groß für die Herausforderungen
der Gegenwart. Den ökologischen Krisen kann nur global begegnet werden, der
Krise der Demokratie hingegen, der Sehnsucht der Menschen nach mehr
Teilhabe und Mitbestimmung, viel besser lokal. Die Beschränkung auf eine
Nation wird nicht mehr der Tatsache gerecht, dass Menschen selten in eine
einzige Gemeinschaft hineinpassen, dass ihre Wechselbeziehungen und die
Auswirkungen ihrer Handlungen die Grenzen sprengen, heute mehr denn je
zuvor.
Das deutsche Volk ist ein Anachronismus. Das ist Latein für „Schnee von
gestern“, und wenn Sie in letzter Zeit auf der Zugspitze waren, dann wissen
Sie, dass auf dem Gipfel Deutschlands das Gletschereis unwiederbringlich
schmilzt. Wir sollten das nationale Pathos ablegen und unsere politischen
Beziehungen mithilfe von Recht und Menschenrecht regeln, das für alle
überall gültig ist.
Aber was ist mit dem emotionalen Gehalt der [3][Idee eines „deutschen
Volkes“]? Was soll mir das Herz wärmen, wenn im kalten November unsere
Kicker in Katar vor den Geistern von zehntausend umgekommenen Bauarbeitern
um Ruhm kämpfen? Wie wäre es mit einer kosmopolitischen Alternative? Wenn
Sie sich als Union-Fan, Jesuit und Yogi oder als Gewerkschafterin, Geigerin
und Witzbold definierten? Das klingt für mich attraktiver als die
Identifikation über ein Volk, das keine essenziellen Eigenschaften hat.
Manchmal wird der deutsche Fleiß genannt und ich muss an die Dogan in Mali
denken, die jeden Tag sechzehn Stunden arbeiten, um auf kargem Land zu
überleben. Mit Work-Life-Balance ist dort wenig.
Was wir brauchen, ist die Freiheit der kulturellen Wahl. Heutzutage erst
recht, da Milliarden Menschen zunehmend global vernetzt sind und sich
höchst unterschiedlich identifizieren.
Ich habe die deutsche Sprache gewählt, und glauben Sie mir, ich liebe sie,
heftiger und inniger als die Verteidiger des Deutschtums, die mir
gelegentlich Hassmails schreiben, voller Fehler. Weswegen ich in ihrem Club
nicht Mitglied sein möchte.
29 Sep 2022
## LINKS
[1] /Gruene-und-Patriotismus/!5739298
[2] /Jahrestag-der-deutschen-Verfassung/!5853442
[3] /Demokratietheoretiker-ueber-Identitaet/!5849276
## AUTOREN
Ilija Trojanow
## TAGS
Schlagloch
Nationalismus
Deutsche Sprache
Schlagloch
Schwerpunkt Rassismus
Schwerpunkt AfD
## ARTIKEL ZUM THEMA
„Zeitenwende“ von Kanzler Scholz: Vor allem Rhetorik
Kanzler Scholz will sich von einer Welt lösen, die er selbst mitgeschaffen
hat – und bleibt in ihr gefangen. Seiner Zeitenwende fehlt die Substanz.
Sprachgewalt und missbrauchte Wörter: Das Gift in unserer Sprache
Früher hieß es „Gastarbeiter“, dann Einwanderer. Hinter Sprache steht
Macht, und sie nimmt Einfluss auf das Denken.
Debatte Rhetorik der Rechten: Brabbelbrabbel HeimatNation brabbel
Provozieren, relativieren, immer wieder die gleichen Begriffe platzieren:
Der rechtsextreme Sprech ist als Grundrauschen in den Alltag eingesickert.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.