# taz.de -- Corona-Impfstrategie in Deutschland: Der Krampf um die Sicherheitsnadel

	# taz.de -- Corona-Impfstrategie in Deutschland: Der Krampf um die Sicherheitsn…

	> Dafür, dass es mit dem Impfen gegen Corona nicht so schnell vorangeht,
	> gibt es Gründe. Praktische und organisatorische, aber auch emotionale.

	Bild: Erst fehlte der Impfstoff, jetzt die Impfbereitschaft

	Weißte noch? Damals, als wir in der Turnhalle im Sportunterricht
	aufgestellt wurden, und der Klassenclown hüpfte herum und machte sich über
	unsere blassen Gesichter lustig, bis die Reihe der Pockenimpfung an ihn kam
	und er ohnmächtig zusammenkippte? Die Tetanusspritze, die man nach dem
	Fahrradunfall bekam, und danach einen leckeren Bienenstich als Belohnung
	für die vernünftige Duldsamkeit? Die Mischung aus kleinem Spritzschmerz und
	dem Empfinden, gesichert zu werden, dieses wunderbare Wort „immun“, fast
	schon superheldisch, reicht tief in die Kindheit.

	Impfungen, mit den Worten von Spektrum der Wissenschaften gesprochen,
	„rüsten den Körper gegen eindringende Krankheitserreger oder unterstützen
	ihn im aktiven Kampf gegen Keime“. Eine Impfung stellt nicht einen
	ursprünglichen, „gesunden“ Zustand wieder her oder hilft bei einer
	Beeinträchtigung, sondern verändert das Abwehrsystem, greift,
	fundamentalistisch gesagt, in die Natur des Körpers ein. Die strengsten
	Götter der Fundamentalisten können so etwas ebenso wenig zulassen wie die
	kosmisch verrauschten Phantasmen der Esoterik.

	Mit der Impfung liefert man sich einer Macht aus, die weder transzendental
	noch subjektiv ist. Man muss an die Vernunft und die Moral der Wissenschaft
	glauben, wenn man sich impfen lässt. Oder zumindest an die Evidenz der
	Wirkung. Man nennt das nach den Regeln der Semiotik „soziale Einheit“: der
	kollektive Bezug zu einem Sinnsytem oder zu mehreren Sinnsystemen, aus dem
	man ein höchst einfaches Phänomen gewinnt: Wirklichkeit.

	Die soziale Einheit entsteht aus der Dreierbeziehung von Bezeichnung,
	Vorgang und Interpreten. Hat das Kind im Sandkasten eine Schaufel und kann
	es „Schaufel“ sagen, wenn es eine Schaufel oder das Bild einer Schaufel
	sieht, und das Schaufeln als lust- und sinnvolle Tätigkeit ausüben, stellt
	es auch eine soziale Einheit her. Erweitert man das von einer bloß
	semiotischen zu einer sozialen Beziehung, dann bedeutet das, drei Dinge
	müssen einander mehr oder weniger entsprechen: 1. Das, was wir von der
	Impfung wissen, die Bilder, die Begriffe, Begründungen, Symbole. 2. Das,
	was wir an Impfung erleben, direkt oder vermittelt durch das soziale und
	familiäre Umfeld. Und 3. das, was wir von Impfungen halten, was wir
	erwarten und erhoffen, ein bisschen fürchten.

	## Die soziale Einheit

	Wenn diese drei Sphären zusammenwirken, entsteht eine einfache soziale
	Wirklichkeit: Impfen tut ein bisschen weh und hat manchmal unangenehme
	Nachwirkungen, ist aber in aller Regel nutzbringend sowohl für den eigenen
	Körper als auch für die Allgemeinheit. Eine soziale Einheit lässt zwar
	Korrekturen und Einschränkungen zu: „Es ist wirklich und wahr, aber …“ o…
	„Es ist wirklich und wahr, wenn …“ Aber sie lässt eine Einheit von
	Darstellung, Praxis und Haltung nicht mehr in den Status einer bloßen
	„Meinung“ zurückfallen. Die Behauptung, die Erde sei eine Scheibe oder
	Impfungen dienten der Gehirnwäsche, entsprechen daher keiner „Meinung“,
	sondern einem Bruch mit der allgemeinen Semiotik der Wirklichkeit. Wenn ein
	solcher Bruch nicht mehr bizarre Ausnahme, sondern gewöhnliche
	Alltagserfahrung ist, dann ist ebenso Feuer unterm Dach für eine
	demokratische Gesellschaft, wie wenn umgekehrt Korrektur der semiotischen
	sozialen Einheit unterdrückt wird.

	Soziale Einheit entsteht auch durch die simple Gleichung: Was für mich gut
	ist, das ist auch für die Gemeinschaft gut, und umgekehrt. Und hier beginnt
	der zweite Ärger, nämlich wo auf das Verständnis die Verteilung folgt.
	Impfen ist eine Zuweisung und damit Zuwendung durch ein großes
	Idealsubjekt: eine Mischung aus Staat, Verwaltung und medizinischer
	Fürsorge, ein „großes Anderes“, das mir persönlich im Kampf gegen das
	eindringende Virus hilft. Der Staat oder die Gesellschaft verlangen von mir
	eine kleine Selbstüberwindung und versprechen mir dafür Schutz – und im
	Nachgang wieder etwas von der Freiheit, die ich lange vermissen musste.

	Nun aber kommt vieles darauf an, dass diese Geste der fordernden Fürsorge
	nicht nur vernünftig und richtig, sondern auch gerecht ist. Dummerweise
	aber haben wir bisher weder genügend Impfstoff noch genügend Kräfte, um
	eine allgemeine Impfkampagne durchzuführen. Die Gleichung von Ich und Wir
	geht deshalb nicht mehr ganz auf. Das Impfbild im Fernsehen sagt jetzt
	nicht mehr „Wir werden geimpft“, sondern „Die werden geimpft (und ich
	nicht)“. Das, was wir als „Auseinanderfallen“ der Gesellschaft
	bezeichnen, also das Gefühl von Menschen, nicht gerecht behandelt zu
	werden, wiederholt sich auf einem sehr spezifischen Gebiet. Zwischen Ich
	und Wir entsteht die Frage „Wer von uns“ (zuerst) geimpft wird, und damit
	zerbricht die soziale Einheit und führt zurück zu Konkurrenz, Neid und
	Misstrauen.

	## Fehlende menschliche Wärme

	Und nicht genug damit, dass man in Gruppen der Impfwürdigkeit eingeteilt
	wird, so spaltet sich auch noch das Angebot: Nach einer medialen
	Echoverstärkung des Misstrauens haben wir mit AstraZeneca einen Impfstoff,
	der von vielen als Serum zweiter Klasse betrachtet wird. Akzeptiert man es,
	verwirkt man seinen Anspruch auf das vielleicht bessere Mittel. Prompt
	entsteht neben dem Ansturm auf das eine ein Verkommen des anderen Stoffes,
	einschließlich der Frage, was mit dem nun überzählig gewordenen Impfstoff
	geschieht, ohne dass dabei die vorher mühsam errichtete Gruppen-Ordnung zu
	Fall gebracht wird.

	So impfen wir uns nicht nur soziale Fremdheit ein, sondern vergiften auch
	die Bilder und Begriffe, die soziale Einheit herstellen sollen. Die
	Geimpften werden aus dem Status der Gesicherten in den der Privilegierten
	erhoben. Als hätten wir nicht schon genügend Ärger mit einer real
	existierenden Klassengesellschaft, werden nun noch temporäre und fluide
	Klassen gebildet. Die Traumschiffe besser verdienender Geimpfter stechen
	wieder in See, vielleicht.

	Statt zur neuen sozialen Einheit zu werden, zerlegt sich so eine
	Heilungserzählung. Auf den Bruch der „Impfgegner“ folgt also ein zweiter
	Bruch jener, die den gesellschaftlichen Instanzen und/oder den Mitmenschen
	schlicht das Vertrauen entziehen. Und plötzlich erkennen wir, was mit den
	Endlosschleifen der Impfbilder los ist: Es fehlt ihnen menschliche Wärme.
	Der Impfakt ist auf einen aggressiv-technischen Vorgang reduziert, die
	„Impfzentren“ erinnern an Orte in dystopischer Science-Fiction, und unter
	den Masken ist nicht einmal ein aufmunterndes Lächeln zu erkennen.

	## Vertrauen und Verantwortung

	In einer besseren Welt wäre die soziale Wirklichkeit des Impfens eine
	freundschaftliche und solidarische Verbindung mit den anderen und mit der
	Gemeinschaft. Die gegenwärtigen Bilder dagegen setzen sich aus technischer
	Abstraktion und körperlicher Schamlosigkeit zusammen. Die Spritze im
	Fleisch wird zum Minispektakel einer pornografischen Überwindung des
	Distanzgebots.

	Der Vorgang des Impfens hat neben der medizinisch-wissenschaftlichen
	Vernunft einen gesellschaftlich-moralischen Aspekt, den man auf zwei
	Begriffe zurückführen kann: Vertrauen und Verantwortung. Die Ikonografie
	der Impfbilder stellt aber die Kälte des Vorgangs dar, die nur das Ziel der
	Effizienz zu kennen scheint. Entscheidend sind nur Zahlen und Kategorien,
	die Abwehr von „Impfvordränglern“ oder Korruptionsverdächtigen.

	Da findest du keinen Klassenclown, der in Ohnmacht fällt, keinen Hinweis
	darauf, dass hier nicht nur Medizin, sondern auch Gesellschaft geschieht.
	Das Bild verweigert sich fundamental einer Geschichte. Es stellt den
	Vorgang „Impfen“ dar, wobei es reale, aber unkenntliche Menschen als
	Symbolträger benutzt. Noch drastischer müssen dann reale kranke und
	unkenntlich gemachte Menschen den Vorgang „Sterben an oder mit Corona“
	darstellen. Man stellt die Situation sozusagen ohne Menschen, auf jeden
	Fall ohne Menschlichkeit dar.

	Sollten unsere famosen Medien vielleicht einen Schuss Sentimentalität für
	geschundene Coronaseelen oder eine Prise Eierkuchen-Gemeinsinn in ihre
	Bilderschleifen injizieren? Nicht doch.Es wäre schon damit geholfen,
	darüber nachzudenken, was da falsch läuft, wenn das, was eigentlich die
	Aussicht auf ein glückliches Ende der Krise vermitteln sollte, so freud-
	und trostlos daherkommt. Und darüber, warum unter den Händen von Markt und
	Bürokratie, aber auch der Bildmaschinen Impfen vom Bild der Rettung zu
	einem des Kampfes geworden ist.

	15 Mar 2021

	## AUTOREN

	Georg Seeßlen

	## TAGS

	Schwerpunkt Coronavirus
	Wissenschaft
	Medizin
	Impfung
	Impfung
	Kolumne Krank und Schein
	Schwerpunkt Coronavirus
	Schwerpunkt Korruption
	Schwerpunkt Coronavirus

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Millionengewinn für Impflinge in den USA: Win-win für Zögerliche

	Die USA haben mehr Impfstoff als benötigt. Um die Nachfrage zu steigern,
	haben Bundesstaaten eine Lotterie für Impfwillige gestartet – mit Erfolg.

	Impfkampagne in Deutschland: Schreiben Sie ihren Abgeordneten

	Die Impfkampagne verläuft schleppend in Deutschland. Eine direkte Anfrage
	an Abgeordnete kann den politischen Druck erhöhen.

	Aktuelle Nachrichten in der Coronakrise: Wieder Streit mit AstraZeneca

	Wegen angekündigter Lieferkürzungen droht EVP-Chef Weber mit einem
	Exportstopp von AstraZeneca-Dosen. Die Zahl der Neuinfektionen in
	Deutschland steigt deutlich.

	Folgen des Maskenskandals in der CDU: Grund zur Verunsicherung

	Der Maskenskandal erschüttert die CDU massiv. Mit ihren Pannen in der
	Coronapolitik nicht genug, gerät die Partei nun auch noch moralisch ins
	Abseits.

	Aktuelle Nachrichten in der Coronakrise: Corona-Marathon im „letzten Drittel�…

	RKI-Präsident hält Fallzahlen für inakzeptabel. Wissenschaftler errechnen,
	Impfung aller Erwachsenen bis Ende Juli möglich. WHO entlastet AstraZeneca.