# taz.de -- Report zum Wert der Biodiversität: Ka-tsching, Planet! | |
> Eine britische Studie beziffert Natur und deren Zerstörung mit einer | |
> Preisliste. Das ist eine absurde kapitalistische Logik – aber vielleicht | |
> zweckmäßig. | |
Bild: Viel mehr als ein Pflanzen bestäubender Wirtschaftsfaktor: Die Honigbiene | |
„Wir alle sind Vermögensverwalter.“ Das steht in einem aktuellen | |
Biodiversitätsbericht der Universität Cambridge. Das Vermögen, so die Idee, | |
sei die Vielfalt des Lebens auf dem Planeten. Und wir sind die Sparfüchse. | |
Oder sollten uns als solche begreifen. Eine ziemlich kapitalistische | |
Herangehensweise an den Naturschutz, die der Autor der Studie, der | |
renommierte Ökonom Partha Dasgupta, da verfolgt. | |
Der Bericht wurde von dem britischen Finanzministerium beauftragt, das | |
erklärt das Ganze vielleicht. Dieser sogenannte [1][Dasgupta-Report] ist am | |
Dienstag erschienen und fordert einen wirtschaftlichen Paradigmenwechsel, | |
um den Ökokollaps zu verhindern – und dafür berechnet er den „Geldwert“… | |
Natur. [2][Ist das nicht absurd?] | |
„Wir sind vollkommen abhängig von der natürlichen Welt“, schreibt der | |
berühmte Naturforscher und Dokumentarfilmer David Attenborough im Vorwort | |
des Berichts. Und auch Prinz Charles und Premier Boris Johnson sparten | |
nicht mit Superlativaussagen. „Die Regeneration der Natur ist keine | |
Luxusoption, sondern eine Notwendigkeit für unser Überleben“, sagte der | |
Thronfolger des Vereinigten Königreichs. | |
Nach Dasguptas Berechnungen stecken die Staaten der Welt jedes Jahr rund | |
500 Milliarden US-Dollar in naturzerstörende Dinge wie fossile Kraftstoffe, | |
Fischerei oder Düngemittel. Dadurch entstünden, wenn man die ökologischen | |
Folgen mit einkalkuliert, Schäden im Wert von 4 bis 6 Billionen US-Dollar. | |
Für Naturschutz hingegen flössen jährlich nur 78 bis 143 Milliarden Dollar, | |
also lediglich 0,1 Prozent der globalen Wirtschaftsleistung. | |
## Immer weniger „Naturkapital“ | |
In der Bilanz gehen Gewinne also zulasten des langfristigen Werts der | |
Natur: Zwischen 1992 und 2014 habe sich das „Naturkapital“ um 40 Prozent | |
reduziert. So einfach kann Wirtschaft sein. Diese Idee, die Natur | |
wirtschaftlich zu quantifizieren, ist nicht neu. Und erst einmal ist es ja | |
einleuchtend: Wir sollten mehr in unsere Umwelt investieren. | |
Langfristig, so das Argument, lohnt sich die Zerstörung unserer | |
Lebensgrundlage eben auch ökonomisch nicht. Dasgupta fordert, das | |
Bruttosozialprodukt als Indikator für Wirtschaftserfolg abzuschaffen – | |
zugunsten einer ökologischen Bilanz mit ehrlich verzeichneten ökologischen | |
Kosten, [3][verbindlichen Zielen für Investitionen in Ökosysteme] und | |
vielem mehr. | |
Aber geht man nicht einem alten Trick des Kapitalismus auf den Leim, wenn | |
man allem seine Logik aufdrückt? Die Vielfalt des Lebens auf der Erde ist | |
so endlos komplex, dass es anmaßend ist, es in Geldsummen auszudrücken – | |
diese Kategorie ergibt bei über Jahrmillionen entstandenen Ökosystemen, | |
Arten und ihrer genetischen Diversität keinen Sinn. | |
## Grundproblem Kapitalismus | |
Das Grundproblem bleibt das kapitalistische Verhältnis zur Natur selbst. | |
Wir sind nicht nur abhängig von, sondern Teil der Natur. Das steht zwar | |
auch im Report, aber der Dualismus bleibt weitgehend: Hier der | |
zerstörerische Mensch, dort vermeintlich unberührte Natur. Ein | |
technokratischer Blick, der globale Zusammenhänge ausblendet – | |
beispielsweise Klassen- und Geschlechterverhältnisse und koloniale | |
Ungerechtigkeit. | |
Heraus kommen also auch bei Dasgupta teils Lösungsansätze, die den Status | |
quo kaum hinterfragen: Präzisionslandwirtschaft, Gentechnik. Dabei müsste | |
man die Wirtschaft als ökologische Angelegenheit begreifen, nicht | |
andersherum. Und doch: Die Denkanstöße sind richtig. Die politischen | |
Impulse des Reports sollten – da sich der Kapitalismus bis 2030 wohl kaum | |
erledigt haben wird – in den [4][laufenden Verhandlungen für ein neues | |
internationales Biodiversitätsabkommen] unbedingt aufgegriffen werden. | |
3 Feb 2021 | |
## LINKS | |
[1] https://www.gov.uk/government/publications/final-report-the-economics-of-bi… | |
[2] /Studie-zum-Artensterben/!5699465 | |
[3] /Schutz-der-biologischen-Vielfalt/!5742712 | |
[4] /Abgesagtes-Jahr-der-Biodiversitaet/!5677431 | |
## AUTOREN | |
Andrew Müller | |
## TAGS | |
Biodiversität | |
Kapitalismus | |
Schwerpunkt Artenschutz | |
Fischerei | |
Wir retten die Welt | |
Schwerpunkt Artenschutz | |
Tier des Jahres | |
## ARTIKEL ZUM THEMA | |
Bedrohte Fischbestände: Auf hoher See ist alles erlaubt | |
Ein Fall aus der Antarktis zeigt: Gegen illegale Fischerei gibt es derzeit | |
kaum ein Mittel. Die EU arbeitet an neuen Vorschriften. | |
Maßnahmen gegen das Insektensterben: Auf allen Ebenen handeln | |
Was kann man für Schmetterlinge, Wildbienen und Co tun? Eine neue | |
Publikation gibt Tipps – vom eigenen Garten bis hin zur Einmischung in die | |
Politik. | |
„Bodenreport“ und sinkende Artenvielfalt: Verdecktes Artensterben | |
Das Bundesamt für Naturschutz warnt im „Bodenreport“ vor dem Verlust der | |
Artenvielfalt. Wichtige Würmer und Pilze seien vom Aussterben bedroht. | |
Tiere des Jahres und Artensterben: Schaut her, bitte! | |
Die Biodiversitätskrise hält auch nach Corona an. Ein basisdemokratischer | |
Wahlversuch beim Tier des Jahres tappte aber prompt in die Populismusfalle. |