Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Wissenschaftlerinnen über Rassismus: „Erschreckende Stille“
> In einem offenen Brief an die Staatsanwaltschaft fordern
> Wissenschaftler*innen Aufklärung über den Tod des Psychiatriepatienten
> Tonou-Mbobda.
Bild: Weiter so viele Fragen wie damals offen: Kundgebung vor dem UKE nach dem …
taz: Frau Gardi, Frau Runge, als Verfasserinnen eines offenes Briefes an
die Staatsanwaltschaft Hamburg wehren Sie sich gegen die [1][Einstellung
des Verfahrens] im Zusammenhang mit dem Tod von William Tonou-Mbobda.
Warum?
Awista Gardi: Um das zu beantworten, müssen wir in die Geschichte von
Krankenhäusern und Psychiatrien schauen. Deren Entstehung war eng
verknüpft mit der Kontrolle von und Gewalt gegen Menschen, die als nicht in
gesellschaftliche Normen passend markiert werden. Dazu gehören queere
Menschen, aber auch Schwarze Menschen und Personen of Colour.
Diskriminierung hat diese Gewalt immer wieder legitimiert und durchführbar
gemacht.
Und der Tod von William Tonou-Mbobda ist ein weiteres Beispiel?
Gardi: William Tonou-Mbobda war ein Schwarzer Mann, der übertrieben
gewaltvoll behandelt wurde. Sein Fall reiht sich in eine Systematik ein.
Ein Verfahren wäre wichtig, um der Verantwortung, die Deutschland in Bezug
auf diese Systematik hat, nachgehen zu können. Gleichzeitig wäre die
juristische Aufklärung seiner Todesumstände unglaublich wichtig für die
Hinterbliebenen. Aber auch die Öffentlichkeit braucht eine nachvollziehbare
Aufklärung, insbesondere, wenn wir mit Öffentlichkeit auch Schwarze
Menschen in Hamburg meinen.
Pauline Runge: Der Fall zeigt, dass Schwarze Menschen und Personen of
Colour in Deutschland nicht sicher leben können und kein gerechtes
juristisches Verfahren bekommen. Daraus ergibt sich eine gesellschaftliche
Verantwortung, sich damit auseinander zu setzen. Und das nicht im Stillen,
sondern so laut, dass es gehört wird.
Und Sie und die vielen Unterzeichner*innen [2][des Briefs] aus
Universitäten und Hochschulen wollen eine laute Stimme sein?
Runge: Zuerst einmal finden wir es erschreckend, dass der Fall nicht für
einen zivilgesellschaftlichen Aufschrei gesorgt hat und diese Stille
herrscht. Der Brief ist eine Reaktion auf die Forderung der Black Community
Hamburg, dass sich auch Menschen aus der Zivilgesellschaft und aus
Institutionen positionieren sollen. Und wir wollten uns nicht nur als
Einzelpersonen aktiv zeigen, sondern auch in unserer Funktion als
Mitarbeiterinnen im Hochschulkontext.
Warum?
Runge: Wir sehen es als Teil unserer Profession, also als Menschen in der
Sozialen Arbeit, dass wir soziale Probleme verstehen und zu mehr sozialer
Gerechtigkeit beitragen wollen. Und wenn es einen Vorfall gab, der so
gewaltvoll war und auf ein soziales Problem wie den institutionellen
Rassismus verweist, dann verstehen wir es als selbstverständlich, dass wir
uns mit unserem Professions- und Ethikverständnis positionieren müssen.
Gleichzeitig ist unsere Profession in der Geschichte daran beteiligt
gewesen, Gewalt in der Wissenschaft zu legitimieren, auch deshalb
positionieren wir uns.
Sie betonen in Ihrem offenen Brief die politische Bedeutung einer Anklage.
Justiz sollte doch aber unpolitisch sein.
Gardi: Wir sind uns der Relevanz der Gewaltenteilung in Deutschland
bewusst. So meinen wir das jedoch nicht. Es geht uns nicht um die
Strukturierung der Judikative, sondern um die Praxis der Anklageerhebung
und der Rechtsprechung. Diese Praxen sind auch immer eine Deutung
derjenigen, die das Recht sprechen. Recht ist also eine hermeneutische
Praxis, eine Art interpretativen Vorgehens. Und wenn das
Gerechtigkeitsgefühl der von Rassismus Betroffenen mit dieser Deutung immer
wieder nicht im Einklang steht, dann kann man sich die Frage stellen, ob
Rechtsprechung überhaupt unpolitisch ist.
Für Sie ist sie das also nicht?
Gardi: Wir müssen im Blick haben, dass wir Recht und Gerechtigkeit
voneinander trennen müssen. Es gibt rechtliche Praxen, die nicht gerecht
sind. Und wenn das der Fall ist, dann haben wir die Verantwortung, die
rechtlichen Praxen zu hinterfragen und zu versuchen, sie mehr zu sozialer
Gerechtigkeit hin zu verändern. Diese Frage wird auch immer wieder von
Anwält*innen von Betroffenen von sexualisierter Gewalt aufgeworfen. Was wir
aber sicher sagen können ist, dass das Verhalten der Justiz immer in einem
politischen Kontext erfolgt. Und mit politisch meinen wir, dass Politik
beschreibt, wie gesellschaftliches Leben strukturiert wird, nach welchen
Normen wir leben wollen oder können.
Das heißt?
Gardi: Wenn wir sehen, dass juristisch immer wieder auf eine Art und Weise
vorgegangen wird, nach der rassistische Morde entweder nicht einmal zur
Anklage gebracht werden oder mit Freispruch oder niedrigen Urteilen enden,
dann sagt das sehr viel darüber aus, wie gesellschaftlich mit Rassismus
umgegangen wird.
Laut Staatsanwaltschaft gibt es in dem Fall keinen Hinweis auf einen
rassistischen Hintergrund.
Gardi: Wenn wir davon ausgehen – und das tun wir als Wissenschaftlerinnen,
die sich mit Rassismus auseinander setzen – dass Rassismus ein
grundlegendes, strukturierendes Element dieser Gesellschaft ist und in
jeder Interaktion und Handlung eine Rolle spielt, manchmal impliziter,
manchmal expliziter, und wenn wir uns dann auch noch die Geschichte der
Psychiatrien und die koloniale Geschichte Deutschlands anschauen, dann
müssen wir davon ausgehen, dass Rassismus eine Rolle gespielt hat. Die
Frage müsste also nicht sein, ob Rassismus eine Rolle gespielt hat, sondern
inwiefern.
Die Ermittlungen wurden laut Staatsanwaltschaft unter anderem eingestellt,
weil die Beschuldigten aus Notwehr gehandelt hätten. Ist das für Sie
nachvollziehbar?
Gardi: Insbesondere das Argument der Notwehr bei einem Schwarzen Mann, der
eigentlich nach Hilfe gesucht hat in einer Institution, weist darauf hin,
wie lebhaft rassistische Vorstellungen von gewaltvollen Schwarzen Männern
sind. Wir erkennen sie immer noch daran, dass Schwarze Männer, sogar wenn
sie sitzen, als gewalttätig markiert werden und eine Gewaltanwendung, die
zum Tod führt, als Notwehr markiert wird. Allein dieses
Argumentationsmuster weist auf sehr viel impliziten Rassismus hin.
Sie fordern, dass ein unabhängiger, von der Zivilgesellschaft getragener
Ausschuss den Tod von William Tonou-Mbobda untersucht. Wie genau soll das
aussehen?
Runge: Damit schließen wir uns der Forderung der Black Community Hamburg
an. Die Frage, wie dieser Ausschuss aussehen kann, ist unbedingt mit der
Black Community Hamburg und den Hinterbliebenen William Tonou-Mbobdas
auszuhandeln. Wir wollen da keinen Ton angeben.
3 Jan 2021
## LINKS
[1] /Patient-stirbt-nach-Zwangsmassnahmen/!5702144
[2] https://drive.google.com/file/d/1qK7znsr_fY2LILYCNhWGfYGmoBHFrhlS/view
## AUTOREN
Marthe Ruddat
## TAGS
Schwerpunkt Rassismus
Politische Justiz
Hamburg
Justiz
Psychiatrie
UKE
Schwerpunkt Rassismus
UKE
Schwerpunkt Rassismus
## ARTIKEL ZUM THEMA
Patient stirbt nach Zwangsmaßnahmen: Keine Anklage im Todesfall Mbobda
William Tonou-Mbobda starb in der Psychatrie unter zweifelhaften Umständen.
Die Ermittlungen dazu wurden nun eingestellt.
Todestag von William Tonou-Mbobda: Lange Stille nach dem Tod
Vor einem Jahr starb William Tonou-Mbobda nach Fixierung im UKE. Die
Ermittlungen sind weitgehend abgeschlossen, aber noch viele Fragen offen.
Psychiatriepatient William Tonou-Mbobda: Tödlicher Zwang
William Tonou-Mbobda suchte psychiatrische Hilfe in der Hamburger Uniklinik
– und kam dort ums Leben. Die Staatsanwaltschaft ermittelt.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.