# taz.de -- Extremismusbekämpfung in der Haft: Fremd und doch so nah

	# taz.de -- Extremismusbekämpfung in der Haft: Fremd und doch so nah

	> Alex ist Neonazi, Khaled Islamist. Beide Männer sitzen in Haft. Über die
	> Begegnung zweier Extremisten und die Ähnlichkeit von Ressentiments.

	Ein grauer Bau aus glattem Beton, irgendwo in Deutschland. Hoch ragen die
	stacheldrahtumzäunten Gefängnismauern empor. Hinter den Mauern stapfen
	Männer, gegen die Kälte dick eingemummelt, im Hof umher, in Gruppen, zu
	zweit, allein, manche schweigend, andere ins Gespräch vertieft, viele
	grübelnd, rauchend, die Hände in den Hosentaschen. Über ihren Köpfen sitzen
	kleine vergitterte Zellenfenster. Die Mauern und Gitterstäbe scheinen mir
	symbolisch, angesichts der Arbeit, die mein Team und ich hier heute
	vorhaben. Wir wollen einer Gruppe Menschen dazu verhelfen, Mauern und
	Gitter in ihrem Inneren zu überwinden.

	Mauern, die sie in ihrem freien Denken und Handeln einschränken, die sie am
	mündigen Erwachsensein in der Demokratie hindern.

	Seit Jahren besuchen wir mit unseren Teams Haftanstalten. Im Rahmen von
	Präventionsprojekten im Strafvollzugs bieten wir Workshops für Gefangene an
	und kommen mit ihnen ins Gespräch: über Rollenspiele, Diskussionen, Streit
	und oft auch emotionale Bekenntnisse. Die jungen Männer suchen Orientierung
	und Halt in schwierigen Phasen. Gerade im Strafvollzug sind sie besonders
	anfällig für radikale Ideen, die einfache Lösungen verheißen.
	Fundamentalistische Gruppierungen rekrutieren hier besonders gern, sie
	warten förmlich darauf, die Unsicherheit der Insassen auszunutzen, ihre
	Sehnsucht nach Anerkennung und Neuanfang, ihren Drang nach Entlastung.

	## Schneller sein als die Verführer

	Präventionsarbeit muss deshalb schneller sein als die Radikalen. Unser
	Motto lautet: Freiheit beginnt im Kopf. Unsere Gespräche bieten den Männern
	ein mentales Werkzeug an, um kritisch, skeptisch und konstruktiv über sich
	und andere nachzudenken, falsche Selbstverständlichkeiten zu bezweifeln und
	überhaupt Lust am Fragen zu wecken. Wir wollen Alternativen schaffen, die
	Psyche der Suchenden stärken und sie immunisieren gegen Radikalisierung
	jeder Couleur.

	Zentral ist dabei, dass wir ihnen zuhören, so dass sie wissen und fühlen,
	dass sie angenommen und akzeptiert sind. Wir sprechen mit ihnen auf
	Augenhöhe und bewusst im Kontrast zu den autoritären Figuren, die sie in
	ihrem Leben meist von klein auf kennengelernt haben. Je gestärkter die
	Mündigkeit, desto geringer die Gefahr der Radikalisierung.

	Die Menschen, denen wir bei dieser Arbeit in Haftanstalten begegnen, sind
	sehr unterschiedlich. Es gibt solche mit und solche ohne
	Migrationshintergrund, mit Fluchtgeschichten oder hier Geborene.
	Außerhalb der Strafvollzugsanstalt wären sie einander vermutlich nie
	begegnet. Doch hinter Gittern wird aus den vielen Einzelschicksalen
	immerhin eines, das alle Männer miteinander teilen: Sie leben vorübergehend
	miteinander im Gefängnis.

	Eine typische Sitzung beginnt mit einem Stuhlkreis von etwa zwölf
	Teilnehmern. Hier will ich an eine Runde erinnern, in der sich sowohl der
	Rechtsextremist Alex als auch der Islamist Khaled (Anm. d. Red: Die Namen
	wurden geändert) befanden. Es war ein früher Nachmittag.

	Es beginnt eine besondere Erfahrung, nicht nur für diese beiden. Sie können
	einander nicht ausstehen, sie setzen sich so weit als möglich voneinander
	entfernt, nach dem Motto: Bloß nicht neben dem!

	## Der IS-Anhänger und der rechte Brandstifter

	Khaled kam 2016 aus Syrien nach Deutschland. Inhaftiert ist er wegen der
	aktiven Mitgliedschaft in der terroristischen Vereinigung „Islamischer
	Staat“ (IS). Alex wiederum landete im Gefängnis, weil er einen
	Brandanschlag auf ein Flüchtlingsheim verübte.

	„Was soll ich mit Ausländern und Salafisten?“, hatte Alex verächtlich
	geantwortet, als er gefragt wurde, ob er an dem Workshop teilnehmen möchte.
	Wie Khaled lehnte er die Teilnahme zunächst ab. Mit Ungläubigen wollte er
	nichts zu tun haben, vermutlich auch nichts mit „Psychokram“. Schließlich
	überwogen bei beiden Langeweile und Neugierde. Nun sind sie dabei.

	Voll Verachtung für den jeweils anderen kreuzen sich ihre Blicke. Über
	Stunden wird dann jeder von ihnen unser Team davon überzeugen wollen, dass
	er mit seinem ideologischen Hass und seinen Dogmen recht hat. Für Alex ist
	ein IS-Kämpfer der ultimative Feind, für Khaled ein Nazi. Doch in einem
	sind sich beide aber schon vor Beginn unserer Einheit einig: Beide halten
	auch nicht viel von mir, dem Psychologen, von unserem multiethnischen Team
	und von der intellektuellen wie emotionalen Aufklärung, die wir anbieten.
	Alex ist genervt von uns, den Ausländern. Für Khaled sind wir Muslime, die
	ihren Glauben vernachlässigen.

	Oft verwenden wir bei unseren Workshops theaterpädagogische Elemente.
	Kurze Rollenspiele illustrieren typische Situationen des Alltags, typische
	Themen im Leben der jungen Leute: Arbeit, Arbeitslosigkeit, Erfolge,
	Misserfolge, Sex und Liebe, Eltern und Autorität, Konflikte in der Familie.
	Rollenspiele, dargestellt von Mitarbeitern des Teams, haben unmittelbar
	emotionale Wirkung: Echte Menschen sprechen, streiten, argumentieren,
	leiden, lachen. Häufig macht ein Vater-Sohn-Disput den Anfang. Väter, ihre
	Anwesenheit oder Abwesenheit, Stärke oder Schwäche sind Schlüssel im
	Radikalisierungsprozess.

	Da kommt also ein Vater nach Hause und sieht den Sohn vor einem Videospiel
	hocken. Das Verhalten des Jüngeren erzürnt den Älteren: „Du bist eine
	Schande für die Familie! Warum gehst du nicht zur Schule?! Deine Mutter
	weint sich wegen dir die Augen aus!“ Der Sohn murmelt, dass es ihm nicht
	gutgehe, dass er sich doch nur ablenkt … Davon will der Vater nichts hören.
	Er glaubt zu wissen, dass der Junge nur faul und unwillig ist: „Aus dir
	wird nie was werden!“, prophezeit er ihm. Am Ende des Disput verstößt er
	den Sohn geradezu: „Verschwinde aus meinem Blickfeld!“

	In fast jedem Workshop lösen diese Szenen massive Affekte aus, die nicht
	gleich sichtbar werden. Anfangs finden die meisten das Verhalten des
	autoritären, unempathischen Vaters gut. „So sollen Väter sein, streng!“
	Schließlich sei das gut gemeint, es soll ja nur dem Sohn zu mehr Disziplin
	verhelfen. „Was mein Vater sagt, ist heilig“, erklärte einer. Andere nicken
	zustimmend.

	Dann aber kommt es zur Diskussion, und Bewegung kommt in die Gruppe. Einer
	wünscht sich, sein Vater solle mehr mit ihm sprechen, vielleicht sogar wie
	mit einem Freund. Andere sagen jetzt, dass sie als Kinder nie vom Vater
	beachtet worden seien. Schmerz kommt ans Licht, was wieder andere ermutigt,
	von sich zu sprechen. „Wie hätte der Vater im Rollenspiel denn anders
	reagieren können?“, frage ich. Und oft ernte ich fragende, hilflose Blicke.
	Anders, ja. Aber wie? Keine Ahnung.

	Kritische Reflexion kommt erst mit dem Dialog in Gang. Scheinen sich
	anfangs alle einig, entstehen häufig zwei Meinungslager. Die einen
	kritisieren die Lieblosigkeit des Vaters in der Szene. Die anderen beharren
	darauf, dass er sich absolut korrekt verhalten habe: „So müssen Väter
	sein!“

	## Überraschende Einsicht: Man ist sich einig

	Darin waren sich auch Alex und Khaled einig. Alex schätzte die starke
	Ausstrahlung des Vaters: „Der setzt sich durch!“ Khaled stimmte zu: „Ein
	Vater muss seine Kinder unter Kontrolle haben!“ Väter sollten klare Ansagen
	machen, sogar Angst einflößen, um Disziplin zu erreichen. „Die wollen ja
	nur das Beste.“

	An diesem Punkt blicken Alex und Khaled sich an, erstaunt: Sie sind in
	derselben Mannschaft! Ihr erster Konsens überraschte sie beide
	gleichermaßen. Auch bei anderen Themen kommen diese Parallelen zum
	Vorschein – die Rolle der Frau, Autorität, Ressentiments gegen Juden,
	Schwule, Lesben …

	Angenehm ist den beiden ihr Konsens nicht. Schließlich leben sie von ihren
	Ideologien der Abgrenzung. Doch wir entdecken gerade diese Schnittmengen in
	den Workshops immer wieder. Sowohl Alex als auch Khaled weisen
	unreflektierte Solidarität mit dem Aggressor auf, mit ambivalenten
	Autoritäten, unter denen sie gelitten haben. Umso aufschlussreicher ist der
	Blick in die Kindheit beider Männer, wie sie sich uns im Lauf der Gespräche
	darbieten.

	Sich mit dem Aggressor zu identifizieren hat eine Schutzfunktion für Opfer.
	Wenn er recht hat und ich nicht, dann bleibt er richtig und mächtig,
	väterlich und gut. Seine Verachtung und Gewalt ergeben „einen Sinn“. Kinder
	retten so das Bild des guten Vaters, der guten Mutter, das sie dringend
	benötigen, um Vertrauen in die Welt haben zu können und die Illusion
	aufrechtzuerhalten, dass sie geliebt werden – oder würden, wenn sie sich
	nur richtig verhielten. Zudem bekämpft das Kind mit der Identifikation
	seine natürliche Wut und Enttäuschung. Wenn „ich das verdient habe, dann
	hat der Vater recht und ich bin schlecht“. Bleibt die Wut unbewusst und
	unterdrückt, meidet das Kind auch die Schuldgefühle, die durch die Wut
	gegen den „guten Vater“ entstehen. Würde es sich auflehnen, wäre es
	schuldig, bekäme noch weniger Zuneigung und noch härtere Strafen. So passen
	sich Opfer mehr und mehr dem Denken und Verhalten ihrer Peiniger an, bis
	sie im späteren Leben selbst zum Täter werden und Gewalt legitimieren.

	Schutz hätten Alex und Khaled als Kinder gebraucht. Der deutsche
	Rechtsextremist erlebte als Kind einen gewalttätigen Alkoholiker-Vater und
	eine desinteressierte Mutter. Der syrische Häftling wuchs bei einer
	alleinerziehenden Mutter auf, mit der ungestillten Sehnsucht nach einem
	Vater. Der war früh in ein arabisches Scheichtum gegangen und hatte die
	Familie in Syrien allein gelassen. Alle zwei Jahre kam er zu Besuch, mehr
	aus Pflichtgefühl. Später stellte sich heraus, dass er im Ausland eine
	zweite Familie und weitere Söhne hatte.

	Am Tag tröstete Khaled seine depressive Mutter, nachts kämpfte er selbst
	damit, dass seine Halbbrüder die Liebe des Vaters bekamen und er nicht.

	## Die Psyche der Radikalen verstehen

	Je mehr wir von der Psyche solcher Radikaler verstehen, desto deutlicher
	werden die Parallelen. Alex und Khaled fehlt basales Vertrauen, beiden
	fehlt eine liebevolle, verantwortungsvolle Vaterfigur, ein Vorbild, einer,
	der ihnen vermittelte, dass sie und ihre Umwelt gut sind. Beide fühlten
	sich entwertet und erniedrigt, anstatt aufgehoben.

	Alex suchte wegen seiner gestörten Beziehung zum Vater und seines
	Minderwertigkeitsgefühls den Halt woanders. Er glaubte, ihn als Teenager
	gefunden zu haben, in einem Jugendklub, wo Neonazis ein und aus gingen. Zum
	ersten Mal im Leben fühlte er sich akzeptiert und gehörte rückhaltlos dazu.
	Je mehr er in Sprache und Habitus den Vorbildern nacheiferte, desto stärker
	sah er sich „respektiert“. Seine Wut über den Liebesmangel in der Familie
	durfte jetzt in Aggressionen gegenüber Ausländern ein Ventil finden: „Die
	sind schuld!“

	Khaled hingegen fand Halt unter fundamentalen Islamisten, die ihm die
	Zugehörigkeit zu einer Elite suggerierten. Nie sah er sich so aufgewertet.

	Sozialarbeiter, Psychologen und Gefängnismitarbeiter wundern sich oft,
	warum die Vaterfigur in unseren Workshops so sehr im Zentrum steht. Alex
	und Khaled illustrieren die Ursache dafür besonders gut. Tatsächlich spielt
	in jeder Radikalisierung durch eine extremistische Ideologie die Suche nach
	einem Ersatzvater eine Riesenrolle. Ein allmächtiger Allah, ein strenger
	Imam oder ein völkischer Anführer – sie bieten gleichermaßen
	Ersatzangebote.

	Islamisten wittern die Verletztheit und Unsicherheit junger Männer (und
	Frauen) ebenso wie rechte Gruppierungen. Sie wissen die latente oder offene
	Verachtung für brutale, schwache oder abwesende Väter auszunutzen, indem
	sie Stärke und Überlegenheit suggerieren: „Gehörst du erst zu uns, bekommst
	du einen besseren Vater! Du bist dann sogar besser als dein eigener Vater
	und kannst dich von ihm lösen!“ In der Hierarchie locken neue, glänzende
	Identifikationsfiguren, zu denen die Suchenden aufblicken und an deren
	fantasierter Macht sie teilhaben dürfen. Im Patriarchat der autoritären
	Gruppe scheinen Regeln klar und Maßregelungen gerecht.

	Verlässlichkeit, so bitter vermisst, scheint hier garantiert. Während das
	System, dessen Normen von Männern geprägt wird, die ihre Anhänger
	kontrollieren, gehorchen diese den Tonangebenden, und träumen davon, sie
	eines Tages nachahmen zu dürfen – da scheint es auch Aufstiegsmöglichkeiten
	zu geben, die ebenfalls bitter vermissten Chancen.

	Indes tauschen die Anhänger bei alledem ihre Mündigkeit und
	Eigenverantwortung gegen maximale Abhängigkeit aus. Sie delegieren
	Verantwortung an die Macht der Gruppenleiter und an die Gruppe, in der man
	sich gegenseitig kontrolliert. Ideologien stärken den Zusammenhalt, in dem
	die Heranwachsenden sich mächtig fühlen – obwohl sie de facto ohnmächtiger,
	unselbstständiger werden. Doch sie erfahren meist zum ersten Mal in ihrem
	Leben das Gefühl, jemand zu sein, den sie im Spiegel stolz anschauen. Sie
	gehören „zu einer Elite“, sei es einer frommen oder einer völkischen.

	Alex und Khaled überraschten einander wieder und wieder damit, dass sie
	gleicher Meinung waren. Wichtig ist beiden strikte Autorität. Sie wissen,
	wer „Respekt verdient“, wer nicht.

	Sie finden, dass Frauen zu Küche und Kindern gehören, dass sie ihren
	Männern gehorchen und deren Wünsche erfüllen sollen. Vertrauen sei gut,
	Kontrolle aber besser – das fanden übrigens nicht nur die beiden, sondern
	viele Teilnehmer des Workshops. Und Alex und Khaled sind fest davon
	überzeugt, dass sich Kulturen nicht „vermischen“ sollten. „Ein Moslem und
	eine Christin, das geht gar nicht! Man muss aufpassen, dass Kinder später
	dieselbe Religion haben“, sagt Khaled. Alex sieht es ähnlich: „So was ist
	Rassenschande! Eine Beziehung funktioniert nur, wenn ein Paar denselben
	Hintergrund hat.“

	Rassismus ist mit der wichtigste Klebstoff, der extremistische Gruppen
	zusammenhält. Hautfarbe, Religion, Herkunft, Sprache oder andere Merkmale
	legitimieren dabei die Überlegenheit der eigenen gegenüber anderen Gruppen.
	Das Grundmuster ist uralt: Gruppen ziehen ihre Identität aus der Abgrenzung
	von anderen Gruppen. Zu beobachten ist das etwa bei Fußballfans oder in
	städtischen Vierteln. Islamismus wie Rechtsextremismus ideologisieren
	Strategien der Abgrenzung ins destruktiv Extreme. Sie arbeiten der
	Vorstellung zu, dass es „reine“, homogene Gruppen gebe.

	Die eigene Gruppe gilt als die Elite, zum Herrschen auserkoren, doch Opfer
	von niederen, anderen Gruppen, von Ungläubigen oder der Lügenpresse.
	Reklamieren auch andere Gruppen Opferstatus, gilt es mit ihnen zu
	konkurrieren: Unser Leid war/ist schlimmer! Beiden Ideologien sind
	demokratische Prozesse im Weg, beide wollen nichts wissen von
	Menschenrechten und Universalismus: Wer auserwählt ist, kann das nicht
	brauchen. Die einen sprechen von linker Lügenpresse, die anderen von
	zionistischen Medien, die den Islam missachten würden. Wer immer der Feind
	ist, er ist minderwertig und gehört bekämpft – das systematische Entwerten
	anderer ist das Fundament jeder extremistischen Ideologie.

	## Noch eine Gemeinsamkeit: Antisemitische Stereotypen

	Im Workshop mit Khaled und Alex präsentiert unser Team auch ein Rollenspiel
	zum Thema Antisemitismus. Zwei befreundete Jungen sind beim
	Fußballtraining, und ein neuer Mitspieler ist dazugekommen, den sie spontan
	mögen. Dann stellt sich heraus: Der Neue ist jüdisch. Einer der Jungen will
	sofort nichts mehr mit dem Neuen zu tun haben. Der andere meint, Jude zu
	sein sei doch kein Thema.

	Unsere Runde ist aufgeregt. Khaled erklärt: „In dem Moment, wo ein Jude im
	Raum ist, geh ich raus.“ Alex pflichtet ihm heftig bei. Wieder sind sie
	sich im Prinzip einig.

	Khaled begründet seine Ablehnung so: „Guckt euch an, was die in Palästina
	mit uns machen! Wie viel Macht sie in Deutschland haben, wie sie Syrien
	vernichten, weil sie sich ausbreiten wollen. Juden beherrschen die
	Finanzmärkte, überall, die verüben Anschläge, damit Leute glaube, das
	hätten Moslems gemacht.“ Alex sagt, er sei kein Christ, „weil Jesus Jude
	war“. Alex glaubt an Verschwörungen der „Finanzmacht des internationalen
	Judentums“, das heimlich die Fäden rund um den Globus zieht.

	Auch wenn Alex der Nahe Osten wenig interessiert, er und Khaled teilen
	antisemitische Stereotype und Verschwörungstheorien. In ihren Gruppen haben
	sie gelernt, zeithistorische und wissenschaftliche Wahrheiten zu leugnen,
	zu ignorieren oder durch „alternative Fakten“ zu ersetzen.

	Ein Extremismus spiegelt sich perfekt am anderen. Während der Stunden des
	Workshops haben Alex und Khaled verbissen dagegen gekämpft, einander
	ähnlich zu sein. Doch die Parallelen waren unübersehbar. Trotzdem bleibt es
	ihnen bis zum Schluss wichtig zu betonen, dass sie „total unterschiedlich“
	sind. Abgrenzung ist ein Muss, Überschneidungen dürfen nur Zufall sein.

	Freilich reicht ein Tag Workshop nicht aus, um aus zwei Extremisten zwei
	Demokraten zu machen. Die Diskussionen laufen in vielen Workshops, langsam
	zeigen sich Änderungen, Erfolge, wenn einer über sich lachen kann, wenn
	einer neue Fragen stellt, mehr von sich erzählt, die Vergangenheit
	kritischer sehen kann.

	Was der Raum der Begegnungen und des Öffnens bewirken kann, zeigt sich
	einige Wochen später. Da erfahren wir von den Sozialarbeitern im Gefängnis,
	dass Alex und Khaled angefangen haben, miteinander Schach zu spielen. Ich
	weiß nicht, ob ich das gut oder schlecht finde. Berührt hat es uns
	jedenfalls alle.

	16 Nov 2020

	## AUTOREN

	Ahmad Mansour

	## TAGS

	Lesestück Recherche und Reportage
	Islamismus
	Rechtsradikalismus
	Schweiz
	IS-Terror
	Deutsche Islamkonferenz
	Schwerpunkt Rassismus
	Schwerpunkt Rassismus

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Nach Messerangriff in Lugano: Terrorermittlungen in der Schweiz

	Eine Frau hat in der Schweiz zwei Frauen in einem Warenhaus mit einem
	Messer attackiert. Ein Opfer wurde schwer verletzt, das andere leicht.

	Prävention von Radikalisierung: Die Macht der Mütter

	Terrornetzwerken ist nur mit einer wirkmächtigen Gegenerzählung
	beizukommen. Der Schlüssel liegt in den Familien.

	Nach der Islamkonferenz: Drängende Fragen ausgeblendet

	Islamistischer Terror hat seinen Ursprung in einer religiösen Ideologie.
	Die Islamkonferenz hat es versäumt, darüber konstruktiv zu sprechen.

	Kritik an Islamismus: Tödliche Ideologie

	Während Rechte den Islamismus pauschal mit dem Islam gleichsetzen,
	bagatellisieren ihn Linke oft. Dabei hat er einen globalen
	Herrschaftsanspruch.

	„Black Lives Matter“-Debatte: Rassismus ist keine Einbahnstraße!

	Der aktuelle Rassismus-Diskurs führt teils zu „Othering“ – dem
	gutgemeinten, aber nicht zielführenden Andersmachen von anderen.