# taz.de -- Psychiater zu Gewöhnung an Corona: „Mitleid ist eine erschöpfliche Emotion“

	# taz.de -- Psychiater zu Gewöhnung an Corona: „Mitleid ist eine erschöpfli…

	> In der Krise schalten wir von anfänglichem Zusammenhalt auf Selbstschutz,
	> sagt Stressforscher Mazda Adli. Nötig sei eine neue Wertediskussion.

	Bild: Dankesbekundung an einem Geschäft Ende März

	taz: Herr Professor Adli, auf dem Weg zu diesem Gespräch fiel mein Blick
	auf eine Zeitschrift, die mit Bezug auf Corona titelt: „Wie wir lernten,
	Pause zu machen“. Hat uns Corona aus Ihrer Sicht eine Pause beschert?

	Mazda Adli: Ich glaube, Pause ist das falsche Wort. Es gibt viele
	Berufsgruppen, etwa im medizinischen Sektor und in anderen
	Versorgungsbereichen, für die Corona keineswegs eine Pause bedeutet. Auch
	wer im Homeoffice tätig war oder ist, hat alle Hände voll zu tun. Und
	diejenigen, deren Geschäfte lahmgelegt wurden, etwa Gastronomen, hatten mit
	anderen Dingen zu kämpfen: Man muss den Alltag anders organisieren, vielen
	geht das Geld aus. Mir begegnet in meiner beruflichen Praxis kaum jemand,
	der das als Pausenmodus erlebt. Höchstens vielleicht im öffentlichen
	Alltag, wo für einen urbanen Raum zeitweise eine gespenstische Ruhe
	herrschte.

	In der Zeit des Lockdown wurde – auch in der taz – viel darüber spekuliert,
	ob er auch positive Aspekte hat, uns „runterfahren“ lässt. Hat er?

	Es gab einen reduzierten Aktionsradius, wir sind weniger verreist, hatten
	weniger Termine, haben die Abende zu Hause verbracht: Die Ereignisdichte in
	unserem Alltag war geringer. Das war sicher die größte Veränderung für
	viele Menschen und auch eine relevante. Aber eine Pause im Sinne einer
	willkommenen Ruhezeit würde ich das nicht nennen.

	Hat das psychologische Konsequenzen?

	Da sind mehrere psychologische Effekte gleichzeitig wirksam. Die massive
	Veränderung des Alltags, die während des Lockdown extrem war und die wir
	heute noch erleben, bringt uns dazu, Fragen zu stellen: Müssen wir so viel
	reisen? Muss jede Besprechung vor Ort erfolgen? Was fehlt mir eigentlich an
	üblicher Alltagsbetriebsamkeit? Gleichzeitig haben uns die Pandemie und die
	Eindämmungsmaßnahmen aber auch sehr unter Stress gesetzt und tun das immer
	noch. Ich erlebe als Psychiater sehr deutlich, dass es vielen Menschen
	damit gar nicht gut geht. Viele sind psychisch belastet.

	Es gab zu Beginn der Pandemie große Aufmerksamkeit für Menschen, von denen
	man annahm, dass sie besonders leiden: Obdachlose, Kinder armer Familien,
	Beschäftigte in Pflegeberufen, denen applaudiert wurde. Das war irgendwann
	vorbei, nun regt man sich über Feiernde in Parks auf. Warum sind die einen
	aus, die anderen in den Fokus geraten?

	In der ersten Zeit hat man eine gesellschaftliche Solidarität erlebt, die
	schön zu sehen war, sich dann aber aufgelöst hat. Mittlerweile müssen wir
	befürchten, dass die Gesellschaft fragmentiert und es zu Spaltungen kommt.
	Aber diese Entwicklung war zu erwarten: In so einer Krise rückt man
	zunächst zusammen, sitzt im selben Boot, guckt, wer Unterstützung braucht,
	welche Aufgaben man übernehmen kann. Aber das ist schwer durchzuhalten:
	Irgendwann schalten wir Menschen dann doch auf den nichtaltruistischen
	Überlebensmodus, auf Selbstschutz. Mitleid ist eine erschöpfliche Emotion.
	Zudem tritt ein Gewöhnungseffekt ein: Wir haben uns an den Ausnahmezustand
	und auch an die Präsenz des Virus gewöhnt. Und das dritte ist: Solche
	Krisen decken auch Brüche einer Gesellschaft auf, demaskieren ihre
	Schwächen.

	Was wäre ein solcher Bruch?

	Etwa die Trennlinie zwischen Besorgten und Sorglosen, die wir derzeit
	sehen, aber auch die soziale Ungerechtigkeit, die Unterschiede zwischen arm
	und reich, die jetzt sichtbarer zutage treten. Wer in Armut lebt, kommt
	deutlich schlechter durch die Krise, hat ein viel größeres Risiko, unter
	sozialer Isolation und Einsamkeit zu leiden, und kann wesentlich schlechter
	eine eigene Hilfsstruktur aufbauen.

	Aber die Aufmerksamkeit, die anfangs da war, scheint jetzt in Aufregung
	statt in solidarisches Handeln zu münden.

	Ja, da wurde ein Momentum verpasst, eine nachhaltigere Diskussion zu
	erzeugen.

	Wessen Aufgabe wäre das?

	Die Aufgabe derjenigen, die eine hörbare Stimme haben. Das ist die Politik,
	aber auch die Zivilgesellschaft. Natürlich ist es nicht einfach, inmitten
	eines Krisenmodus eine Wertediskussion einzuflechten, deswegen will ich das
	auch nicht bewerten. Aber es wäre wünschenswert gewesen, dass etwa ein
	Bewusstsein bleibt für den Wert der Arbeit, etwa von Pflegepersonal und
	Supermarktangestellten. Was haben wir am Anfang für ausgeschnittene Herzen
	gesehen, die an die Türen der Supermärkte geklebt wurden! Es ist schade,
	wenn das so verpufft.

	Tragen wir als Medien dafür auch Verantwortung?

	Ich denke: ja! Alle die, die Diskussionen entfachen oder am Leben halten
	können, tragen Verantwortung. Sie prägen unsere gesellschaftlichen Werte.

	Können wir diese Diskussion noch führen oder haben wir die Chance verpasst?

	Das können wir, aber dazu bräuchte es einen Anstoß. So etwas wie die Rede
	der Kanzlerin zu Beginn der Pandemie, die ein Weckruf war.

	Ein neues „Wir schaffen das“?

	Ja! Und das muss bald kommen. Denn im Herbst und Winter wird der Umgang mit
	der Pandemie wieder schwieriger werden. Da wird noch einmal viel
	gegenseitige Unterstützung und Hilfe gebraucht werden. Aber wir haben damit
	auch noch einmal die Chance, uns in Verbundenheit und Solidarität zu üben.
	Daran kann eine Gesellschaft wachsen.

	Ist das in Berlin, in der anonymen Großstadt, schwieriger?

	Generell ist diese Anonymität ja nichts Negatives. Sie ist für viele ein
	Grund, in die Großstadt zu ziehen. Aber sie birgt auch ein größeres
	Einsamkeitsrisiko. Und Einsamkeit erzeugt sozialen Stress, der krank machen
	kann. Für uns Großstadtbewohner bedeutet das daher: Man muss
	Verhaltensweisen entwickeln, die vielleicht ungewohnt sind. Etwa bei den
	Nachbarn klingeln und fragen, ob sie Hilfe brauchen. Das ist ja in den
	ungeschriebenen Regeln des Großstadtlebens so nicht vorgesehen, ohne dass
	es brennt. Man muss eigene Hemmungen und soziale Grenzen überwinden. In
	Berlin lebt etwa ein Drittel der Bevölkerung allein, das sind etwa die
	Hälfte der Berliner Haushalte. Diese Alleinlebenden haben statistisch
	gesehen ein größeres Einsamkeitsrisiko. Und ich erlebe auch unter den
	gelockerten Pandemiebedingungen mehr Menschen, die unter Einsamkeit leiden
	als vor der Pandemie, und bei denen das zu psychischen Erkrankungen führt.
	Was wir jetzt als Aufgabe vor uns haben, könnte diesen sozialen Stadtstress
	nachhaltig reduzieren. Aber es braucht eben einen Anstoß, damit wir uns als
	Menschen dazu auch legitimiert fühlen.

	22 Aug 2020

	## AUTOREN

	Alke Wierth

	## TAGS

	Schwerpunkt Coronavirus
	Stress
	Solidarität
	Psychologie
	Sozialer Zusammenhalt
	Kolumne Unter Druck
	Schwerpunkt Coronavirus
	Schwerpunkt Coronavirus
	Schwerpunkt Coronavirus

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Forscher über sozialen Zusammenhalt: „Es gibt Solidaritätsbereitschaft“

	Die Uni Bremen erforscht den Zusammenhalt der Gesellschaft. Ein Gespräch
	über soziale Milieus, Aufstiegschancen und die Folgen der Pandemie.

	Berichterstattung über Corona: Apokalypse und Schulterzucken

	Eine aktuelle Studie kritisiert die Corona-Berichterstattung der Medien.
	Aber in einer zweiten Welle wird sich auch die Berichterstattung ändern.

	Leben mit Corona: Das neue Normal

	Der Applaus für Pflegekräfte ist verhallt, die Maske Alltag: die neue
	Coronarealität. Ist das schlecht oder ist der neue Realismus auch eine
	Chance?

	Corona in Berlin: Wie geht's denn den Pflegenden?

	Bisher blieb eine Überlastung der medizinischen Kapazitäten aus. Jetzt
	läuft die Vorbereitung auf eine mögliche neue Infektionswelle.

	Die langsame Genesung: Nach Covid-19

	Im Fokus der Coronamaßnahmen bislang: Pandemie-Eindämmung und die
	Behandlung schwer Erkrankter. Aber was ist mit den sogenannten Genesenen?