Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Debatte über Nikab-Verbot in Hamburg: Unterricht ohne Gesicht
> Für das Nikab-Verbot argumentieren Politiker:innen oft mit der
> unsichtbaren Mimik. Aber ist die ein Problem? Die Antwort fällt schwerer
> als gedacht.
Bild: Immer wieder umstritten: das Tragen eines Nikab während des Schulunterri…
Hamburg taz | Dani Pendorf hat sich jahrelang gegen ein Kopftuchverbot
engagiert, jederzeit würde sie eine Frau mit Nikab beraten. Aber sie
unterrichten? Das würde sie nicht. „Auch die Lehrenden haben das Recht zu
erkennen, wie sie ankommen“, sagt die pädagogische Leiterin von Migration
e. V., einem Verein zur Förderung des interkulturellen Lebens in Kiel. Zu
Bildung gehöre Beziehung und die funktioniere über offene Kommunikation,
über Blicke in Gesichter.
Kann eine Studentin oder Schülerin gut lernen, wenn ihr Gesicht nicht zu
erkennen ist? Und kann eine Lehrkraft lehren, wenn sie nur die Augen der
Schüler:innen sieht?
Pendorf sagt Nein, und das leuchtet intuitiv ein. Es ist das Argument, mit
dem für ein [1][Nikab-Verbot an Schulen und Hochschulen] geworben wird.
Jüngst auch vom Hamburger Schulsenator Ties Rabe: „Lernen braucht die
offene Kommunikation zwischen Schülerinnen und Schülern sowie Lehrerinnen
und Lehrern. Für eine gute und gelingende Kommunikation ist es unabdingbar,
dass sich die Beteiligten dabei ins Gesicht blicken können.“
Nicolle Pfaff, Bildungswissenschaftlerin an der Universität Duisburg-Essen,
hält das Argument für vorgeschoben. In anderen Fällen, zum Beispiel bei
Menschen mit Sehbehinderung, würde man die offene Kommunikation ja auch
nicht gefährdet sehen: „Wenn wir sagen, Mimik und Gestik sind entscheidend,
würden wir viele Menschen ausschließen.“ Hochschulen bemühten sich seit
Jahren um Inklusion und Pluralität, gleichzeitig würden Präsenz-Seminare
immer weniger, Online-Vorlesungen nähmen zu. Auch die Bereitschaft, für
Einzelfälle Lösungen zu finden, werde größer.
## Zu wenig Forschung
Pfaff meint, hinter der Argumentation stecke die Angst vor unbequemen
Auseinandersetzungen. „Mit Verboten erreichen wir nur Trennung, Pädagogik
ist dann nicht mehr möglich.“ Es gehe am Ende um die Frage, was wir als
Unterdrückung wahrnehmen und was als normal.
Die Frage über den pädagogischen Wert der Mimik in der Bildung ist
schwierig zu beantworten, weil es zu wenig Forschung gibt. Aber eben auch
deshalb, weil sie in einem politischen Kontext gestellt wird. Fragen der
Diskriminierung, der Religionsfreiheit, der weiblichen Selbstbestimmung und
Unterdrückung schwingen bei jedem Versuch eine Beantwortung mit. Sowohl bei
denen, die für ein Verbot argumentieren, als auch bei denen, die dagegen
sind.
Neben der Mimik gibt es noch eine weitere pädagogische Frage, die eine
Rolle spielt bei der Bewertung eines Verbots: Führt es zu mehr Abgrenzung,
zu Radikalisierung? Kurt Edler war lange Lehrer in Hamburg, er beschäftigte
sich mit Demokratievermittlung und auch mit Islamismus für Schulen. „Dass
ein junger Mensch durch Ausschluss unter Druck gerät, stimmt“, sagt er.
„Aber das ist Pädagogik, so funktioniert die Gesellschaft.“ Man würde auch
keine rechtsextremen Parolen zulassen, nur damit sich die Person nicht
weiter radikalisiere.
Dabei gebe es einen Unterschied zwischen der Schule und der Universität.
Man müsse einem jungen Mädchen [2][nicht unterstellen, dass es den Nikab
aus politischen Gründen trage] – anders als womöglich bei einer Studentin
–, aber man müsse ihr die Öffentlichkeitswirkung verdeutlichen. „Als Lehr…
muss ich ihr klarmachen: Du verdeckt deine Individualität, das ist die
größte Form der Selbststigmatisierung.“
Die Unterscheidung zwischen Schule und Hochschule taucht immer wieder auf.
Viele, die zu dem einen eine klare Meinung haben, sind sich beim anderen
unsicher. Auch weil in der Schule neben dem Bildungsauftrag ein
Erziehungsauftrag besteht – es geht auch um Demokratie.
Der Nikab hat wahrscheinlich Auswirkung auf die Kommunikation im
Unterricht. Aber es bleibt eine Abwägung, denn Pädagogik ist mehr als
lernen. Die Frage sei: „Wie weit geht unser pädagogisches Interesse?“, sagt
Nicole Pfaff. So weit, dass wir die Kommunikationseinschränkung in Kauf
nehmen, damit auch Frauen mit Gesichtsverschleierung zusammen mit den
anderen lernen können?
10 Feb 2020
## LINKS
[1] /Gesichtsverschleierung-an-der-Kieler-Uni/!5584163
[2] /Theologe-Buelent-Ucar-ueber-Niqabs/!5658704
## AUTOREN
Nele Spandick
## TAGS
Niqab
Vollverschleierung
Ties Rabe
Kopftuchverbot
Pädagogik
Kiel
Muslime in Deutschland
Islamwissenschaft
Kopftuchverbot
Niqab
Niqab
Vollverschleierung
## ARTIKEL ZUM THEMA
„Islamwoche“ an der Uni Kiel: Geschlechtertrennung im Hörsaal
Eine „Islamkonferenz“ im Mai an der Kieler Uni sorgt im Nachgang für
Kritik. Nun will die Unileitung die Islamische Hochschulgruppe
einbestellen.
Hamburg verbietet Verhüllung an Schulen: Niqab nur an Karneval
Zehn Schülerinnen in Hamburg tragen Niqab oder Burka. Hamburgs rot-grüne
Koalition will den Mädchen nun verbieten, ihr Gesicht zu verhüllen.
Wissenschaftler über Radikalisierung: „Lehrer sind überfordert“
Der Osnabrücker Islamwissenschaftler Michael Kiefer untersucht Prozesse der
islamistischen Radikalisierung an Schulen. Er fordert mehr Sozialarbeit.
Religiöse Symbole in der Justiz: Für Barett und gegen Kopftuch
Das Bundesverfassungsgericht lehnt die Klage einer muslimischen
Rechtsreferendarin ab. Der Staat habe einen Einschätzungsspielraum.
Theologe Bülent Uçar über Niqabs: „Kein religiöses Gebot“
Der Gesichtsschleier ist eine Randerscheinung in der islamischen Welt, sagt
der Osnabrücker Theolologe Bülent Uçar. Dennoch sei er zu respektieren.
Gesichtsverschleierung an der Kieler Uni: Grüne streiten über Niqab-Verbot
Die Grünen sind uneins über die Entscheidung der Kieler Uni, einer
Studentin das Tragen eines Gesichtsschleiers bei Uni-Veranstaltungen zu
untersagen.
Schleierverbot an Universität Kiel: Verhüllen verboten
Die Uni Kiel lässt Frauen mit Gesichtsschleier nicht mehr in Vorlesungen.
Sie zieht damit Konsequenzen aus einem vorangegangenen Streit.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.