Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Abschluss der COP25: Eine Klimakonferenz zum Davonlaufen
> Die USA, Saudi-Arabien, Australien und Brasilien verhindern auf der COP25
> in Madrid jeden Fortschritt. Die wichtigste Frage wird vertagt.
Bild: Eine Aktivistin von Extinction Rebellion protestiert am Randes des UN-Kli…
Madrid taz | Es ist tatsächlich fünf Minuten nach zwölf, als Axel
Michaelowa weiß: Zumindest war nicht alles umsonst. Da lässt die
chilenische Umweltministerin Carolina Schmidt am Sonntagmittag auf der
COP25 in Madrid den Hammer fallen. Beschlossen wird das Dokument
„FCCC/PA/CMA/2019L9“. Michaelowa sitzt ganz hinten rechts im großen
Plenarsaal „Baker“, seine Krawatte ist verrutscht, das Hemd ein bisschen
zerknittert, er hat die ganze Nacht nicht geschlafen. Um ihn herum im
Abschlussplenum der Konferenz gähnen die Besucher. Der schlanke Experte für
Kohlenstoffmärkte mit den dunklen Haaren und der schmalen Brille, der in
Madrid für die Delegation von Marokko gearbeitet hat, atmet auf: „Das ist
eine bessere Basis als in Kattowitz.“
Das allerdings heißt nicht viel. Denn bei der COP vor einem Jahr konnten
sich die UN-Staaten nicht einigen, wie sie den globalen Handel mit
CO2-Emissionen in Zukunft einheitlich regeln wollen. Das schaffen sie zwar
auch in Madrid nicht: 41 Stunden nach dem ursprünglich geplanten Ende der
Konferenz ringen sich die Delegierten von knapp 200 Staaten nur dazu durch,
das ungelöste Thema ins nächste Jahr zu schieben. Aber nun, sagen die
Experten, können sie mit Texten arbeiten, von denen manche sogar ganz
vernünftig sind. Irgendwie ein Fortschritt. In Millimetern.
Michaelowa ist Professor für internationale Klimapolitik an der Universität
Zürich und seit 20 Jahren Experte für CO2-Märkte. Am Revers seines blauen
Anzugs trägt er einen orangefarbenen Sticker: „All I want for Christmas is
Article 6“, wie die Kohlenstoffmärkte im UN-Jargon heißen. Dieses Geschenk
hat ihm die COP nicht gemacht, obwohl das eigentlich das erklärte Ziel war.
Es sollten Regeln gesetzt werden, wie Staaten und Unternehmen, die zu viel
CO2 ausstoßen, von anderen Ländern solche Zertifikate kaufen können. Im
Idealfall beschleunigt das den Klimaschutz, bringt Geld und Technik in arme
Länder und verschafft den Reichen Zeit, um klimaneutral zu werden. Wenn es
schiefläuft, kaufen sich die Industrieländer über die Kohlenstoffmärkte von
ihren Verpflichtungen frei. Um das zu verhindern, sollten „robuste Regeln“
her, forderte die „High Ambition Coalition“ aus kleinen, armen Ländern wie
Bhutan und Costa Rica zusammen mit der EU und der Schweiz. „Lieber hier
keine Regeln zu Artikel 6 beschließen als schlechte“, war die Marschlinie.
## Der „Grüne Deal“ der Europäer kommt viel zu spät
So kommt es dann auch. Die wichtigste Frage der COP wird vertagt. Zu groß
ist das Bedürfnis von Brasilien, sich Emissionen doppelt anzurechnen, zu
sehr drängen die USA, China und Australien darauf, mit alten
CO2-Zertifikaten das neue System zu verwässern. Die EU, deren neuer
Klimakommissar Frans Timmermans erklärte, es gebe „keine Chance, wirklich
keine Chance“, dass Europa Schlupflöcher akzeptiere, knickt nicht ein. Mehr
aber auch nicht. Der „Grüne Deal“ der Europäer kommt am Ende der Konferenz
zu spät, um Schwung zu geben.
Deshalb sind die Ergebnisse von Madrid sehr bescheiden (siehe Spalte,
links). Für „Schäden und Verluste“, die die armen Länder im Klimawandel
erleiden, soll es möglicherweise ein bisschen mehr Geld geben, ebenso wie
für den UN-Fonds zur Anpassung an den Klimawandel; eine zweijährige
Untersuchung soll zeigen, wie die Industrieländer ihre Klimaschutzziele und
ihre Finanzversprechen verfehlen; die Staaten fordern sich selbst dazu auf,
2020 ihre Klimapläne zu verschärfen – was sie ohnehin im Pariser Abkommen
zugesagt haben. Es soll weiter geredet werden über Ozeane, Landnutzung und
Geschlechterfragen.
Das alles fand auf eine Konferenz statt, die für ihr Chaos in Erinnerung
bleibt: Eigentlich sollte sie in Brasilien stattfinden, wurde vor einem
Jahr nach Chile und dann vor eineinhalb Monaten nach Madrid verlegt.
Spanien organisierte die Konferenz exzellent, die chilenische
Präsidentschaft war teilweise überfordert. Carolina Schmidt setzte
Verhandlungsgruppen ein, die nicht alle Länder vertraten, ein böser Fehler.
Sie präsentierte am Freitagmorgen einen Abschlusstext, der bei vielen
Delegierten Entsetzen auslöste – ein echter Killer. Und sie überzog die
Zeit um fast zwei Tage, was vor allem arme Staaten mit kleinen Delegationen
benachteiligt, die früh abreisen mussten. „Die großen Verschmutzerländer
machen das mit Absicht“, schimpfte Saleemul Huq vom ICCCAD-Thinktank in
Bangladesch, „wenn entschieden wird, sind die Armen nicht mehr am Tisch.“
## So viel Druck von außen wie selten
So sieht es dann am Sonntagmorgen im Plenum auch aus: Die Bänke der
Delegationen haben große Lücken. Würde jemand beantragen, die
Beschlussfähigkeit festzustellen, wäre die Konferenz wahrscheinlich schnell
zu Ende. Carolina Schmidt ist so übermüdet, dass sie mehrfach „Century“
statt „Session“ sagt. Und dann fällt auch noch die Webseite des
Klimasekretariats aus. Delegierte schimpfen im Plenum, weil sie nicht
wissen, über welche Texte sie gerade abgestimmt haben.
Auf die COP in Madrid wirkte so viel Druck von außen wie selten: die
Wissenschaft warnt, die Wälder brennen, das Eis schmilzt. Hunderttausende
von jungen DemonstrantInnen zeigten ihre Ungeduld, auch auf der COP wurden
Greta Thunberg und ihre MitstreiterInnen beklatscht und letztlich
ignoriert. Viel größer war der Einfluss der Kohlenstoff-Supermächte: Die
USA, Saudi-Arabien, Australien und, jetzt neu, Brasilien, bremsten jeden
Fortschritt. Unter den UN-Staaten fehlte auf der COP ein Klima-Champion,
der andere mitzieht.
Die Reaktionen von Umweltverbänden waren entsprechend. „Die Konferenz ist
ein gruseliger Fehlstart in das für die Umsetzung des Pariser
Klimaabkommens so entscheidende Jahr 2020“, schrieb der WWF. Die deutsche
Klimaaktivistin Luisa Neubauer fragte auf Twitter: „Wie viele Millionen
Menschen müssen auf die Straßen, bevor ihr endlich handelt?“ Jennifer
Morgan, Chefin von Greenpeace International, nannte das Ergebnis der
Konferenz „völlig inakzeptabel“. Die Regierungen müssten sich völlig neu
aufstellen.
## Viel Hoffnung ruht auf dem nächsten Gastgeber
Rixa Schwarz, Co-Teamleiterin für internationale Klimapolitik bei
Germanwatch, zeigte sich [1][im taz-Interview] erleichtert, dass es keine
falschen Kompromisse gegeben habe. Zwar seien wichtige Entscheidungen
vertagt, allen voran der internationale Handel mit
Klimaschutz-Gutschriften, sagte sie: „Aber darüber sind wir sogar froh.
Weil es viel zu viele Schlupflöcher im Verhandlungstext gab“, ergänzt sie.
Schwarz hob hervor, wie entscheidend die Rolle der EU nun sei. Es sei
wichtig, dass sich die EU-Staaten an ihren Zeitplan hielten und bis Sommer
nächsten Jahres ihre Klimaschutzpläne bis 2030 konkretisierten. „Dann kann
die EU ein Zugpferd für andere große Länder werden, insbesondere für China
und Indien“, so Schwarz.
Viel Hoffnung ruht bei den Klimadiplomaten, die Berufsoptimisten sind, auf
dem nächsten Gastgeber: Großbritannien, seit Langem Vorreiter beim
Klimaschutz und mit starkem Interesse an Kohlenstoffmärkten, könne die COP
2020 in Glasgow zu einem deutlich kleineren Misserfolg machen, hieß es auf
den Fluren.
Auch Axel Michaelowa gibt die Hoffnung nicht auf. Er musste noch vor Ende
der Konferenz zum Flughafen: Sechs Stunden bis Saudi-Arabien, um dort über
CO2-Märkte zu referieren. Den Sticker mit „Artikel 6“ als
Weihnachtsgeschenk, sagt er, „den werde ich nächstes Jahr recyceln“.
15 Dec 2019
## LINKS
[1] /Germanwatch-zu-Klimagipfel-Ergebnissen/!5650566
## AUTOREN
Bernhard Pötter
## TAGS
CO2-Emissionen
Schwerpunkt Klimawandel
Weltklimakonferenz
Madrid
Ägypten
Unep
Schwerpunkt Klimawandel
Schwerpunkt Klimawandel
Schwerpunkt Klimawandel
Schwerpunkt Klimawandel
Schwerpunkt Klimawandel
Greta Thunberg
Schwerpunkt Klimawandel
## ARTIKEL ZUM THEMA
COP27 in Ägypten: Die Schuldigen zur Kasse
Bei der bevorstehenden COP27 in Ägypten geht es um Klimagerechtigkeit. Die
größten Leidtragenden sind oft die kleinsten Verursacher der Erderwärmung.
UN-Umweltkonferenz in Stockholm: Aufforderung zu kollektivem Handeln
50 Jahre nach der ersten Umweltkonferenz der Vereinten Nationen hat in der
schwedischen Hauptstadt „Stockholm+50“ begonnen. Gibt es einen Grund zu
feiern?
Klimakonferenz wegen Corona verschoben: Klima muss lange pausieren
Die Weltklimakonferenz in Glasgow wird um ein ganzes Jahr auf November 2021
verschoben. Dagegen protestieren die afrikanischen Staaten.
Virus vertreibt Klimakonferenz: Heißer Herbst auch ohne Glasgow
Die nächste Klimakonferenz wird verschoben. Doch im kommenden Herbst wird
trotzdem über das Klima entschieden.
Pariser Klimaschutzziele: Bank mit grünem Portfolio
Die GLS-Bank hat die Klimabilanz ihres Anlagengeschäfts untersucht. Das
Ergebnis: 1,5 Grad sind machbar. Doch die Berechnung hat einen Haken.
Klimapolitik in den neuen 20er Jahren: Jenseits von Bullshit
Ernsthafte Klimapolitik ist die beste Verteidigung der liberalen
Demokratie. Deshalb hilft kein Metagespräch mehr oder privatistischer
Pipifax.
Germanwatch zu Klimagipfel-Ergebnissen: „Der Kampf ist groß“
Der Weltklimagipfel hat Wichtiges vertagt. Besser so, sagt Rixa Schwarz von
Germanwatch. Sonst wäre das Pariser Abkommen wirklich gefährdet gewesen.
Greta Thunberg fährt Deutsche Bahn: Reisen auf harten Gnubbeln
Die Klimaaktivistin sitzt im ICE auf dem Boden vor der Klotür – und bewegt
damit die deutsche Twittergemeinde. Warum eigentlich? Ein Brief an Greta.
Abschluss der COP25 in Madrid: Klimakonferenz „verkackt“
Der 25. Weltklimagipfel geht enttäuschend zu Ende. Greenpeace sieht einen
Angriff auf das Herz des Pariser Abkommens. Andere sind kämpferischer.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.