Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Antisemitischer Schläger verurteilt: Attacke im Parkhaus
> Wegen Körperverletzung und Beleidigung verurteilt das Amtsgericht Bremen
> Lorenz K.. Er hatte rassistisch geschimpft und auf sein Opfer
> eingeprügelt.
Bild: Antisemitismus allerorten: Schild einer Demonstrantin nach dem Anschlag a…
Bremen taz | Obwohl der Mann, der ihn im April 2017 angegriffen und
antisemitisch beleidigt hatte, soeben verurteilt wurde, ist Qais A. nicht
zufrieden. „Das Urteil ist keine Entschädigung oder Entschuldigung, der
Angeklagte zeigt keine Reue“, sagt der Arzt israelischer Herkunft kurz nach
Abschluss der Hauptverhandlung gegen Lorenz K. vor dem Amtsgericht Bremen.
Als A. und seine Frau vor zweieinhalb Jahren mit dem Auto in die Parkgarage
eines Bremer Einkaufszentrums eingebogen seien, hätten sie Schreie gehört.
„Es klang so, als würde jemand Hilfe benötigen, also hielt ich an“, sagt …
vor Gericht.
Geschrien hatte der Angeklagte K. Auf einem Video einer Überwachungskamera,
das die Richterin als Beweismittel heranzieht, sieht man, wie K. plötzlich
durch A.s geöffnetes Autofenster brutal auf A. einprügelt. „Er hielt mich
mit der linken Hand am Gurt fest und drückte mir die Luft ab, mit der
rechten Faust schlug er mehrfach gegen meinen Kopf“, schildert A.
Währenddessen habe K. rassistische und antisemitische Kommentare abgegeben:
„Wir brennen euch nieder, wie die scheiß Juden, wir rechnen mit euch ab“,
habe er gesagt. Laut der Staatsanwaltschaft soll K. zudem explizit Türken
beleidigt haben.
Im Gespräch mit der taz sagt A., dass er in derselben Nachbarschaft wie der
Angeklagte wohne. „Er konnte durchaus wissen, dass ich Jude bin.“ Außerdem
lief zum Tatzeitpunkt hebräische Musik im Auto. K. weist die Vorwürfe
zurück: „Ich bin kein Rassist“, sagt er.
A. schildert, wie er sich kurz aus K.s Griff habe befreien können, indem er
dem Täter Eistee aus einem Einwegbecher ins Gesicht geschüttet habe. Er
habe die Tür geöffnet und sei von K. aus dem Wagen gezerrt worden. Da K.
weiterhin aggressiv gewesen sei, habe das Opfer versucht, ihn festzuhalten.
Im Gerangel seien beide gestürzt, dabei verletzte sich K. am Kopf, A. am
Finger.
Frau A. schildert die Situation vor Gericht wie ihr Mann, auch das
Überwachungsvideo der Garageneinfahrt bestätigt ihre Version. Der
Angeklagte hingegen beharrt auf seiner eigenen Geschichte. Das
Überwachungsvideo müsse manipuliert worden sein, behauptet K.s Sohn.
Er und K.s Frau waren beim Vorfall anwesend und sind als Zeugen geladen.
Sie bestätigen K.s Geschichte: Sie seien von A.s Auto fast überfahren
worden. K. habe sich darüber aufgeregt und A. auf sein Fehlverhalten
hingewiesen. Als K. sich wieder abwenden wollte, habe er heißen Kaffee im
Nacken gespürt. Anschließend sei er von A. mit einem metallenen
Thermobecher schwer am Kopf verletzt worden. „Ich bin hier das Opfer“, sagt
K.
Vor Ort wurde jedoch kein Metallbecher gefunden, zudem sei K.s Kleidung nur
vorne nass gewesen. So steht es im Polizeibericht. „Der Becher wurde
bestimmt ausgetauscht“, sagt K. Eine Gruppe von „rund 20 ausländischen
Mitbürgern“, die sich am Tatort gesammelt haben, hätte dies machen können.
Beim Eintreffen der Polizei seien aber lediglich drei Personen neben den
involvierten Familien anwesend gewesen, sagt ein Polizist aus.
Obwohl die Richterin A. recht gibt, erhebt dieser schwere Vorwürfe gegen
die Staatsanwaltschaft und die Polizei. Auch er habe nach dem Vorfall eine
Anzeige wegen gefährlicher Körperverletzung erhalten. Das Verfahren wurde
eingestellt. Bei der Beweisaufnahme am Tatort habe A. eine
Ungleichbehandlung gespürt: Während lediglich ein Polizist K. befragt habe,
sei er selbst von mehreren Beamt*innen umkreist worden, aber niemand habe
mit ihm gesprochen. Ein Krankenwagen habe sich nur um den Angeklagten
gekümmert.
Die Richterin verurteilt K. wegen Körperverletzung und Beleidigung zu einer
Geldstrafe von 4.800 Euro. Das Video sei Beweis genug, auch die Aussage von
A. halte sie für glaubwürdig. K., der ohne Anwalt auftritt, will in
Revision gehen.
30 Oct 2019
## AUTOREN
Alina Götz
## TAGS
Schwerpunkt Rassismus
Antisemitismus
Bremen
Gerichtsurteil
Schwerpunkt Rechter Terror
Drohungen
Antisemitismus
Bildung in Bremen
## ARTIKEL ZUM THEMA
Experte über Antisemitismusdefinitionen: „Eine abwegige Debatte“
Soziologe Peter Ullrich hält die international gängige
Antisemitismusdefinition für falsch. Sie verschleiere, dass die größte
Gefahr von rechts kommt.
Opferberaterin über Morddrohungen: „Aus der Mitte der Gesellschaft“
Judith Porath von Opferperspektive fordert, dass Polizei und Politik
Bedrohungen ernst nehmen. Diese kämen aus allen Teilen der Gesellschaft.
Politologe über Antisemitismus im Fußball: „Den Gegner abwerten“
Florian Schubert beleuchtet in seinem Buch Antisemitismus im Fußball. Er
sagt, im Stadion werden Äußerungen akzeptiert, die anderswo verpönt wären.
Antisemitismus: Was passiert auf Bremens Schulhöfen?
Der Antisemitismus auch an bremischen Schulen hat spürbar zugenommen.
Genaue Zahlen werden allerdings bislang nicht erhoben. Das erschwert die
Debatte.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.