# taz.de -- Energieagentur-Chef über die Klimakrise: „Billionen für den Kohleausstieg“

	# taz.de -- Energieagentur-Chef über die Klimakrise: „Billionen für den Koh…

	> Der Direktor der Internationalen Energieagentur IEA, Fatih Birol, fordert
	> einen Fonds für Schwellenländer. So soll deren Abschied von der Kohle
	> finanziert werden.

	Bild: Müssen weltweit abgeschaltet werden, damit die Klimakrise nicht eskalier…

	Herr Birol, in [1][Ihrem neuen Bericht zeigen Sie den Regierungen] der Welt
	eine „Röntgenaufnahme“ der momentanen Energiepolitik. Dieses Bild erinnert
	an einen starken Raucher. Wird der Patient überleben?

	Dafür müssen zwei Bedingungen erfüllt sein: Erstens: Seine Lungen müssen
	vom Rauchen geheilt werden. Zweitens: Er darf nicht mehr rauchen. Für die
	Energiepolitik heißt das: Selbst wenn die Fabriken, Kraftwerke und Autos
	der Zukunft emissionsfrei sind, ist das nicht genug. Wir müssen auch das
	System säubern.

	Also das Rauchen aufgeben – keine neuen Kraftwerke oder Industrieanlagen
	mehr errichten, die fossile Brennstoffe verfeuern?

	Alle neue Infrastruktur muss sauber sein, falls die Welt ihre Klimaziele
	erreichen will. Man kann fossile Anlagen nur da haben, wo das CO2
	aufgefangen und gespeichert wird. Die Energiepolitik der Zukunft muss die
	erneuerbaren Energie ausbauen, Energie viel effizienter nutzen und offen
	sein für neue Technologien. Wir brauchen das alles, wenn wir die Ziele
	erreichen wollen. Derzeit entfernen wir uns von ihnen. Um im Bild zu
	bleiben: Statt das Rauchen zu reduzieren, sind wir sogar von Zigaretten auf
	kubanische Zigarren umgestiegen.

	Alle reden über Dekarbonisierung. Die IEA-Zahlen zeigen das Gegenteil.

	In der Tat sehen wir eine schnellere Karbonisierung statt einer
	Dekarbonisierung. Ende 2018 haben wir die höchsten CO2-Emissionen der
	Geschichte erreicht. Am meisten sorgt mich, dass sich die politische
	Debatte und unsere Klimaziele immer mehr von dem entkoppeln, was auf den
	Märkten in der Realität passiert. Das ist genau entgegengesetzt.

	Was ist zu tun?

	Der Energiesektor ist das Herz des Problems. Zwei Drittel der
	CO2-Emisisonen kommen aus der Energie. Ohne eine Lösung hier haben wir
	überhaupt keine Chance, das Klimaproblem zu lösen. Wir müssen also viel
	mehr in erneuerbare und saubere Techniken investieren, in Effizienz,
	CO2-Abscheidung und Speicherung und in Wasserstoff. Und wir müssen einen
	Weg finden, wie wir mit der existierenden Infrastruktur umgehen.

	Sie sprechen von einem Kohleausstieg, [2][den wir in Deutschland gerade
	versuchen]?

	Deutschland und Wirtschaftsminister Peter Altmaier leisten da heroische
	Arbeit. Der Kohleausstieg ist kein leichter Job, es gibt die
	Gewerkschaften, das ist alles sehr politisch und schon lange ein Problem.
	Aber: Deutschland hat etwa 40 Gigawatt Kohleleistung, im Schnitt sind die
	Kraftwerke etwa 40 Jahre alt, normalerweise laufen sie 45 oder 50 Jahre.
	Sie vorzeitig abzuschalten, ist schon schwierig genug in Deutschland, aber
	in Asien haben wir etwa 2000 Gigawatt Kohle, im Schnitt 11 Jahre alt. Sie
	stehen in armen Ländern, nicht in Deutschland. Wie sagen wir denen, sie
	sollen ihre Kraftwerke zumachen, weil wir das in Berlin, Brüssel oder New
	York so wollen?

	Wie gelingt das, ohne dass die armen Länder auf den Kosten für ihre
	Kohlekraftwerke sitzen bleiben?

	Wir müssen einen Finanzierungsmechanismus schaffen, um diese Länder dafür
	zu entschädigen, dass sie diese Kraftwerke früher vom Netz nehmen. Das muss
	der Kohleausstieg in Asien werden. Die Kohleflotte dort kann im Normallfall
	noch 40 Jahre laufen. Wenn wir so weitermachen wie bisher, können wir den
	Klimazielen auf Wiedersehen sagen.

	Wieviel Geld werden wir dafür brauchen?

	Ich weiß keine genaue Zahl, aber es werden Billionen von US-Dollar sein.
	Das ist mehr, als jemand tragen kann, dafür brauchen wir einen globalen
	Finanzierungsmechanismus. Ohne einen solchen Anreiz werden diese Länder
	nicht aus der Kohle aussteigen.

	Bisher gibt es den Green Climate Fund der UNO mit 10 Milliarden Dollar für
	vier Jahre. Das sind Peanuts, verglichen mit dem, was Sie fordern.

	Ja, das ist winzig, verglichen mit dem, was nötig wäre. Wir brauchen ein
	Mehrfaches dessen, was heute die Verpflichtungen der Länder zur Finanzhilfe
	sind. Man könnte sich auch darauf konzentrieren, das CO2 am Kraftwerk
	einzufangen und zu speichern. Aber diese Technik ist noch in den Anfängen.
	Und sie würde in Ländern wie Indien oder Indonesien die Strompreise
	hochtreiben. Dann stellt sich wieder die Frage: Wer soll das bezahlen? Das
	ist vielleicht billiger, als die Werke zu schließen, aber auch dafür müsste
	jemand zahlen.

	Die OECD Länder, die ja auch die IEA tragen, sollen also viel Geld auf den
	Tisch legen, um ihren Konkurrenten in der Weltwirtschaft eine grüne
	Energieversorgung zu finanzieren. Die Regierungen werden nicht begeistert
	sein.

	Zuerst einmal sollte es eine weltweite Anstrengung sein, alle Länder müssen
	beteiligt sein. Aber es ist ganz wichtig, dass man die Schwellenländer
	nicht für ihren Entwicklungsstand bestraft. Ist ein solcher Mechanismus im
	heutigen politischen Klima vorstellbar? Realistisch betrachtet, glaube ich
	das nicht. Wenn ich mit den Ministern aus Schwellenländern spreche, ist
	Klimawandel nicht das drängendste Problem, Luftverschmutzung und Wasser
	sind dort wichtiger. Und wenn ich mit Ministern in den reichen Ländern
	rede, sehe ich, dass der politische Schwung von 2015, dem Pariser Abkommen,
	abgenommen hat. Die politischen und diplomatischen Anstrengungen gehen
	zurück, die Emissionen nehmen zu und wir schreiben einen Bericht nach dem
	nächsten, der viel stärkere Einschnitte fordert.

	Eine neue Studie hat letztens berechnet, dass 100 Prozent erneuerbare
	Energie in allen Bereichen bis 2050 durchaus möglich ist. Was halten Sie
	von dieser Einschätzung?

	Wir sehen den Anteil der Erneuerbaren signifikant zunehmen, Aber
	hauptsächlich im Strombereich. Bei Autos, Flugzeugen und in der Industrie
	wird das langsamer gehen. Ich werde mich nicht auf eine Wette zu Prozenten
	einlassen, aber bisher ist die Marktdurchdringung der Erneuerbaren sehr
	gering, verglichen mit dem, was wir sehen werden.

	Der Anspruch ist gewaltig. Die [3][Weltagentur für Erneuerbare IRENA] sagt,
	wir müssten den Zuwachs in Erneuerbaren um das Sechsfache steigern, um die
	Klimaziele zu schaffen. Ist das machbar?

	Erneuerbare werden um das Mehrfache wachsen, ob nun um das Drei- oder
	Achtfache, da lege ich mich nicht fest. Aber dann kommt das nächste
	Problem. Bisher haben die Regierungen nur den Ausbau unterstützt, aber ab
	einem Anteil von erneuerbarem Strom im Netz von 20 bis 25 Prozent wird es
	wichtig, wie man ihn ins Netz integriert. Deswegen treffen wir uns mit
	Minister Altmaier am 22. September für ein großes Ministertreffen in Berlin
	zu diesem Thema.

	Die IEA ist oft kritisiert worden, weil sie die Erneuerbaren Energien
	unterschätzt hat und die Klimaziele nicht deutlich abbildet. Viele
	Regierungen schwören auf die IEA-Zahlen. Sind das also selbst erfüllende
	Prophezeiungen?

	Was wir machen, ist nicht politisch. Wir erstellen Szenarien, wir sagen den
	Regierungen: Wenn ihr mit euren Klimaplänen so weitermacht wie bisher,
	landen wir bei drei Grad Temperaturanstieg, was eine Katastrophe wäre. Wir
	sagen aber auch: Wenn ihr einen Weg wählt, der das Pariser Abkommen
	einhält, der den Zugang zu Energie sichert und die Luft sauberer macht,
	dann müsst ihr mehr auf Erneuerbare, auf Effizienz und auf saubere
	Technologien setzen. Wir bestimmen nicht, was die Regierungen tun. Wir
	geben ihnen die Optionen, sie wählen aus. Und wir folgen da sehr genau der
	Wissenschaft mit unserem Szenario, das sich „deutlich unter zwei Grad“
	orientiert. Wir haben bei der IEA vor 15 Jahren den Kampf gegen den
	Klimawandel begonnen und sind entschlossen, damit weiterzumachen.

	Sie zeichnen ein düsteres Bild. Ist Ihre einzige Hoffnung, dass Sie sich
	irren?

	Es kann gut sein, dass wir uns irren. Aber leider liegen wir meistens
	richtig.

	22 Apr 2019

	## LINKS

	[1] https://www.iea.org/
	[2] /Sofortprogramm-fuer-Kohle-Regionen/!5585743
	[3] /Warnung-des-Weltklimarats-IPCC/!5475717

	## AUTOREN

	Bernhard Pötter

	## TAGS

	Kohleausstieg
	Energie
	Klima
	Schwerpunkt Klimawandel
	CO2-Emissionen
	Braunkohle
	Svenja Schulze
	Schwerpunkt Klimawandel

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	CO2-Emissionen weltweit: Leiser Jubel über Nullwachstum

	Hoffnung für den Klimaschutz? 2019 sind die Emissionen aus Kohle, Öl und
	Gas nicht gestiegen, sagt die Internationale Energieagentur.

	Sofortprogramm für Kohle-Regionen: 260 Millionen Euro für Strukturwandel

	Bundesfinanzminister Olaf Scholz verspricht den Kohleländern Soforthilfen.
	Bis 2021 sollen 100 Projekte finanziert werden, vor allem im Bereich
	Verkehr.

	Umweltministerin über erstes Jahr im Amt: „Panik können wir uns nicht leist…

	Bundesumweltministerin Svenja Schulze (SPD) zieht Bilanz. Sie spricht über
	den Kohle-Kompromiss und ihre Kritik an Fridays for Future.

	Bundesregierung zu Erderwärmung: Koalition will Klimakabinett

	Die Große Koalition plant, neue Klimaregelungen noch in diesem Jahr zu
	beschließen und die Autoindustrie in die Pflicht zu nehmen. Kritik kommt
	von den Grünen.