Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Raubkunst in der DDR: Heiße Waren, kalte Quellen
> Das Deutsche Zentrum für Kulturgutverlust stellt in Berlin erste
> Forschungsergebnisse zum Kunstraub in der SBZ und DDR vor.
Bild: Eine goldene Krone unbekannter Herkunft aus dem Bestand des Bereiches Kom…
Einer der wenigen, die sich offensiv gegen den planmäßigen Kunstraub in
Ostdeutschland vom Kriegsende bis zur Wiedervereinigung stemmte, war der
Berliner Bibliothekar und Paläograf Hans Lülfing. 1957 war Lülfing Direktor
der Handschriftenabteilung der Staatsbibliothek geworden. Als im Januar
1962 das Ministerium für Staatssicherheit (MfS) unter dem Decknamen „Licht“
in Banken und ehemaligen Finanzinstituten den Inhalt Tausender seit dem
Zweiten Weltkrieg unberührt gebliebener Schließfächer und Tresore
konfiszierte, setzte Lülfing etwas Unglaubliches durch.
Wenigstens historische Handschriften landeten in der Bibliothek unter den
Linden. Mehr als 1.000 andere Objekte, darunter Antiquitäten, Aktien,
Schmuck, Kunstwerke, Porzellan und Besteck, wurde dagegen ohne
Einverständnis der Eigentümer von DDR-Behörden ins Ausland verkauft.
Thomas Widera vom Hannah-Arendt-Institut für Totalitarismusforschung in
Dresden erzählt bei einer Pressekonferenz des Deutschen Zentrums für
Kulturgutverluste im Deutschen Historischen Museum am Dienstagvormittag
sehr plastisch vom Ausmaß und der Skrupellosigkeit des staatlichen
Kunstraubs in der SBZ und der DDR. „Das MfS hat bei der Aktion ‚Licht‘ die
Provenienz vollständig verunklart“, sagt er.
## Die Aktion „Licht“ war nur ein Beispiel
Vermutlich wurden vor allem die Hinweise auf ehemalige jüdische Eigentümer
gezielt vernichtet – die DDR hatte schließlich den Antifaschismus zur
Staatsdoktrin erhoben. Es hätte mehr als seltsam ausgesehen, wenn dieses
Land ganz offiziell Kulturgüter von Faschismusopfern in den Westen vertickt
hätte.
Das öffentliche Interesse an der Herkunft und [1][Rückgabe von
NS-Raubkunst] und [2][Kulturtransfers aus kolonialer Zeit] ist derzeit
riesig – durch den Fall Gurlitt, die Forderung des französischen
Präsidenten Macron, das künstlerische Erbe Afrikas zu restituieren, und die
Debatten übers Humboldt Forum. Insofern verwundert es nicht, dass das
Auditorium gut besetzt ist, wenn das Zentrum für Kulturgutverluste erste
Forschungsergebnisse zum Kunstraub in der SBZ und DDR vorstellt.
2015 von Monika Grütters in erster Linie zur Erforschung von NS-Raubkunst
gegründet, kümmert sich das Magdeburger Institut seit 2017 auch um
Kulturgutverluste während der Kolonialzeit und in der SBZ und DDR. Denn die
sogenannte Stasi-Aktion „Licht“ war nur ein Beispiel, wie in der DDR
Privatpersonen enteignet wurden. Kulturobjekte wurden auch von Menschen,
die in den Westen gegangen sind, ohne Entschädigung eingezogen. Durch
Plünderungen während der Bodenreform 1945 bis 1946 kam es ebenfalls zu
Verlusten. Ein Teil der enteigneten Objekte ist in Museen in ganz
Deutschland gewandert, ein anderer an private westdeutsche Händler und
Sammler verkauft worden.
Neben Thomas Widera berichtet vor allem Alexander Sachse vom Museumsverband
Brandenburg eindrücklich von seinem Pilotprojekt, in dem es um kritische
Provenienzen in brandenburgischen Museen geht. Vier davon wurden
untersucht: ein Museum in Eberswalde, eines in Strausberg, eines in
Neuruppin und eines in Frankfurt (Oder).
## Die ambivalente Rolle der Museumsangestellten
Das Fazit: Auch wenn sich manches Stück heute noch in westdeutschen Museen,
Bibliotheken und Privatsammlungen befinden wird, dürften es vor allem
ostdeutsche Museen sein, in denen sich sehr viel mehr Objekte mit
kritischer Provenienz befinden als vermutet.
Die Museumsangestellten, so Sachse, nahmen in der DDR eine ambivalente
Rolle ein. Viele ließen sich etwa in der Rolle des Gutachters an
Enteignungen von Privatpersonen beteiligen, viele versuchten auf diese
Weise aber auch, Objekte zu bewahren. In den vier untersuchten Museen waren
es zwischen 200 und 1.500 Objekte – also zwischen 1 und 8 Prozent der
Sammlung –, deren Herkunft schwierig ist. Auf Nachfrage bestätigt Sachse,
dass er diese Zahlen für repräsentativ hält.
Es ist erstaunlich, wie wenig dieses Kapitel der deutschen Geschichte 30
Jahre nach dem Mauerfall aufgearbeitet ist. Die Provenienz vieler Objekte
wird nicht nur aufgrund der gezielten Vernebelung durch die DDR-Behörden
kaum mehr geklärt werden können, so Gilbert Lupfer, wissenschaftlicher
Vorstand des Zentrums Kulturgutverluste: Viele Antragsfristen für
Rückforderungen bei den Ämtern seien längst verjährt.
Anders als bei der NS-Raubkunst gebe es für den staatlichen Kunstraub der
DDR zudem keine Washingtoner Erklärung zur Wiedergutmachungspolitik.
Außerdem vermuten viele ehemalige DDR-Flüchtlinge bis heute nicht, dass
ihre privaten Kulturgegenstände in einem Museum gelandet sein könnten.
8 May 2019
## LINKS
[1] /Archiv-Suche/!5561054&s=restitutionen/
[2] /Archiv-Suche/!5479447&s=restitutionen/
## AUTOREN
Susanne Messmer
## TAGS
NS-Raubkunst
Raubkunst
Provenienzforschung
DDR
Raubkunst
Wochenkommentar
NS-Raubkunst
Deutscher Kolonialismus
Lesestück Recherche und Reportage
## ARTIKEL ZUM THEMA
Raubkunstdebatte in Berlin: Die Rückreise hat endlich begonnen
Die Diskussion um die Rückgabe der Benin-Bronzen nimmt Fahrt auf. Im
Humboldt Forum werden sie wohl nicht zu sehen sein.
Restitution eines NS-Raubkunst-Gemäldes: Raubkunst geht zurück
Kulturstaatsministerin Monika Grütters übergibt das Gemälde eines
französischen Juden an die Erben. Es stammt aus der Sammlung Gurlitt.
Streit um Rückgabe an Namibia: Nur 11 von 11.000 Gebeinen
Am Mittwoch gibt die Bundesregierung menschliche Überreste zurück –
allerdings nur ein Bruchteil der noch in Berlin lagernden Knochen. Proteste
sind angekündigt.
Im Kolonialismus geraubte Körperteile: Wem gehört der Schädel?
Gerhard Ziegenfuß hat einen Totenkopf aus Deutsch-Südwestafrika geerbt. Er
will ihn zurückgeben. Aber das ist gar nicht so einfach.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.