# taz.de -- Prozess gegen 85-jährige Ladendiebin: In den Knast wegen 17,63 Euro

	# taz.de -- Prozess gegen 85-jährige Ladendiebin: In den Knast wegen 17,63 Euro

	> Ingrid Millgramm stiehlt, weil sie zu wenig Geld zum Leben hat – und wird
	> mehrfach erwischt. Nun muss die Rentnerin für vier Monate ins Gefängnis.

	Bild: Wurde wieder beim Klauen erwischt: die 85-jährige Ingrid Millgramm

	Memmingen taz \| Es ist kurz vor zehn Uhr am Morgen, als Ingrid Millgramm am
	Dienstag in den Saal 132 des Landgerichts Memmingen kommt. Es geht um –
	Ladendiebstahl. Wie wohl an Dutzenden anderen Gerichten an diesem Montag in
	Deutschland. Wimperntusche, Puder, eine Gesichtscreme, Haarklammern und ein
	Päckchen Sahnesteif soll die Frau am 19. April vergangenen Jahres in einem
	Verbrauchermarkt in Bad Wörishofen gestohlen haben. Waren im Wert von
	insgesamt 17,63 Euro.

	Fließbandarbeit für einen Richter, möchte man meinen. Und doch ist dieser
	Fall einer, der besondere Fragen aufwirft: Welche Funktion kann Strafe noch
	haben? Fehlen unserem Rechtssystem Sanktionsmaßnahmen jenseits von Geld-
	und Freiheitsstrafen? Oder wie Frau Millgramm es formuliert: Wie geht
	unsere Gesellschaft mit ihren alten Menschen um?

	Denn Ingrid Millgramm ist 85 Jahre alt. „Oma Ingrid“ hat sie die
	Boulevardpresse getauft. Die Frau, die, wie es hieß, „aus Hunger“ stahl.
	Und „Oma Ingrid“ soll nun schon zum zweiten Mal ins Gefängnis kommen,
	zumindest hatte das Amtsgericht Memmingen im August 2018 so entschieden.
	Inzwischen sitzt Millgramm im Rollstuhl, sie wird von einer Begleiterin an
	ihren Platz geschoben.

	„Hoffentlich kommt sie nicht davon“, schimpft eine ältere Dame im
	Zuschauerraum. „Das ist unverschämt. Die wird sogar mit dem Taxi
	hergefahren.“ Und beschwert habe sie sich, dass sie bei ihrem ersten
	Gefängnis in einer Doppelzelle gesessen habe. „Ja, was erwartet die denn?
	Ein Hotel?“

	## Immer nur gut gekleidet

	Ein Mann klagt, wie viel ein solches Verfahren den Staat koste. Und eine
	junge Frau meint: „Die sieht auch aus wie eine Miss Wörishofen.“ In der Tat
	war es einer der Vorwürfe, der Millgramm immer wieder gemacht wurde: Man
	sah sie immer nur gut gekleidet und geschminkt. Und sie hat auch schon in
	der Vergangenheit nicht nur Lebensmittel, sondern auch Kosmetika gestohlen.
	Passt das zu einer, die nur aus Hunger stiehlt?

	Überhaupt ist es dieser Kontrast, der den Fall so schillernd macht: Auf der
	einen Seite die alte Dame, die nach eigener Aussage zum Teil nur noch von
	Knäckebrot und Wasser lebte, auf der anderen Seite eine
	70-Quadratmeter-Wohnung mit edlen Möbeln, das stets elegante Outfit, die
	Weigerung, zur Tafel zu gehen, weil sie „keine angefaulten, angeschimmelten
	Sachen essen“ will.

	Nein, Ingrid Millgramm passt nicht ins Klischee der in Armut lebenden
	Rentner, auch wenn sie zu den rund 13,7 Millionen Menschen in Deutschland
	gehört, die aktuell unterhalb der sogenannten Einkommensarmutsgrenze leben.

	Aber kann man von einer 85 Jahre alten Dame verlangen, sich von ihren
	Möbeln, dem Letzten, was sie hat, zu trennen, um sich von dem Erlös ihren
	Unterhalt zu finanzieren? Nimmt man einer Frau, die ihr Leben lang nicht
	ungeschminkt aus dem Haus gegangen ist, mit Eyeliner und Mascara auch ihre
	Würde?

	Aber noch einmal von Anfang an: Dass Ingrid Millgramm immer wieder
	gestohlen hat, ist unstrittig. Zwischen 2013 und 2016 steht sie immer
	wieder mit weichen Knien an der Kasse, weil sie genau weiß, dass sich unten
	in ihrem Korb noch etwas verbirgt, was sie nicht aufs Band gelegt hatte,
	mal ist es ein Pfund Hackfleisch, mal Wimperntusche. Manchmal merkt niemand
	etwas, doch mehrmals wird sie entdeckt.

	## Erst Geld-, dann Bewährungsstrafe

	Erst ist es eine Geldstrafe, 1.800 Euro, zu der die Rentnerin aus Bad
	Wörishofen, einem 16.000-Einwohner-Städtchen im Unterallgäu, verurteilt
	wird. Es folgen zwei Bewährungsstrafen zu jeweils drei Monaten, im Jahr
	2016 schließlich sind es fünf Monate. Ohne Bewährung. Im Berufungsverfahren
	wird das Strafmaß auf drei Monate herabgesetzt. Ingrid Millgramm ist die
	älteste Strafgefangene in Bayern.

	Nun spielt die Ü-80-Generation in der Kriminalitätsstatistik eine recht
	untergeordnete Rolle; dass dem Fall Millgramm eine besondere
	Aufmerksamkeit zukommen würde, ist somit unausweichlich. Zumal sie ja „aus
	Hunger“ stiehlt.

	Die Vorstellung von einer 84-Jährigen in einer Zelle der
	Justizvollzugsanstalt befeuert das Ganze nur noch: Hat hier einmal wieder
	das Recht nichts mit der Gerechtigkeit zu tun? Fehlt unserer Justiz jedes
	Gespür für Verhältnismäßigkeit? Oder ist Ingrid Millgramm trotz ihres hohen
	Alters eben doch eine gewöhnliche Kriminelle, die sich nie bessern wird,
	wenn sie nicht die Härte des Gesetzes spürt?

	Fest steht: Viel bleibt Ingrid Millgramm nach Abzug der monatlichen
	Fixkosten nicht zum Leben. Je nach Bericht sind es mal um die 100 Euro, mal
	deutlich weniger. Ingrid Millgramm ist eine tragische Figur, keine Frage.
	Ihr erster Mann, so berichtet sie dem [1][Spiegel], hinterließ ihr einen
	Schuldenberg. Aber in die Rentenkasse hat er nicht für sie eingezahlt.

	Mit ihrem zweiten Mann kam sie aus dem Rheinland ins Allgäu, betrieb mit
	ihm einen Großhandel für Reformhäuser. Die 90er waren goldene Jahre für die
	beiden. Doch dann starb er. Krebs.

	Dem persönlichen Verlust folgte der finanzielle. Die Aktienfonds, die der
	Alterssicherung dienen sollten, waren plötzlich nichts mehr wert. Ingrid
	Millgramm stand ohne alles da. So kommt es, dass die gelernte Schneiderin
	40 Jahre lang gearbeitet hat und schließlich doch nicht wusste, wovon sie
	leben soll.

	Bis zum Sommer vergangenen Jahres ist Ingrid Millgramm sehr
	auskunftsfreudig. Der Spiegel widmet der Dame einen langen Artikel. Fast
	sieben Seiten. Auch der Augsburger Allgemeinen und dem Münchner Merkur
	erzählt sie bereitwillig ihre Lebensgeschichte. Sie stellt sich vor die
	Kameras von Sat.1, Bayerischem Rundfunk, ZDF und Spiegel-TV, lässt sich
	filmen, wie sie die letzten beiden Scheiben Knäckebrot aus der Packung
	nimmt, wie sie den Koffer fürs Gefängnis packt, wie sie am Tag vor dem
	Haftantritt zum letzten Mal ihre Blumen gießt.

	Als Ingrid Millgramm Ende 2017 ihre Haftstrafe antreten muss, stehen
	Unterstützer vor dem Gefängnis in Memmingen, einer ist extra aus der Pfalz
	angereist, er fächert vor der Fernsehkamera Geldscheine auf, es sind über
	2.000 Euro. Damit will er Ingrid Millgramm helfen, doch die Haft lässt sich
	damit auch nicht mehr verhindern.

	55 Tage sitzt die Diebin schließlich in einer Doppelzelle. „Die Verurteilte
	muss nun spüren, dass sie sich an die Gesetze zu halten hat“, sagt der
	Staatsanwalt damals. Kurz vor Weihnachten darf Ingrid Millgramm nach Hause.
	Der letzte Monat wird zur Bewährung ausgesetzt.

	Millgramm sagt: „Ich werde nie wieder etwas stehlen. Die Zeit im Gefängnis
	war das Schlimmste, was mir je passiert ist.“ Die resozialisierende Wirkung
	der Haft nennt man das in der Justiz. Auch nach der Haft bekommt sie noch
	Spenden, die allerdings bald weniger werden. Immerhin: Eine Gönnerin
	verspricht, ihr bis ans Lebensende monatlich 100 Euro zu überweisen. Sie
	kommt über die Runden.

	Und doch: Vier Monate später steht schon wieder ein Ladendetektiv vor ihr,
	als sie ein Geschäft verlassen will.

	Im August 2018 steht Ingrid Millgramm also wieder vor Gericht. Der
	Sachverhalt scheint klar. Eine Erkrankung, die ihr Verhalten erklären
	würde, vermag ein Gutachter nicht festzustellen. Millgramm ist keine
	Kleptomanin. Vier Monate Gefängnis verfügt das Gericht, die Staatsanwältin
	hatte zehn Monate gefordert – die offenen Bewährungsstrafen von insgesamt
	sieben Monaten noch gar nicht mit eingerechnet. Das Gericht attestiert ihr
	eine schlechte Sozialprognose, sprich: Es geht davon aus, dass die
	Rentnerin erneut straffällig wird.

	Aber vier Monate? Ingrid Millgramm ist entsetzt. Viel zu viel, findet sie.
	Viel zu wenig, findet die Staatsanwaltschaft. Beide gehen in Berufung.

	Nun sitzt sie also vor dem Vorsitzenden Richter Jürgen Hasler, der einen
	ratlosen Eindruck macht. Von einem Teilgeständnis im ersten Verfahren hat
	sich Millgramm inzwischen distanziert, ihre damaligen Anwälte hätten sie
	dazu bedrängt.

	In der Tat gibt es viele Ungereimtheiten in der erneuten Beweisaufnahme:
	Zeugen widersprechen sich, eine vorhandene Videoüberwachung wurde nicht
	ausgewertet, ein Kassenzettel ist verschwunden. Es ergibt sich kein
	schlüssiges Bild. Vor allem aber bleibt die Frage: Warum? Zum Tatzeitpunkt
	hatte Ingrid Millgramm ausreichende finanzielle Mittel. Auch ihre
	Bewährungshelferin hat im Zeugenstand keine Erklärung für einen Diebstahl.
	Die Waren hätte sie doch zum Teil gar nicht brauchen können. „Sahnesteif?
	In dieser Generation? Ein No-go!“

	## Gesundheitlich schwer angeschlagen

	Nach einem Sturz Ende letzten Jahres hat sich Ingrid Millgramms
	gesundheitlicher Zustand stark verschlechtert. Sechsmal hat sie sich die
	Schulter gebrochen, den linken Arm kann sie kaum noch heben. Mit dem
	Rollator kann sie nur kurze Strecken zurücklegen. „Ich möchte am liebsten
	morgen sterben“, sagt sie. Ihre Wohnung musste Millgramm inzwischen auch
	aufgeben. Sie lebt jetzt in einem Seniorenheim.

	Dennoch fordert der Staatsanwalt eine sechs Monate lange Haftstrafe. Ohne
	Bewährung. Stehlen kann man auch, wenn man im Rollstuhl sitzt, sagt er. Der
	Verteidiger verlangt Freispruch. Das Gericht schließlich verwirft beide
	Berufungen. An der Schuld der Angeklagten bestehe kein Zweifel. Es bleibt
	also beim erstinstanzlichen Urteil: vier Monate ohne Bewährung. Doch auf
	die grundsätzlichen Fragen hat auch Richter Hasler keine Antwort.

	9 Apr 2019

	## LINKS

	[1] http://www.spiegel.de/video/rentnerin-ladendiebin-ingrid-millgramm-schmiege…

	## AUTOREN

	Dominik Baur

	## TAGS

	Justiz
	Ladendiebstahl
	Senioren
	Soziales
	Lesestück Recherche und Reportage
	Schwerpunkt Armut
	Schwerpunkt Armut

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Armutskongress und linke Parteien: Abgehängt auch im Wahllokal

	Dass linke Parteien Arme nicht mehr erreichen ist selbstverschuldet, heißt
	es auf dem Armutskongress. In Zukunft braucht es einen langen Atem.

	Eine Teewurst als Kündigungsgrund: Der verhängnisvolle Snack

	Einer Sozialmitarbeiterin wurde wegen des verbotenen Verzehrs einer
	Teewurst gekündigt. Nach Medienschelte zieht ihr Arbeitgeber dies zurück.

	Solidarität mit Barbara E.: Willkür wie zu Kaisers Zeiten

	Eine Mitarbeiterin der Supermarktkette klagt gegen ihre fristlose
	Kündigung. Sie soll Leergutbons unterschlagen haben. Ihr Anwalt und Ver.di
	vermuten politische Gründe: Die 50-Jährige hat gestreikt.