# taz.de -- Die Fruchtfliege und die Wissenschaft: Arme kleine Fliege

	# taz.de -- Die Fruchtfliege und die Wissenschaft: Arme kleine Fliege

	> Fruchtfliegen sind perfekte Labortiere. Doch die Fruchtfliegenforschung
	> war jahrzehntelang ein Kampfplatz politischer Ideologien.

	Bild: Die kleine Fruchtfliege auf einer Bananenschale

	Der Schriftsteller und Gulag-Häftling Warlam Schalamow meinte, „ein
	Schriftsteller darf nie außer Acht lassen, dass die Welt tausend Wahrheiten
	kennt. Wie wäre das zu erreichen? Vor allem durch die ernsthafte Behandlung
	lebenswichtiger Themen.“ Die Fruchtfliege (Drosophila melanogaster) ist ein
	solches Thema.

	In den dreißiger Jahren erforschte der sowjetische Genetiker Nikolai
	Dubinin den Unterschied zwischen den in der Stadt lebenden Fruchtfliegen
	und denen auf dem Land. Als nach dem Großen Vaterländischen Krieg die
	kollektivierte Landwirtschaft vorangebracht werden sollte, war die
	Genforschung noch nicht zu praktischen Vorschlägen in der Lage.

	Stattdessen wurde politisch eine antigenetische „proletarische Biologie“
	favorisiert. Im Wesentlichen bestand sie aus dem Amalgam einer
	Obstsortenveredelung durch einen Gärtner und den Anbauverbesserungsideen
	eines Agronomen. Dieser auch „schöpferischer Darwinismus“ genannte Ansatz
	trat in der Sowjetunion gegen die neodarwinistischen Anhänger eines
	„Mendelismus-Morganismus“ an, der dann noch durch das sich
	biologisch-genetisch fundierende „Hitlerdeutschland“ diskreditiert wurde.
	Dazu gehörte auch Dubinin mit seiner Fruchtfliegenforschung.

	Alle Genetiker im Westen betrieben damals Drosophila-Forschung. Noch in den
	siebziger Jahren bestand die Diplomarbeit bei den Biologen an der Freien
	Universität Berlin darin, dass sie eine Fruchtfliegenpopulation am Leben
	hielten, deren Gene sie zuvor mittels Röntgenstrahlen zu einer sichtbaren
	Mutation veranlasst hatten (einige Mutanten vererben ihre künstlich
	hervorgerufenen „Erbschäden“ noch heute). Wenn man nach so etwas im
	Internet fahndet, findet man fast drei Millionen Einträge.

	## Eine Fliege für alles

	Am Modellorganismus Fruchtfliege wird heute so ziemlich alles erforscht:
	vom freien Willen, der Schizophrenie und der Alkoholsucht, über
	Depressionen, Aggressivität und Rheuma bis zum Geruchssinn, dem
	Sexualverhalten und der Embryonalentwicklung. Für Letzteres erhielt die
	Heidelberger Genetikerin Christiane Nüsslein-Volhard 1995 den Nobelpreis.
	Darüber hinaus fand sie heraus: „Die Natur ist in gewisser Weise
	kapitalistisch organisiert.“ Und nicht etwa kommunistisch!

	Der Genetiker Dubinin gehörte des ungeachtet erst einmal zu den Verlierern:
	1948 auf der großen sowjetischen Biologentagung der Lenin-Akademie der
	Landwirtschaftswissenschaften wurde seine im Westen viel gelobte
	Drosophila-Forschung als besonders unsinnig (bürgerlich) kritisiert. Der
	Akademiepräsident Trofim Lyssenko sorgte dann dafür, dass Dubinin
	Wiederaufforstungen wissenschaftlich begleitete – dazu wurde er in den Ural
	geschickt.

	In Budapest mussten die Genetiker feierlich ihre Drosophila-Sammlungen zu
	den Latrinen tragen, wie der Genetiker und spätere Nobelpreisträger
	Francois Jacob 1997 berichtete. Erst nachdem Chruschtschow in der
	Versenkung verschwunden war, wurde Dubinin wieder geholt – zum Direktor des
	Genetikinstituts berufen und mit dem Lenin-Orden ausgezeichnet.

	## Rehabilitation von Nazi-Biologen

	Die sowjetischen Genetiker waren aber auch zuvor schon nicht ganz untätig
	gewesen: Bereits in den zwanziger Jahren hatten sie zwei junge
	Fliegenforscher, Nikolai Timofejew-Ressowski und seine Frau Elena, an das
	Kaiser-Wilhelm-Institut für Hirnforschung in Berlin-Buch abgesandt. Dort
	wurde sowohl an einer deutschen Atombombe als auch an einer biologischen
	Fundierung der „Rassenpolitik“ gearbeitet. Die Formel dafür war: „1 Atom…
	1 Gen“. Die Ressowskis erforschten mit Röntgenbestrahlung mutierte
	Fruchtfliegen. Sie weigerten sich, sowohl in die UDSSR zurückzukehren als
	auch einen Ruf an eine US-Universität anzunehmen. Mit dem Einmarsch der
	Roten Armee wurden sie in Buch zunächst verhaftet und verhört, doch dann
	sorgten um die sowjetische Genetik bekümmerten Natschalniks dafür, dass man
	sie nur in den Ural verbannte, wo sie bald einen Thinktank der versprengten
	Genetiker in Form von Sommer-Camps bildeten, ab 1955 durften die Ressowskis
	auch wieder publizieren.

	Noch schneller als ihre Rehabilitation verlief die des Nazibiologen Hans
	Stubbe durch die Rote Armee. Er hatte bis 1944 noch die vom sowjetischen
	Genetiker Wawilow angelegten landwirtschaftlichen Versuchsstationen, etwa
	200, in „Sammelkommandos“ mit ausgeplündert ([1][siehe taz v. 24.11.2017]).
	1945 unterstellten die Sowjets ihm jedoch sofort die in Ostdeutschland
	verstaatlichten Saatzuchtfirmen und deren Zeitschriften, zudem ernannten
	sie ihn zum Direktor des Instituts für Kulturpflanzenforschung in
	Gatersleben, wo die Genkritiker inzwischen immer mal wieder Versuchsfelder
	mit genmanipulierten Nutzpflanzen zerstören: Das heutige Leibniz-Institut
	für Pflanzengenetik ist für die linken Ökologen Zentrum eines gewissenlosen
	Machbarkeitswahns, der schon den Mutationserzeuger Hans Stubbe in der
	Nazizeit beseelt hatte. Er selbst brachte es in der DDR bald zum obersten
	Biologen mit Sitz in der Volkskammer.

	2001 erschien eine Biografie von Edda Käding mit dem nichts sagen wollenden
	Titel „Engagement und Verantwortung“. Stubbes Genetikkollegen sind ihm noch
	immer dankbar, dass er sie vor den „Verirrungen“ der „proletarischen
	Biologie“ bewahrte, wie sie auf diversen Internetplattformen kundtun. Dazu
	trug zur Glasnost-Zeit auch der „Persilschein“ bei, den der renommierte
	sowjetische Schriftsteller Daniel Granin Nikolai Timofejew-Ressowski mit
	einer verharmlosenden Biografie „Sie nannten ihn Ur“ ausstellte. Zuvor
	hatte sich bereits Stubbe ähnlich freundschaftlich über den Kollegen aus
	der Nazizeit gegenüber den sowjetischen Behörden geäußert.

	## Perfekte Labortiere

	Umgekehrt veröffentlichte Christa Wolf 1969 ein allzu freundliches Gespräch
	mit Stubbe. Linke Wissenschaftshistoriker aus dem Westen, wie Susanne Heim
	und Karl-Heinz Roth (in: „Der Griff nach der Bevölkerung, Aktualität und
	Kontinuität nazistischer Bevölkerungspolitik“), befassten sich 1986 etwas
	kritischer und genauer mit der Fruchtfliegenforschung der Ressowskis und
	auch mit Stubbes genetischer Forschung (an Löwenmäulchen). Ironischerweise
	sind beide Mutationserzeuger im Laufe ihres Lebens mehrmals selbst mutiert:
	Stubbe vom unpolitischen Biologen zum Nazi-Genetiker zum kommunistischen
	Wissenschaftspolitiker, Timofejew-Ressowski vom sowjetischen Jungbiologen
	zum „bedeutendsten Genetiker des ‚Dritten Reichs‘“ zum sowjetischen
	Genetikretter.

	Die Zeit schrieb 2011: „Den Schlüssel zum Erfolg tragen die Winzlinge (sie
	sind im Schnitt drei Millimeter lang) in den Genen. Die Fruchtfliegen
	besitzen nur vier Chromosome, sie lassen sich leicht züchten und haben eine
	kurze Generationenfolge. Das macht sie zu perfekten Labortieren.“

	Ihre Karriere begann 1910, als der US-Genetiker Thomas Hunt Morgan unter
	den rotäugigen Fliegen einen weißäugigen Mutanten entdeckte. Er züchtete
	und kreuzte ihn weiter – und bekam dafür 1933 den Nobelpreis. Zuvor hatte
	schon sein US-Kollege Hermann Joseph Muller künstliche Mutationen mittels
	Röntgenbestrahlung bei den Fruchtfliegen erzeugt, er bekam dafür 1946 den
	Nobelpreis und wurde 1947 Präsident der Genetic Society of America.

	Muller war zunächst nach Deutschland gegangen, wo er mit den Ressowskis in
	Buch zusammenarbeitete. Als kommunistischer Sympathisant zog er auf Anfrage
	des Genetikers Nikolai Wawilow in die Sowjetunion, wo er ein Institut
	leitete und seine „eugenischen Träume“ in einen „Plan“ fasste, den er
	Stalin vorlegte: „Aus dem Dunkel der Nacht“. Dieser bestand aus „positiver
	Euthanasie“, das heißt, die Sowjetfrauen sollten alle mit Samen von großen
	Genies – wie „Darwin und Lenin“ – künstlich befruchtet werden, um
	bevölkerungspolitisch voranzukommen. Die Frauenverbände und die
	Gewerkschaften protestierten heftig.

	## Auf dem Rücken der Fliege

	Muller distanzierte sich zwar von der deutschen „negativen Euthanasie“,
	also der Auslöschung Minderwertiger zwecks „Aufartung“: „Wahre Eugenik k…
	nur im Sozialismus verwirklicht werden!“, aber der „Lyssenkoismus“ trieb
	ihn dann 1936 doch aus dem Land und zurück nach Amerika, wo er 1939 für den
	7. International Congress on Genetics ein neues „Geneticists’ Manifesto“
	vortrug, in dem es darum ging, die komplette Weltbevölkerung genetisch zu
	optimieren. „Unsere Verantwortung wird dadurch ins Riesengroße wachsen!“

	To cut a long shitstory short: Dieses ganze reaktionäre Zeugs, das
	inzwischen zigtausende Genforscher beschäftigt, wurde und wird auf dem
	Rücken der armen kleinen Fruchtfliege ausgetragen, ist das nicht traurig?

	Aber wir können einiges an ihr wiedergutmachen, indem wir ihr immer etwas
	angeschnittenes Obst hinlegen, sie lebt von diesen vergärenden Stellen –
	und ist deswegen ihr Leben lang betrunken, ohne dass ihr das schadet, im
	Gegenteil: Zur Paarung tanzen die Männchen in Reihen vor den Weibchen.
	Diese legen ihre fast unsichtbaren Eier anschließend auf die Tanzfläche des
	Obststückchens, auch im Winter, vorausgesetzt, man hat eine
	Zentralheizung. Wenn es demnächst auch draußen wieder wärmer wird und es zu
	viele Fruchtfliegen geworden sind, wird man sie leicht wieder los: Man
	nimmt ihr einfach das Obst wieder weg. Sie verlassen dann die Wohnung, wie
	der Drosophila-Experte des Nabu, Julian Heiermann, versichert. Aber wer
	will das schon?

	21 Apr 2018

	## LINKS

	[1] /!5462530/

	## AUTOREN

	Helmut Höge

	## TAGS

	Fliege
	Biologie
	Genetik
	Tiere
	Wissenschaft
	Museum für Kunst und Gewerbe
	Fliegen
	Biologie

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Ausstellung „Tiere“ in Hamburg: Tiere sind auch nur Menschen

	Respekt, Harmonie, Unterwerfung: Eine Ausstellung im Hamburger Museum für
	Kunst und Gewerbe widmet sich dem Verhältnis von Mensch und Tier.

	Fliegen sind Bakterienschleudern: Per Fliegentaxi auf den Teller

	Nicht nur Schmeißfliegen tragen Krankheitskeime mit sich herum, auch auf
	der gewöhnlichen Stubenfliege sind sie zu finden.

	Die Wahrheit: „Bsss wsss wsss …“

	Im Wahrheit-Interview spricht Fliegenpsychologe Dieter Neumann erstmalig
	über das stetig summende und brummende Getier.