Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Heike-Melba Fendel über #metoo: „Mehr wilde Fiktionen statt Hash…
> Choreografierte Empörungskultur: Die Schriftstellerin und
> Schauspielagentin Heike-Melba Fendel kritisiert die #metoo-Kampagne
Bild: Heike-Melba Fendel glaubt nicht, dass öffentliches Anklagen das intim zu…
taz am wochenende: Nachdem Dutzende Frauen den Hollywoodproduzenten Harvey
Weinstein des sexuellen Missbrauchs angeklagt und in der Folge Unzählige
unter dem Hashtag #metoo von ihren Sexismuserfahrungen berichtet hatten,
entwickelte sich eine zentrale Debatte des Jahres über sexuelle Übergriffe
und frauenfeindliche Machtstrukturen. Was hat aus Ihrer Sicht bisher
gefehlt, Frau Fendel?
Heike-Melba Fendel: Das ist weniger eine Debatte denn ein reines
Wirkungsphänomen, eine Steilvorlage für Emotionen. Das Urteil ist von
vornherein gefällt. Es gibt keine divergierenden Standpunkte, die man
herausarbeiten und dann im Idealfall zusammenführen könnte. Es gibt den
Herrenwitzverteidiger, der nicht mehr weiß, wie er jetzt flirten soll, aber
das ist keine echte Positionierung. Selbst ich denke ständig, dass ich
voranschicken muss, dass ich natürlich gegen jede Form von Missbrauch bin,
wenn ich eine Position einnehme, die nicht dem Reiz-Reaktions-Schema
entspricht. Als stünde das in Zweifel. Es fehlt der Wille zur
Differenzierung. Die Bereitschaft, anderen zuzuhören, sobald die nicht in
die Empörungsfolklore einstimmen.
Wer über Sexismus reden will, muss über Sex reden, sagen Sie. Was heißt
das?
Man kann keine Täter-Opfer-Schemata aufmachen im Kontext von Sexismus und
sexualisierter Gewalt, ohne sich mit dem zu befassen, was der Ausübung von
Sexualität vorgelagert ist: Begehren.
Im Sinne von „Ich fühle mich zu einem anderen sexuell hingezogen“.
Anspruch dieser sich als aufklärerisch ausweisenden Kampagne ist ja, dass
Sexualität anders, also auf Augenhöhe zwischen den Beteiligten verhandelt
wird. Aber weder erwähnt noch eben verhandelt wird weibliches Begehren und
wie es sich in die Gemengelage wechselseitiger Erwartungen einfügt. Die bei
#metoo sprechende Frau ist nur Gegenstand eines in falsche Handlung
überführten Begehrens der Männer.
Worüber müssen wir reden?
Es geht, denke ich, nicht um das „auch“ von #metoo, es geht um das „ich�…
Die Frage also, was Opfer-Täter-Bilder für die eigenen Beziehungen
bedeuten. Letztlich reden wir über einen intimen Raum, in dem zwei Leute –
oder auch mehr – ihre intimen Dinge verhandeln. Da beginnt alles, und da
landet es auch wieder, nachdem es seine medialen Schleifen gedreht hat.
Dass öffentliches Anklagen das intim zu Verhandelnde bereichert, da habe
ich meine Zweifel.
Warum?
Parallel zur und im toten Winkel der #metoo-Kampagne sehen wir zum Beispiel
eine Generation von Jugendlichen in täglicher Konfrontation mit Pornos
jedweden X-Ratings und krassen Dating-Apps. Wenn eine junge Frau mit 14, 15
jetzt zum ersten Mal mit einem Jungen schläft, dann ist sie mit dieser
Konditionierung ihres Partners, wie auch der eigenen, in viel
existenziellerem Maß konfrontiert als mit dem aufklärerischen Radius von
#metoo. Das ist alles andere als Whataboutism, es muss zusammengedacht
werden.
Was bedeutet das?
Sie müssen sich als Frau in jedem Alter fragen: Wie kann ich in Aushandlung
mit dem Mann Sexualität jenseits normierter Rollenbilder und Zuweisungen
leben? Intimität ist etwas so Fragiles wie Wildes, das ist immer schwierig.
Aber wenn sie ideologisiert wird, verschließen wir den Möglichkeitsraum
zwischen uns und unseren Partner oder auch nur Geschlechtspartnern.
Sexuelle Gewalt hat überhaupt nichts mit Sex zu tun, ist die Gegenposition.
Sie ist Gewalt, um zu unterwerfen. Das ist das Modell Hollywoodmogul.
Die Verknüpfung von Macht und Sexualität zuungunsten der Frauen ist kein
hollywoodspezifisches Verbrechen. Und etliche Spielarten von Sex haben nun
einmal durchaus mit Unterwerfung und Gewalt zu tun. Dazu hat auch und
gerade Hollywood viele Bilder produziert. Von deren Auswirkungen sind nicht
nur die Protagonisten vor Ort geprägt, sondern wir alle.
Ihre Talkshow-Mitdiskutantin Verona Pooth war entsetzt, weil Sie dafür
plädieren, den des Mißbrauchs bezichtigten Schauspieler Kevin Spacey nicht
einfach aus einem Film herauszuschneiden.
Warum schauen wir uns Filme an, warum lesen wir Bücher? Wir wollen
Identitäts- und Narrationsangebote bekommen, die nicht unsere eigenen sind
oder sein können. Und ein Kollektiv von Künstlern und Handwerkern
ermöglicht uns im Kino eine solche Bereicherung. Allerdings nur bei Wahrung
des Sicherheitsabstands zur eigenen Realität. Wenn man das nicht braucht
oder haben will, sieht man es eins zu eins und behandelt Spacey wie einen
Nachbarn, der den Hund vergiftet hat.
Der emanzipatorische Fortschrittsbegriff als künstlerische Zensur?
Sagen wir so: Man kann unsere Zeit auf mehr Arten erzählen als auf die
eine, nach der aufgeklärte Frauen aufgeklärten Männern begegnen und
aufgeklärte Kunst- und Kulturprodukte produzieren. Oder dass aufgeklärte
Frauen unaufgeklärten Männern das aufzuoktroyieren versuchen, wie man
früher sagte. Ich glaube, dass wir schauen müssen: Anhand welcher Punkte
wird unsere Zeit erzählbar? Sicher eher nicht dort, wo eine Internetmoral
zum Handlungsdiktum wird.
In einem Essay mit dem Titel „Schlimm, aber sexy“ haben Sie beschrieben,
warum Medien das Thema so lieben: weil man neben Aufklärung und Entlarvung
von Machtstrukturen damit auch Geilheit bedient.
Klar: Schöne junge Frauen, die angefasst wurden. Schlimm, aber sexy. Ich
habe in der Agentur im Oktober jeden Tag fünf bis zehn Anrufe bekommen, von
Journalisten, die unbedingt Namen von missbrauchten Frauen aus Deutschland
wollten, aber so krass dringend, dass es wirklich unangenehm wurde.
Was haben Sie Ihren Klientinnen geraten?
Ich habe allen gesagt, nichts zu sagen.
Warum nicht?
Als Agentin stellen Sie immer die Frage: Wer hat was davon, wenn eine
prominente Frau sagt, was ihr passiert ist? Hat sie selbst was davon? Nein.
Glauben Sie, es sorgt für gesellschaftlichen Fortschritt, wenn etwa Bild
eine Titelgeschichte bekommt mit einer sehr prominenten Frau, der etwas
Schreckliches widerfahren ist? Davon profitieren nur die Medien, die damit
Bildwelten in den Köpfen entstehen lassen, die mit dem aufgeladen sind, was
Sie geil nennen und ich sexy.
Die Frauen aus Hollywood, die gegen Weinstein aufgestanden sind, wurden als
„Person of the year“ ausgezeichnet.
Ja, von wegen mutige Celebrities. Ich weiß nicht, wie mutig es ist, Teil
eines vollkommen akzeptierten „Auch“-Kollektivs zu sein. Es ist doch das
Prinzip aus „Des Kaisers neuen Kleidern“. Mutig ist der oder die Erste.
Dann bricht der Damm. Dann beginnt der Mainstream. Stars sind
hochkommerzielle Einheiten, und das Image von Stars ist so volatil wie das
von Aktien. Wenn die falschen Gerüchte entstehen, kann die Nachfrage extrem
beeinträchtigt werden. Und zwar durch zu früh geäußerte Solidarität ebenso
wie durch Unterlassen der Solidarität. Es geht um das Timing. An der Frage,
wann man mit einem Thema nach außen geht, hängt sehr viel Geld.
An manchen Stars hängen viele Arbeitsplätze von normalen Menschen.
Auch. Das ist doch so was von klar, dass in Hollywood niemals jemand
einfach so sagt, was er oder sie denkt. Wenn man Kevin Spacey aus „Alles
Geld dieser Welt“ rausschneidet aus der Überlegung heraus, dass er dem
Einspielergebnis schadet, fragen sich seine prominenten Kollegen sehr
genau: Okay, ist jetzt der Moment für Solidarität?
Was nehmen wir nach 2018 mit?
Wir brauchen wildere Fiktionen statt weiterer Hashtags. Um unsere
Möglichkeitsräume neu zu definieren. Mit Empörung und Hashtags können Sie
nur Eindeutigkeit ausstellen, aber nicht auf eine Zukunft hinwirken, die
auf eine andere Art lebenswert wäre als eine klickorientierte und sich dem
Kapitalismus unterwerfende Logik des Begehrens und dessen Ideologisierung.
Sie können fragen: Was habe ich aus meiner Lust gemacht, warum habe ich es
gemacht, wer war der andere, was hat der gemacht? Da hilft keine
vorgefertigte Empörungschoreografie.
Frau Fendel, Sie sind eine Liberale, während die anderen die wehrlosen
Menschen durch Strukturen schützen wollen. Das ist Ihnen klar, oder?
Ich würde das auf keinen Fall mit einem Begriff der politischen Liberalität
verknüpfen.
Schon klar. Ganz ruhig.
Ich möchte eher über Strukturen des Möglichen nachdenken. Sie müssen mit
dem Begreifen anfangen und nicht mit dem Ablehnen. Wer sich nicht zum
Verstehen bereit erklärt, der kann auch kein Urteil fällen.
22 Dec 2017
## AUTOREN
Peter Unfried
## TAGS
Gender
Schwerpunkt #metoo
Sexualität
sexistisch
Lesestück Interview
wochentaz
taz FUTURZWEI
Kretschmann
Schwerpunkt #metoo
Promis
Sexismus
Alice Schwarzer
## ARTIKEL ZUM THEMA
Künstleragentin über Attraktivität: „Schönheit formt sich im Blick“
Als Chefin einer Künstleragentur kennt sich Heike-Melba Fendel bestens aus
mit Looks. Ein Gespräch über Schönheit, Makellosigkeit – und Selbstzweifel.
Aus taz FUTURZWEI: Liebe in Zeiten der Cholerik
Was darf man noch, was muss man jetzt? Die #MeToo-Verunsicherung bietet die
Chance auf einen Frau-Mann-Dialog auf Augenhöhe.
Kolumne Die eine Frage: Das Kretschmann-Trittin-Schisma
Das meistbenutzte Wort von Emmanuel Macron ist en même temps, auf deutsch:
gleichzeitig. Wird dieser Begriff 2018 prägen?
Sozialdemokraten in Norwegen: Arbeiterpartei in der #metoo-Krise
Die Partei steckt schon seit der Wahl im vergangenen Herbst in der Krise.
Jetzt muss ihr Vize wohl wegen Belästigungsvorwürfen gehen.
Society-Expertin über Promis und #metoo: „Das ist wie eine Initialzündung“
Immer wieder werden Stars zur Projektionsfläche für den Umgang mit
Diskriminierung und sexueller Gewalt. Society-Expertin Vanessa Blumhagen
erklärt, warum.
Sexismus im Bundestag: „Sie dürfen alles anfassen“
Kompliment oder Belästigung? In einem WDR-Video zeigen männliche
Bundestagsabgeordnete, dass #Metoo nicht viel bewirkt hat.
Die Wahrheit: Die Bundestugendministerin
Endlich: Alice Schwarzer will der #MeToo-Bewegung ein deutsches Gesicht
geben. Es wurde aber auch Zeit, dass die Unermüdliche in Amt und Würden
gerät.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.