# taz.de -- Klimaschutz in den USA: US-Klimapolitik vor Selbstzerstörung | |
> Der Chef der Umweltbehörde EPA will den zentralen „Clean Power Plan“ von | |
> Obama widerrufen. Aber so einfach ist der Klimaschutz USA nicht zu | |
> killen. | |
Bild: Und wenn es mal wieder unverhältnismäßig viel regnet, steigen sie einf… | |
Berlin taz | Der Kampf um die Klimapolitik des zweitgrößten | |
CO2-Verschmutzers der Welt geht in eine entscheidende Phase. Die | |
US-Regierung unter Präsident Donald Trump will das Herzstück der bisherigen | |
US-Klimapolitik, den sogenannten Clean Power Plan (CPP), wieder abschaffen. | |
Das kündigte der Chef der Umweltbehörde EPA, Scott Pruitt, am Montag an. Ob | |
Trumps Regierung damit den Klimaschutz in den USA aber so einfach | |
abschaffen kann, ist höchst zweifelhaft. | |
Vor einem schnellen Schlussstrich, wie ihn Donald Trump vor einigen Wochen | |
angekündigt hatte („Habt ihr gesehen, was ich mit dem CPP gemacht habe?: | |
bum, weg damit“), stehen große juristische und politische Hürden. | |
Der CPP aus dem Jahr 2013 war das zentrale Element der US-Klimapläne von | |
Expräsident Barack Obama. Das Regelwerk verpflichtet die Bundesstaaten, | |
ihre Emissionen aus Kohlekraftwerken um insgesamt etwa 32 Prozent bis 2030 | |
gegenüber 2005 zu senken. Dieser Plan ist die wichtigste Maßnahme für das | |
Versprechen der USA bei den UN-Klimaverhandlungen von Paris, ihre gesamten | |
Emissionen in dieser Zeit um etwa 27 Prozent zu verringern – ohne den CPP | |
landen die USA wohl nur bei 7 Prozent Reduktion. Allerdings ist der Plan | |
noch nicht in Kraft getreten – eine Allianz von Unternehmen und US-Staaten | |
hat ihn vor den Gerichten gestoppt. Einer der schärfsten Gegner des CPP war | |
der damalige Generalstaatsanwalt des Ölstaats Oklahoma, Scott Pruitt. | |
Der Mann ist nun Chef der Umweltbehörde. Und lässt die EPA jetzt das | |
Gegenteil von dem argumentieren, was sie bisher vertreten hat. „Der CCP | |
überschreitet die Zuständigkeit der EPA und sollte zurückgezogen werden“, | |
heißt es in der EPA-Anordnung, die Pruitt am Dienstag öffentlich machen | |
wollte und die vorab von US-Medien veröffentlicht wurde. Demnach dürfe die | |
Behörde nur Regeln für einzelne Kraftwerke erlassen, heißt es, nicht aber | |
für die ganze Branche. Schon gar nicht dürfe die Behörde verlangen, dass | |
die Energiefirmen ihren Strom nicht mehr aus Kohle, sondern etwa aus | |
erneuerbaren Energien erzeugen. Es sei ein unzulässiger Eingriff in die | |
Rechte der Bundesstaaten, diese zu einem veränderten Strommix zu drängen. | |
Im Widerspruch zu Trumps und Pruitts Ankündigungen, der „Krieg gegen die | |
Kohle sei vorbei“ und der CPP sei „erledigt“, steht die vorsichtige | |
Argumentation in dem Papier. Die EPA habe „nicht entschieden, ob sie eine | |
neue Bestimmung vorlegen soll, um Treibhausgase zu regulieren, und wenn sie | |
das tut, wann und in welcher Form sie das tun wird“. Die Vorsicht ist | |
berechtigt: Denn der oberste Gerichtshof der USA hat die EPA bereits 2009 | |
dazu verdonnert, den CO2-Ausstoß aufgrund des Gesetzes zur Luftreinhaltung, | |
des „Clean Air Acts“, zu regulieren. | |
Weder dieses „Endangerment Finding“ noch den „Clean Air Act“ wagen Trum… | |
Leute nun direkt anzugreifen. Die derzeitige Verwaltung bleibt also damit | |
verpflichtet, irgendeinen Plan zur CO2-Reduzierung vorzulegen. Dazu hatte | |
sie in der Vergangenheit auch die Industrie gedrängt. Diese fürchtet bei | |
ersatzloser Streichung des CPP lange Gerichtsprozesse. | |
## Juristische Risiken | |
Die werden sicherlich kommen. „Dieses aggressive Vorgehen bringt der | |
Regierung eine juristische Herausforderung ein“, sagt Andrew Light, | |
Klimaexperte des World Resources Institute in Washington. Den Kern der | |
Verpflichtung zum Klimaschutz, das Endangerment Finding, anzugreifen, „ist | |
noch nie gemacht worden und birgt auch juristische Risiken“. Letztlich | |
„brauchen wir entweder einen dramatischen Wandel in der Sicht der Regierung | |
auf das Problem oder einen Regierungswechsel“, sagt Light, der als | |
Klimaexperte für das US-Außenministerium unter Obama gearbeitet hat. | |
Auch der größte US-Umweltverband, der Sierra Club, gibt den Klimaplan noch | |
nicht auf. Experte Paul Rauber erinnert an das Schicksal der | |
Krankenversicherung Obama Care. Auch da habe Trump behauptet, er werde die | |
Regelung zurückziehen und ersetzen, sei dann aber vor den juristischen und | |
politischen Problemen zurückgeschreckt. „Nichts davon geht schnell“, | |
schreibt Rauber, so ein Prozess könne Jahre dauern und vielleicht nie zur | |
für alle gültigen Regel werden. | |
Derzeit gingen auch ohne den CPP viele Kohlekraftwerke vom Netz, erklärt | |
Rauber. Und zwar nicht wegen des Klimaschutzes, sondern schlicht, weil | |
Kohlekraft im Vergleich zu Gas und Erneuerbaren zu teuer sei. Jüngstes | |
Beispiel: das 1.880-MW-Kraftwerk Monticello im Ölstaat Texas. | |
9 Oct 2017 | |
## AUTOREN | |
Bernhard Pötter | |
## TAGS | |
USA | |
Schwerpunkt Klimawandel | |
EPA | |
Schwerpunkt USA unter Donald Trump | |
Donald Trump | |
Schwerpunkt Klimawandel | |
CO2-Ausstoß | |
## ARTIKEL ZUM THEMA | |
Verdacht auf Vetternwirtschaft: US-Umweltbehördenchef tritt zurück | |
Als Chef der Umweltbehörde hat Scott Pruitt zahlreiche Regeln zum | |
Umweltschutz ausgehöhlt. Nach mehreren Skandalen räumt er seinen Posten. | |
Kommentar Aus für den US-Klimaplan: Trump stiehlt uns die Zeit | |
Die US-Regierung plant ein schädliches Revival der Kohle – und bremst mal | |
wieder die Debatte aus. Dabei muss Klimaschutz schneller werden. | |
Kolumne Wir retten die Welt: Trump will den Planeten toasten | |
Der kommende US-Präsident hat es nicht so mit der Klimapolitik. Das könnte | |
einen im November ganz schön runterziehen. Wird es aber nicht. | |
CO2-Verringerung in USA: Erst einmal tief Luft holen | |
Die Umweltschutzbehörde EPA legte einen Entwurf für die Begrenzung des | |
CO2-Ausstoßes bei neuen Kraftwerken vor. Bis 2030 soll er halbiert werden. |