# taz.de -- Philosoph Tristan Garcia über Konsum: „Intensität ist kontraproduktiv“

	# taz.de -- Philosoph Tristan Garcia über Konsum: „Intensität ist kontrapro…

	> Der Rausch geht zu Ende. Tristan Garcia verabschiedet den höchsten Wert
	> des modernen Lebens, um uns vor der Depression zu retten.

	Bild: Philosoph Tristan Garcia: Mit intensivem Blick die Identitäten im Visier?

	taz.am wochenende: Herr Garcia, man sagt Ihnen nach, dass Sie über viele
	Themen reden können: Fußball, Punk, Adorno. Worüber reden Sie am liebsten?

	Tristan Garcia: Punk. Ich bin in einer marxistischen Familie aufgewachsen,
	als Kind habe ich die „Minima Moralia“ gelesen. In den 90ern haben viele
	Leute Adorno wiederentdeckt, besonders im Musikjournalismus. Das ist der
	Link zwischen Adorno und Punk. Autoren wie Greil Marcus oder Simon Reynolds
	interessierten sich dafür, warum die Gegenkultur gescheitert ist, und
	nahmen dafür Adorno in Anspruch, der Popkultur am kritischsten sah.

	Hatte das Einfluss auf Ihr Schreiben, etwa auf Ihr Buch „Das intensive
	Leben“ (2017), das sich auch mit Pop beschäftigt?

	Viele dieser Autoren, etwa Mark Fisher oder Nick Land, haben die
	Philosophie von Deleuze und seine Ideen von Oszillation oder Intensität
	fetischisiert und Metaphysik, Politik und Ästhetik gemischt. Ich versuche,
	die Diskurse nicht zu vermischen.

	Wie beschreiben Sie Intensität?

	„Intensität“ ist einer der magischen Schlüsselbegriffe, mit denen Waren
	verkauft werden. Durch den Kauf wird eine intensive Erfahrung versprochen.
	Intensität ist wie „Autonomie“ oder „Emanzipation“ einer der Begriffe,…
	ihre Wurzeln in der Moderne des 18. Jahrhunderts haben und seit den 60er
	Jahren zur Beschreibung von Waren dienen. Der Kapitalismus ist wie ein
	Vampir, der immer neue Worte, Konzepte und Lifestyles braucht.

	Wofür stand der Begriff ursprünglich?

	In meinem Buch skizziere ich drei Figuren der Intensität. Die erste ist
	eine aristokratische Figur aus dem 18. Jahrhundert, bei der Intensität mit
	der Elektrifizierung verbunden wird. De Sade und viele freidenkerische
	Pariser Autoren waren damals von der Elektrizität fasziniert. Im 19.
	Jahrhundert gibt es eine bourgeoise Figur, den romantischen Dichter. Er
	erlebt die Intensität durch die Natur, etwa ein Gewitter, und die Kunst des
	Dichters. Im 20. Jahrhundert war der Teenager mit E-Gitarre die dominante
	Figur der Intensität – eine demokratische Figur. Und sie ist auch die
	letzte dieser Figuren: Sie alle stellten eine Avantgarde des intensiven
	Lebens dar. Aber jetzt ist die Idee der Intensität demokratisiert und die
	Intensität ist die Ethik der Mehrheit geworden: Der moralische Inhalt
	dessen, was du tust, ist egal. Aber tue es aus vollem Herzen.

	Wenn das intensive Leben so lange ein Ideal war, was sollte falsch daran
	sein, wenn es jetzt für viele verwirklicht ist?

	Es geht mir nicht um eine ethische oder moralische Kritik. Intensität ist
	kein „falscher Wert“, von dem wir zu etwas anderem zurückkehren müssen, w…
	viele reaktionäre Denker meinen. Stattdessen will ich die Logik dieses
	Konzepts aufzeigen. Intensität ist kontraproduktiv: Wenn etwas immer
	intensiver werden muss, wird es immer weniger intensiv werden. Letztlich
	ist Intensität ein antiidentitäres Konzept. Es geht darum, immer anders
	zu sein, einer neuen Intensität der Liebe oder der Musik hinterherzulaufen.
	Das ist zum Scheitern verurteilt. Man kann Intensität nicht lange
	aufrechterhalten.

	Gibt es einen Zusammenhang zwischen dieser Logik und der Zunahme von
	Depressionen?

	Depression tritt dann auf, wenn es nichts mehr außer Intensitäten gibt.
	Wenn alles intensiv ist, ist nichts mehr intensiv. Ich denke, Depression
	ist der Ausdruck eines Widerspruchs zwischen etwas Endlichem – unserem
	Körper – und dem modernen Versprechen von Unendlichkeit.

	Was raten Sie?

	Ich bin gegen philosophischen Rat für alle, kann aber meinen Mitphilosophen
	einen Rat geben. Ich denke, wir sollten das Vokabular der Intensität wie
	reine Differenz, Modulation, Oszillation weniger verwenden und wieder von
	Gender reden anstatt von Genderifizierung. Das ist notwendig, weil die
	reaktionären Denker smarter als wir geworden sind. Sie haben das Prinzip
	der Intensität verstanden und versprechen eine Rückkehr zu einer
	präintensiven Ethik von Seelenheil. Es war der große Fehler meiner
	Generation, diese Reaktionäre nicht ernst zu nehmen. Wir sollten auch einen
	Begriff wie Identität nicht aus dem Vokabular der Linken verbannen. Wir
	brauchen eine neue Metaphysik, denn wenn wir diese nicht formulieren, wird
	uns die Reaktion mit einer alten Metaphysik ausstechen.

	Wer sind die reaktionären Denker?

	Es ist eine Reaktion gegen Globalisierung und die internationale
	Zirkulation von Begriffen. Sie sind eine Mischung aus Philosophen und
	Journalisten, und sie erzählen alle das Gleiche: Wir sind zu weit gegangen.
	Wir brauchen wieder Autorität statt Autonomie. Wir müssen die Einebnung der
	Unterschiede von Mann und Frau bekämpfen. Wir brauchen Hierarchien. Es ist
	ein Diskurs, der sich gegen die Spätmoderne und das Verschwimmen von
	Grenzen richtet. Ich denke, wir müssen einen Weg finden, der zwischen einer
	Kritik der Auflösung von Identität und der Wiedereinführung von Hierarchien
	liegt: einer, der Kategorien als unterschiedlich, aber gleichwertig
	betrachtet.

	In der Linken werden Kategorien wie Geschlecht, Klasse oder Ethnizität
	heute oft unter dem Schlagwort „Intersektionalität“ verhandelt. Was halten
	Sie davon?

	Das ist eine interessante Art, den politischen Raum zu vermessen. Am Anfang
	war das eine Metapher von Kimberley Crenshaw, um sich zu fragen, woher es
	kommt, dass schwarze homosexuelle Frauen oft ärmer waren als andere. Aber
	es ist zu einer Art geometrischen Metapher geworden, mit der wir das
	politische Imaginäre organisieren sollen. Häufig wird so getan, als sei nur
	ein bestimmter Teil der Gesellschaft intersektional und ein anderer nicht.
	Wir sollten ein anderes Bild entwickeln.

	In Ihrem neuen, noch nicht übersetzten Buch „Nous“ suchen Sie nach einem
	politischen „Wir“. Dieses „Wir“ wurde auf der Linken zuletzt am
	erfolgreichsten von Jeremy Corbyn und dem Labour-Slogan „For the many, not
	the few“ artikuliert. Was repräsentiert er damit?

	Corbyn oder Jean-Luc Mélenchon in Frankreich sind ein wenig wie Bernie
	Sanders: alte, weiße Männer, deren Gedächtnis mindestens 30 Jahre
	politischer Kämpfe umfasst. Ich finde, dass alle drei verdeutlichen, dass
	man Klassenkonflikte thematisieren kann, ohne dabei einzelne Identitäten zu
	vernachlässigen. In Frankreich war das immer etwas schwieriger, weil unser
	republikanisches Ideal davon ausgeht, dass man im politischen Raum nur ein
	Individuum ohne Geschlecht oder Klassenzugehörigkeit ist. Die französische
	Linke hat dieses Ideal oft geteilt, Mélenchon hat begriffen, dass
	Identitäten auch wichtig sind. Viele in den nördlichen Banlieues von Paris
	haben ihn gewählt, weil er gegen Le Pen und gegen Macron war. Aber das ist
	eine sehr brüchige Allianz.

	Woran könnte sie scheitern?

	An der Arbeiterklasse, die unter der Deindustrialisierung leidet. Es gibt
	keine Verbindung von ihr zu den arabisch und afrikanisch geprägten
	Banlieues. Ich habe lange in Amiens unterrichtet und mich gefragt, welche
	Musik die Familien meiner Studierenden hören. Die Banlieues haben R&B,
	HipHop oder afrikanische Musik. Die weiße Arbeiterklasse kann keinen Rock
	hören, denn er ist zu bourgeois und Elektro-Musiker wie Daft Punk oder Air
	kommen aus der Oberschicht. Metal, die traditionelle Musik der
	Arbeiterklasse, ist alt und tot. Und HipHop oder R&B hören sie nicht, weil
	sie dafür zu rassistisch sind. Es kommt keine kulturelle Entwicklung aus
	dieser Schicht, selbst der Slang der Jugendlichen ist heute arabisch
	geprägt. Für mich war HipHop der letzte Ausdruck einer gemeinsamen Kultur.
	Ich habe als weißer Mittelklasse-Jugendlicher in meinem Viertel andere
	HipHop-Fans kennengelernt und so erfahren, dass Frankreich kein weißes Land
	ist. Aber das ist heute vorbei.

	28 Jul 2017

	## AUTOREN

	Christian Werthschulte

	## TAGS

	Philosophie
	Kapitalismuskritik
	Identitäre
	Theodor W. Adorno
	Lesestück Interview
	Nachruf
	Marxismus
	Schwerpunkt Islamistischer Terror
	Thomas Piketty

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Nachruf auf Anne Dufourmantelle: Das Leben riskiert

	Die französische Philosophin Anne Dufourmantelle starb beim Versuch, zwei
	Kinder im Meer zu retten. Das Risiko war eines ihrer Lebensthemen.

	150 Jahre „Das Kapital“: Der beste Rohbau aller Zeiten

	Die Marx-Exegese füllt Bibliotheken. Ist nicht längst alles gesagt? Nach
	150 Jahren ist „Das Kapital“ kein neues, aber ein anderes Buch.

	Philosoph Badiou über Paris-Massaker: Der Gefühlskultur widerstehen

	Die Anschläge von Paris bewegen Alain Badiou zum Innehalten. Doch er bleibt
	dabei, dass der IS vom kapitalistischen Weltsystem generiert sei.

	Kapitalismuskritik von Anthony Atkinson: Heilmittel gegen die Ungleichheit

	Altmeister Anthony Atkinson schreibt eine Ergänzung zu Thomas Pikettys
	„Kapital“ – und will die dort fehlenden Lösungsvorschläge präsentieren.