Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Rehabilitierung Paragraf 175: „Ich hatte Angst, nichts als Angst�…
> Helmut Kress wurde wegen eines Liebesbriefs an einen Mann verfolgt. Der
> Bundestag berät nun ein Gesetz zur Entschädigung der Opfer.
Bild: Wiedergewonnene Gutbürgerlichkeit: Helmut Kress in seiner Weinstube
Tübingen taz | Er geht mit gerader Haltung durch seine Stadt. Helmut Kress
versteckt sich nicht, er sucht nicht die Ränder, um sich an allem
vorbeizuschleichen: Der Mann von wuchtiger Gestalt führt durch sein
Tübingen. Das geht nicht ohne Pausen, denn man kennt ihn. Grüßt einander
herzlich: „Guten Morgen, Poldi“ vor der Konditorei am Bahnhof, „Hallo
Poldi“ an der Ampel, ehe es durch die Fußgängerzone hoch geht, zum Rathaus
und dann wieder abwärts ins ganz alte Viertel dieser Universitätsstadt,
hinunter zu seinem Lokal, einer traditionellen Weinstube.
Helmut Kress trägt über dem mächtigen Bauch ziemlich auffällige Klamotten,
gemessen an den meisten Menschen in fahlen Anoraks und eher gräulichen
Blusen und Hemden; Violettes, ein paar Tupfer Gelb. Die Frühlingssonne
macht ihn noch strahlender: Was für ein Triumph über die Provinz, die diese
Stadt vielleicht heutzutage noch ist, gewiss aber in schlimmer Art vor mehr
als 50 Jahren.
Helmut Kress, Jahrgang 1946, war Anfang der sechziger Jahre Lehrling bei
der Stadt, er lernte Bauzeichnerei. Am 18. Oktober 1961 erhielt er Post vom
Amtsgericht. In diesem Brief stand: „Das Städtische Personalamt hat in
meinem Auftrag am 27. September 1961 der Landes-Kriminal-Hauptstelle
Tübingen einen Brief übergeben, der von dem beim Stadtplanungsamt
beschäftigten Zeichnerlehrling Helmut Kress abgefasst und an Helmut S.
adressiert war. Nach dem Inhalt des Briefes könnte eine strafbare Handlung
gemäß Paragraph 175 Strafgesetzbuch beabsichtigt gewesen sein.“
Unterzeichnet von Helmut Gmelin, Tübingens Oberbürgermeister damals und
Vater der späteren SPD-Bundesjustizministerin Herta Däubler-Gmelin.
Was war vorgefallen? Helmut Kress war denunziert worden: als „warmer
Bruder“, Hundertfünfundsiebziger, als „Schwuler“, was damals noch ein
ätzendes Schimpfwort war. Einen Brief an einen angeschwärmten Mann hatte er
in einer Schublade an seinem Arbeitsplatz verwahrt – und dieser war dort
vom „Lehrherrn“, wie Kress sagt, gefunden worden. Der Brief ist nicht mehr
erhalten, aber sexuell Eindeutiges war garantiert nicht enthalten, so
Kress. „Ich wollte ihn vielleicht nie abschicken, diesen Brief, aber es war
klar, dass ich den zu Hause nicht haben durfte.“
## Einschüchterungs- und Verfolgungsinstrument
Homosexualität wurde in der Bundesrepublik jener Jahre stärker verfolgt als
im heutigen Russland. Schwules war verboten, der Paragraf 175, der in
seinem strafrechtlich relevanten Rest erst 1994 mit dem deutsch-deutschen
Einigungsvertrag vollständig getilgt wurde, war ein Einschüchterungs- und
Verfolgungsinstrument sondergleichen. Die Fassung des Paragrafen, die bis
1969 auf ausdrücklichen Wunsch christlicher Kreise in seiner Nazifassung
galt, gab Leuten wie dem Vorgesetzten des angehenden Bauzeichners das
moralische Recht, in den Privatsachen ihrer Untergebenen zu schnüffeln.
Bürgermeister Gmelin übergab das „Beweisstück“ an die Polizei. Was darauf
folgte, war unter Hunderttausend anderen Fällen ein Beispiel
bundesdeutscher Sittlichkeit jener Zeit. Eines Vormittags bekam Helmut
Kress, der Jugendliche, im Stadtplanungsamt Besuch von zwei
Kriminalbeamten. „Sie sagten zu mir: Es liegt eine Straftat vor. Sie haben
mir Handschellen angelegt und mich mit dem Auto in die Gartenstraße
gebracht.“
In Gewahrsam verhörten sie den 15-Jährigen „bis abends um 8 Uhr“ – nicht
einmal ein Anwalt durfte dabei sein, die Eltern natürlich auch nicht. Kress
erzählte freimütiger, als ihm gut tun würde, das, worauf die Schnüffler
scharf waren. Dass der Brief nur ein Zeichen der Schwärmerei gewesen sei,
dass es nicht zum Äußersten gekommen sei. Aber schwul zu sein, das stimme.
Das reichte den Ermittlern.
Warum hat er denn so freimütig berichtet? „Ich hatte Angst, nichts als
Angst. Und ich dachte, weil ja nichts vorgefallen war, nichts Konkretes,
würde mir schon nichts passieren.“ Am Ende verlor Kress, den man heute
liebevoll in Tübingen als „Poldi“ kennt, als gemütlichen Wirt der Weinstu…
Göhner, seinen Ausbildungsplatz. „Wegen fortgesetzter Unzucht unter
Männern“ nach Paragraf 175 und Paragraf 3 Jugendgesetz verurteilte das
Amtsgericht ihn am 2. Februar 1962 zu zwei Wochen Jugendarrest. Kress kam
ins ehemalige Zuchthaus nach Oberndorf am Neckar, dort in Einzelhaft,
Eisentür mit Guckloch.
## Dauerhafte Kriminalisierung
Man darf sich aus heutiger Sicht fragen, wie monströs bösartig Charaktere
wie der des Ausbilders oder auch des Bürgermeisters der Universitätsstadt
waren mit ihrer akkurat bürokratischen Verfolgung eines absurd nicht
existierenden Delikts.
So war das Land damals aber überall. „Warme Brüder“ waren, lebten sie nic…
asexualisiert in Scheinehen, rund um die Uhr von Kriminalisierung bedroht.
Und das fanden die meisten auch sehr okay. Hauptsache, so einen hatte man
nicht in der eigenen Familie. Eine miefige Zeit, eine, in der es einen
Kuppeleiparagrafen auch noch gab. Der verbot heterosexuellen Paaren
zusammenzuleben, sofern sie nicht verheiratet waren; der untersagte Hotels
und Pensionen, solchen Paaren Zimmer zu vermieten – man machte sich sonst
strafbar.
Tübingen sieht an diesem Tag mit Helmut Kress sehr hübsch aus. Irgendwie so
ein Legoland in echt, ein schmuckes Teil mitten in lieblicher Landschaft.
Menschen, die sich bei Wein und Bier draußen sonnen, freundliche Grüße
einander erbietend. Man beleidigt niemanden, sagt man, dass der Horror
christlicher Nachkriegssittlichkeit auch diesem puppigen Flecken eingewoben
war.
Kress umreißt am Bahnhof, vor der Altstadt am Neckar, mit seinem Arm die
Topografie heimlich und immer ängstlich gelebter Homosexualität. „Auf’m
Wackel“ sei man gewesen, durch die Stadt im Modus des Cruisings. Und zeigt
auf Grünes, wo es einst Toilettenanlagen gab, „Klappen“, Treffpunkte von
schwulen Männern. Sexorte natürlich auch, wo hätte man auch sonst hingehen
sollen. Aber auch Treffpunkte an sich, Nachrichtenbörsen. „Dort erfuhr man,
wo was ist, wo Gefahr drohte, immer mit dem Blick darauf, ob irgendwo
Polizei ist, dem schlüpfrigen Gewerbe der Nachstellung von Situationen in
flagranti nachgehend.
## Bruch mit dem Vater
Ist sein Dasein in Tübingen, in seiner Heimat nicht ein Triumph für ihn?
Ist es nicht auch Genugtuung, dass er seine Geschichte erzählen kann,
moralisch nicht mehr aussätzig, sondern ein Opfer, das in jeder Hinsicht
eine Entschuldigung verdient? Helmut Kress winkt ab. „Ach, solche Gefühle
kenne ich nicht. Ich hatte sie auch nie. Ich hatte ja ein gutes Leben.“
Nur dass das Verhältnis zu seinem Vater zerstört war. Der hatte ihn nämlich
nicht geschützt, sich auch vor Gericht nicht für seinen Sohn ausgesprochen,
ihm jede elterliche Solidarität verweigert – auch dies kein Einzelfall:
Eltern hatten die Opfer des Paragrafen 175 nur selten an ihrer Seite. „Das
war früher so, das ist auch heute nicht verschwunden: Man darf nicht
darüber reden, dass man einen schwulen Sohn oder eine lesbische Tochter
hat.“
Kress verließ Tübingen, arbeitete in der Gastronomie, München und Berlin,
hatte mit seinem Lebensgefährten ein Hotel weit weg von Tübingen. Und kam
nach dessen Tod doch in seine Heimatstadt zurück. Die Weinstube Göhner ist
der Ausweis seiner wiedergewonnenen Gutbürgerlichkeit. Freut er sich, dass
das Bundesjustizministerium die Rehabilitierung der Opfer des Paragrafen
175 der bundesdeutschen Zeit betreibt, dass die Urteile gegen schwule
Männer – lesbische Frauen waren von diesem Paragrafen nicht betroffen, die
Ächtung schlechthin betraf auch sie – kassiert werden? Kress antwortet
umgehend: „Ja, natürlich, es war ja alles kein Unrecht. Es ist gut, auch
wenn es sehr lange gedauert hat.“
28 Apr 2017
## AUTOREN
Jan Feddersen
## TAGS
Schwerpunkt Gender und Sexualitäten
Paragraf 175
Heiko Maas
Rehabilitierung
Longread
Paragraf 175
Paragraf 175
Wochenvorschau
Paragraf 175
Paragraf 175
## ARTIKEL ZUM THEMA
Blogger über Paragraf 175 im Bundestag: „CDU und CSU, das sind Täterparteie…
Für längst überfällig hält der Berliner Blogger Johannes Kram die jetzt vom
Bundestag beschlossene Rehabilitierung kriminalisierter schwuler Männer.
Kommentar Rehabilitation von Schwulen: Sogar nachträglich diskriminiert
Union und SPD fädeln in die Jahrzehnte verspätete Wiedergutmachung eine
ungeheure Unterstellung ein: dass alle Schwulen Päderasten seien.
Die Wochenvorschau für Berlin: Wo die Vorurteile gedeihen
Kampf gegen Vorverurteilungen: Chris Dercon verrät das Programm für seine
erste Spielzeit an der Volksbühne und der Tag gegen Homophobie wird bunt
und laut.
Kommentar Paragraf 175: Wir müssen über Schuld reden
Heiko Maas’ Initiative ist sehr löblich, aber sie wird zu rasch umgesetzt.
Die gesellschaftliche Debatte um den Paragrafen 175 wird vermieden.
Justizminister Heiko Maas zu Paragraf 175: Homosexuelle bald rehabilitieren
Schon im Mai hatte der Justizminister Entschädigungen für homosexuelle
Opfer des Paragrafen 175 versprochen. Im Oktober will Heiko Maas einen
Entwurf vorlegen.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.