# taz.de -- Verhältnis Liberale zu Trump: Tyrannenmord im Weißen Haus

	# taz.de -- Verhältnis Liberale zu Trump: Tyrannenmord im Weißen Haus

	> Seit Trump US-Präsident ist, schwelgen Liberale in Gewaltfantasien. Das
	> ist wenig hilfreich und verpulvert unnötig Energie.

	Bild: Lieber keine Energie für Gewalt gegen Trump verschwenden

	Seit Donald Trumps Rede vor dem Kongress scheint in der öffentlichen
	Debatte ein wenig Ruhe eingekehrt zu sein. Zeit, um sich anzuschauen, wie
	ein Teil des liberalen Publikums ihn bisher wahrgenommen hat: Dabei ist
	auffällig, dass sich Menschen, die ansonsten keine Gelegenheit auslassen,
	für Gewaltfreiheit zu plädieren, in den letzten Monaten mit auf den
	amerikanischen Präsidenten projizierten Gewaltfantasien auseinandersetzen.

	So hat beispielsweise Madonna auf dem „Frauenmarsch“ am Tag nach Trumps
	Inauguration davon schwadroniert, das Weiße Haus am liebsten in die Luft
	jagen zu wollen, und Peter Sloterdijk raunte unlängst in der Zeit, dass die
	Chance von Trump, „die ersten zwei Jahre seiner Amtszeit zu überleben“,
	vermutlich „bei kaum mehr als 10 Prozent“ liege.

	Wenngleich öffentliches Räsonieren über politisch motivierte Anschläge eher
	selten ist, so lässt sich das – ausgehend von persönlichen Beobachtungen –
	für den Privatbereich in liberalen Kreisen dieser Tage nicht unbedingt
	sagen. Dort scheinen eher folgende Diskussionen typisch zu sein: Zunächst
	wird gerne debattiert, wie die „große Katastrophe“ wohl zu stoppen sei. Man
	begegnet dabei einem erstaunlichen Detailwissen über das impeachment
	genannte Amtsenthebungsverfahren, das aber vorläufig für chancenlos
	gehalten wird. Ebenso werden sonstige für möglich gehaltenen Alternativen
	ausgelotet: der freiwillige Verzicht auf das Präsidentenamt wird als
	unwahrscheinlich verworfen, ein möglicher natürlicher Tod erstaunlich
	mitleidslos als wohlgemeinter Wink des Schicksals gedeutet und nicht
	zuletzt ein Attentat als legitimer Akt der Notwehr diskutiert.

	Argumentiert wird gerne damit, dass das Beseitigen von
	demokratiegefährdenden Regierenden quasi als Naturrecht zu werten sei, als
	eine verantwortbare Gegenwehr gegen eine mehrheitsdemokratisch zustande
	gekommene Illiberalität, gegen das, was Alexis de Tocqueville die „Tyrannei
	der Mehrheit“ genannt hat.

	## Unberechenbarer Psychopath

	Spitzt man bei solchen privaten Gesprächsdebatten die Ohren, dann ist man
	über die Begründungen für diese fabulierte Gewalt erstaunt. Zum einen hört
	man immer wieder, dass es sich bei Trump eben um keinen „normalen
	Autokraten“ wie Putin, Erdoğan oder Orbán handle. Diese hätten die liberale
	Demokratie zwar bereits viel härter mit Füßen getreten, als Trump das
	bisher vermochte. Es seien aber eben doch rational players, deren
	Interessen und politische Handlungen nüchterner Analyse zugänglicher seien
	und daher zwar nicht als ungefährlich, aber als berechenbar eingestuft
	werden könnten.

	Trump dagegen wird nicht nur die Tendenz zum autoritär-cholerischen
	Paternalismus und zur demokratiegefährdenden Autokratie unterstellt,
	sondern er wird schlichtweg als unberechenbarer Psychopath wahrgenommen. Es
	handle sich um einen menschgewordenen „Sprung in der Schüssel“ samt Zugang
	zu Atomraketen, der den Weltfrieden gefährdet: ein verbreitetes Bild, das
	im Übrigen auch gerne für Kim Jong Un verwendet wird.

	Bestätigt sehen sich die Diskutanten mit ihrer Diagnose dann in den
	Leitartikeln verschiedener Chefredakteure, die diese Gewaltfantasien, auch
	wenn sie das wohl nicht intendieren, noch anheizen. Kurt Kister von der
	Süddeutschen schreibt über Trump: Dieser verstehe so vieles nicht, „dass
	man nach dem ersten Trump-Monat nicht recht weiß, ob das politische oder
	medizinische Gründe hat. Vielleicht wären gute Ärzte und Psychologen für
	Trump im Moment wichtiger als ehemalige Generäle und welterfahrene
	Berater.“ Klaus Brinkbäumer vom Spiegel assistiert ihm dabei mit der
	Ansage, der Präsident der USA sei „ein pathologischer Lügner“, und
	schlussfolgert daher: „So redet Nero, Kaiser und Zerstörer Roms; so denken
	Tyrannen.“

	Diese Hinweise auf psychopathische Störungen verfehlen ihre Wirkung nicht:
	Trump sei also nicht nur autokratisch gesinnt, was schlimm genug wäre,
	sondern darüber hinaus auch noch geisteskrank, kurzum: ein
	unzurechnungsfähiger Tyrannenanwärter. Und ein solcher müsse dann,
	sozusagen präventiv, selbstverständlich weg. Mit allen Mitteln,
	gewalttätige nicht ausgeschlossen.

	## Die Irrationalität der Debatte

	Aber wie lassen sich solche aberwitzigen Fantasien bis hin zum Mord
	interpretieren? Wie kann es sein, dass Menschen, die ansonsten vernünftig
	wirken, solch irrationale Debatten führen? Eine zentrale Deutung scheint in
	der gegenwärtigen liberalen Schwäche zu liegen: Zunächst ist es leicht
	nachvollziehbar, dass hier ein Gefühl von Ohnmacht Ausdruck findet. Macht
	gewonnen hat eine Person, die eine politische Richtung verkörpert, von der
	seitens der Verteidiger einer liberalen Demokratie nie für möglich gehalten
	wurde, dass sie sich durchsetzen würde. Es schien undenkbar, dass sich so
	viel Unvernunft Bahn brechen und in Wählerstimmen verwandeln könnte. Nicht
	wenige im liberalen Milieu scheinen dies als schmähliche Niederlage zu
	betrachten, aus der sie sich in Attentatsfantasien flüchten.

	Anstatt zu fragen, welche Fehler in der Vergangenheit gemacht und welche
	politischen Handlungen vernachlässigt wurden, wird Trost gesucht in
	individualisierenden Erklärungsmodellen und einer vermeintlichen Pflicht
	zum Tyrannenmord.

	Eine notwendige sachliche Auseinandersetzung mit den Ursachen dafür, dass
	ein solcher Mensch an die Macht gekommen ist, welche Interessengruppen
	er vertritt und welche politischen Gegenstrategien nun nottun, wird –
	jedenfalls teilweise – durch unrealistische Planspiele ersetzt. Die
	Träumereien, sich einen neuen Claus von Stauffenberg auszumalen, dem das
	Schicksal diesmal holder ist, ähneln dem cineastischen Versuch eines
	Quentin Tarantino, der in seinem Meisterwerk „Inglourious Basterds“ die
	Naziführung entgegen aller historischen Realität in die Hölle befördern
	lässt. Dies sind, so lässt sich mutmaßen, Scheindebatten, die zahlreichen
	liberalen Verlierern – wenn man sie so nennen mag – zur puren Entlastung
	dienen.

	Solche Ersatzhandlungen, die ihr Heil in imaginierten Komplotten suchen,
	sind nicht nur wenig hilfreich, sie verstärken sogar den Trend der
	liberalen Abwehrschwäche. Gewaltfantasien, die über Cäsarenwahn und
	Tyrannenmord spintisieren, ändern nichts an den real existierenden
	Problemen, die nicht von einer einzigen Person, sondern vielmehr von
	gesamtgesellschaftlichen Entwicklungen abhängen. Sie entziehen sogar die
	Energie, die notwendig wäre, um etwa eine Marine Le Pen zu verhindern. Die
	Leidenschaft und Tatkraft, die benötigt würden, um demokratische Defizite
	und unser Verstricktsein in globale Ungerechtigkeiten klarer zu erkennen
	und zu verstehen, wie viele Ausgestoßene eine neoliberalisierte
	Globalisierung mit – auch liberalen – Profiteuren produziert hat, wird
	stattdessen für Hirngespinste verspielt.

	## Verrat an Gewaltfreiheit

	Gebraucht würden sie, um die entstandenen Härten nicht nur klar zu
	benennen, sondern sie akut zu entschärfen, um die nicht nur in
	Vermögensfragen fortschreitende Polarisierung der westlichen Gesellschaften
	zurückzufahren oder um die Wähler autokratischer Rattenfänger zu erreichen
	und sie wieder in demokratisches Fahrwasser zu bringen. Man könnte sogar
	vermuten, dass viele liberale Akteure sich gar nicht mehr zutrauen, in
	einer offenen argumentativen Auseinandersetzung mit den Autoritären die
	Oberhand zu behalten oder zurückzuerobern. Zudem verraten sie durch solche
	imaginierte Gewaltbereitschaft den Kern des Liberalismus und aller
	Grundsätze einer Ethik, die auf Gewaltfreiheit abzielt, um sich dann mit
	Wehklagen zu begnügen.

	Wähnten sie sich noch bis vor Kurzem auf dem Siegeszug der Geschichte und
	glaubten sie tatsächlich an ein liberaldemokratisches „Ende der
	Geschichte“, versammeln sich nun – wenn die Beobachtungen nicht trügen –
	viele von ihnen mit ihren ebenso liberalen Freunden und fragen sich
	lamentierend, ob sich wohl jemand finden ließe, der für sie politisch
	motiviert tötet. Welch ein erbärmliches Bild! Kein Wunder, dass die
	autokratische Internationale so leichtes Spiel mit ihnen hat.

	Doch vergessen wir nicht: Das liberale Publikum sind auch wir. Und wir
	sollten keine Gelegenheit verpassen, uns von solchen Gewaltfantasien
	maximal zu distanzieren und zu verabschieden. Das bedeutet, dass wir alles
	Jammern hinter uns lassen und uns stattdessen so aktiv wie möglich gegen
	autokratische und autoritäre Bewegungen zur Wehr setzen sollten – auch und
	gerade bei uns.

	26 Mar 2017

	## AUTOREN

	Helmut Däuble

	## TAGS

	Schwerpunkt USA unter Trump
	Liberale
	Tyrannenmord
	Lesestück Meinung und Analyse
	Lesestück Meinung und Analyse
	Fake News
	Schwerpunkt taz.meinland
	Kanada

	## ARTIKEL ZUM THEMA

	Verhältnis US-Republikaner und Trump: Politik auf Kleinkindniveau

	Mit seiner Unberechenbarkeit ruiniert Donald Trump das Ansehen der
	Vereinigten Staaten in der Welt. Warum halten die Republikaner an ihm fest?

	Essay Europas Rechtspopulisten: Fürchtet euch nicht!

	Ob mit rechter Anpassungsrhetorik oder linksliberaler Gegenstrategie – es
	gibt einen Weg, die Rechtspopulisten in Europa aufzuhalten.

	Debatte Fake News und ihre Wirkung: Das postfaktische Virus

	Sich einzubilden, der Triumph der Rechten sei das Ergebnis cleverer
	Internetpropaganda, ist bequem. Das macht es der Politik zu einfach.

	USA unter Trump: Die Decke der Demokratie ist dünn

	„Alternative Fakten“ und Identitätspolitik: Ein Abschied vom Amerika des
	Möglichen nach der Wahl Trumps – und ein Blick auf ein nervöses Europa.

	Trump Bump und Kanada: Liberales Schlaraffenland

	Auf der Suche nach einem besseren Amerika liebäugeln Trump-geplagte
	US-Bürger mit dem Umzug nach Kanada. Einige sind schon dort.