Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Dokumentarfilm „Theo Who Lived“: Der Houseboy der Dschihadisten
> Zwei Jahre war Theo Padnos in der Gewalt von Kämpfern der Al-Nusra-Front
> in Syrien. Er wurde gefoltert. Davon erzählt ein Film.
Bild: Im Dokumentarfilm „Theo Who Lived“ simuliert Theo Padnos auch seine F…
In dem Raum mit den hellblau getünchten Wänden liegt eine Matratze mit
unschuldigem braunem Retro-Blumenmuster. Das karg eingerichtete Zimmer
lässt Theo Padnos noch schmächtiger, noch zarter wirken, als er es ohnehin
schon ist.
So ähnlich habe das Zimmer ausgesehen, in dem sein fast zweijähriges
Martyrium begann, erzählt der amerikanische Journalist [1][in dem
Dokumentarfilm „Theo Who Lived“].
Theo Padnos ist Amerikaner. Vier Jahre ist es her, dass sich der freie
Journalist dazu entschied, illegal nach Syrien zu reisen. Er war
unzufrieden mit seinen Recherchen aus Antakya, der türkischen Stadt an der
syrisch-türkischen Grenze. Wollte direkt vom Ort des Geschehens berichten,
Geschichten aus erster Hand liefern.
Als Kriegsreporter sah er sich nicht. Seine Reise sollte in den Nordosten
des Landes gehen, in das Gebiet, das zu diesem Zeitpunkt nicht mehr unter
der Kontrolle des syrischen Machthabers Baschar al-Assad stand.
Immer wieder reisten ausländische Journalisten zu dieser Zeit nach Syrien –
und kamen wieder zurück. Padnos hatte im Jemen und in Damaskus Arabisch
gelernt, er glaubte, gut vorbereitet zu sein.
## Er rennt durch Olivenhaine
Schnell baute er Kontakt zu Syrern auf, die ihn über die Grenze nach Syrien
schmuggeln sollten. Doch Padnos war in die Hände von Kämpfern der
Al-Nusra-Front gelangt, dem syrischen Ableger der Terrororganisation
al-Qaida.
Die Terroristen verdächtigten ihn, ein amerikanischer Spion der CIA zu
sein. Fast zwei Jahre lang hielten sie ihn in ihrer Gewalt, folterten und
misshandelten ihn, drohten ihm mit dem Tod.
In dem Dokumentarfilm stellt Padnos das Erlebte nach. So simuliert er seine
Flucht über die türkisch-syrische Grenze, rennt dafür durch Olivenhaine und
zwängt sich in enge Zellen, die Hände hinterm Rücken gefesselt. In einer
anderen Szene stellt er sich auf einen klapprigen Stuhl und legt sich eine
Schlinge um seinen schmalen Hals. Er will seine drohende Erhängung so
plastisch wie möglich darstellen.
Merhmals hatten ihn die Djihadisten für Stunden auf so einen Hocker
gestellt und damit gedroht, den Hocker umzutreten. Für sie war Padnos die
Inkarnation des imperialen Amerikas – all das wogegen sie glaubten, zu
kämpfen.
Sie warfen ihm Hiroshima vor, Afghanistan und den Irak-Krieg. Mehrmals gab
Padnos zu, für die CIA zu arbeiten – unter Folter sei man bereit, alles zu
gestehen. Doch die Terroristen suchten nicht nach Informationen, sie
wollten keine Antworten.
## Menschlichkeit und Zuneigung
„Sie foltern, um dich zu psychisch brechen. Um dich zu transformieren, dir
klarzumachen, dass du ein Ungläubiger bist. Vor dem Foltern beten sie zu
Allah. Sie denken, dass ihre Tat sie näher zu Gott bringt“, glaubt Padnos.
Viele Monate hatte Padnos in einer Gefängniszelle verbracht, die zu kurz
war, um sich der Länge nach auszustrecken. Im Film legt er sich in
Embryonalstellung in so eine Zelle und mokiert sich über die lieblose
Inneneinrichtung. Immerhin hat sie ein kleines Fenster, gerade groß genug,
um seinen Kopf herauszustrecken.
Padnos erzählt, wie er so schaffte, Kontakt zu seinen Wärtern aufzubauen.
Wie es ihm eines Tages gelang, an Papier und Stift heranzukommen. Wie er
begann, zu schreiben, möglichst winzig, um ja kein Papier zu verschwenden.
Padnos schrieb über seine Kindheit in Vermont, seine Familie, seine erste
Freundin. Über Menschlichkeit und Zuneigung, all das, war er in seiner
Gefangenschaft so schmerzlich vermisste. Und er las seine Geschichten den
Wärtern vor.
„Das hat sie beruhigt. Diese jungen Männer haben meine Erzählungen
aufgesaugt. Kein Wunder, sie leben in einem Teufelskreis von Hass und
Gewalt“, meint Padnos heute. „Zu den Terroristen laufen sie über, weil die
ihnen Antworten anbieten – und materielle Sicherheit. Und wenn sie schon
keinen Frieden haben dürfen, dann sollen es wenigstens die Jungfrauen im
Paradies sein“.
## Nur selten unverhohlene Wut
Es sind solche Aussagen, die sich wie ein roter Faden durch die
Dokumentation ziehen. Padnos schaffte es unter widrigsten Bedingungen,
Verständnis für die Situation seiner Peiniger zu zeigen und baute so ein
persönliches Verhältnis zu ihnen auf.
Er pflichtete ihnen bei, wenn sie Amerika und den Westen kritisieren und
stellte sich auf ihre Seite, wenn sie die westliche Nahost-Politik der
letzten Jahrzehnte für das Unglück der arabischen Welt verantwortlich
machten. So schaffte er es sogar, in der Gunst des Islamisten-Anführers Abu
Maraya al-Qahtani aufzusteigen.
Irgendwann durfte er einfache Arbeiten für die Terroristen ausübern,
säuberte zum Beispiel die Läufe der Kalaschnikows. Er sei der “Houseboy“
der Djihadisten gewesen, sagt Padnos und hört sich fast ein bisschen stolz
dabei an.
Nur selten kommt im Film unverhohlene Wut zum Ausdruck. Etwa als Padnos
eine Szene nachstellt, in der er von seinen Wärtern ausgepeitscht wird.
Immer wieder lässt er eine Weidenrute auf den Boden schlagen. Das zurrende
Geräusch ist kaum zu ertragen, obgleich es nur Brennesseln sind, die sich
unter den Peitschenhieben beugen.
## Bereitschaft zur Vergebung
Oder als der Regisseur Padnos mit einem CNN-Interview konfrontiert. In ihm
spricht der amerikanische Journalist Matthew Schrier kurz nach seiner
Flucht aus Syrien über ihre gemeinsame Zeit in Gefangenschaft.
Die beiden Journalisten hatten sich über sechs Monate eine Zelle geteilt
und zusammen die Flucht geplant. Doch Matthew Schrier hatte die Nerven
verloren und Theo in der Zelle zurückgelassen.
Doch genauso schnell, wie der plötzliche Wutausdruck kam, hat sich Padnos
auch wieder gefangen: „Was kann ich ihm denn schon vorwerfen?“, räumt er
ein.
Es scheint, als habe Theo Padnos die Bereitschaft zur Vergebung
verinnerlicht. Vielleicht war es dieser Pragmatismus, gepaart mit seiner
irgendwie immer positiv anmutenden Grundeinstellung, die ihn davor bewahrt
haben, von Folter und Erniedrigung gebrochen zu werden.
Fragt man ihn heute, was denn passieren müsse, um den Krieg in Syrien zu
beenden, spricht er sich für einen Stopp der Waffenlieferungen an Syrien
aus. Auf die Frage, was die Syrer jetzt bräuchten, setzt er eine ernste
Mine auf und antwortet: „Love!“ Das wirkt auf den ersten Blick naiv. Und
ist doch ganz ernst gemeint.
15 Dec 2016
## LINKS
[1] https://www.youtube.com/watch?v=7i7nDFs0flg
## AUTOREN
Diana Pieper
## TAGS
Schwerpunkt Syrien
Dokumentarfilm
Al-Nusra-Front
Dschihadismus
Syrischer Bürgerkrieg
Schwerpunkt Syrien
Russland
Muslimbrüder
Schwerpunkt Syrien
Salafisten
„Islamischer Staat“ (IS)
Schwerpunkt Syrien
## ARTIKEL ZUM THEMA
Aussteiger in Dänemark: Exitprogramm für Dschihadisten
Die Stadt Aarhus geht mit „Aufmerksamkeit und Angeboten“ gegen
Radikalisierte vor. Das Programm ist bislang recht erfolgreich.
Debatte Syrienkrieg: Lasst uns nicht allein!
Unser syrisch-palästinensischer Autor gibt Deutschlands erste arabische
Zeitung „Abwab“ heraus. Er fordert ein internationales Eingreifen.
Aus Le Monde diplomatique: Ein syrisches Rebellenpuzzle
Es gibt unzählige Milizen im Syrienkrieg. Sie wechseln die Seiten je nach
Bedarf. Die religiöse Rhetorik spielt bei ihnen eine wichtige Rolle.
Islamisten in Deutschland: Gotteskrieger auf Abwegen
25 Prozent der Dschihad-Rückkehrer kooperieren laut einer Studie mit den
Sicherheitsbehörden. Knapp die Hälfte bleibt dem extremistischen Milieu
treu.
Salafist vor Gericht: „Er hat für mich gebürgt“
Im Prozess gegen Sven Lau hat der Kronzeuge ausgesagt. Der Angeklagte habe
für ihn den Kontakt zu syrischen Terroristen hergestellt.
Kommentar Verbot von Salafistenverein: Es trifft die Richtigen
Wer islamistischen Terror bekämpfen will, muss auch dort ansetzen, wo die
Radikalisierung beginnt. Wie jetzt beim Verein „Die Wahre Religion“.
Kampf um irakische Stadt Mossul: „Das ist der totale Krieg“
Für den „Islamischen Staat“ wird die Lage in seiner Hochburg schwierig. Nun
soll IS-Chef Al-Bagdadi zum Durchhalten aufgefordert haben.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.