Introduction
Introduction Statistics Contact Development Disclaimer Help
# taz.de -- Interview mit Berliner Parlamentarier: „Jungen Kollegen fehlt Lei…
> Uwe Lehmann-Brauns ist der dienstälteste Abgeordnete Berlins: 1979 kam er
> ins Parlament. Zum Karriereende zieht der CDUler Bilanz – und lobt die
> Piraten.
Bild: „Die CDU ist wie ein Dampfer: Der lässt sich nur sehr langsam umsteuer…
taz: Herr Lehmann-Brauns, als Sie 1979 ins Abgeordnetenhaus kamen, war die
CDU in der Opposition. Wenn Sie nun rausgehen, droht ihr das selbe
Schicksal. Sieht aus, als schließt sich da ein Kreis.
Uwe Lehmann-Brauns: Ja, so ist es. Nichts ist von Bestand.
Mit dem großen Unterschied, dass die CDU damals mehr als 44 Prozent hatte,
jetzt aber in der jüngsten Umfrage nur noch 18.
Die anderen Parteien sind ja auch geschrumpft. Für mich hängt das viel
damit zusammen, das die Gesellschaft – vor allem die Jüngeren –
unpolitischer geworden ist. Ich habe uns junge Abgeordnete damals wie
Kettenhunde gesehen, die hechelnd an der gespannten Leine zerrten und es
gar nicht erwarten konnten, mitzugestalten.
Das ist nicht mehr so?
Wenn ich meine jungen Kollegen sehe, dann ist da kein Hecheln mehr. Für die
ist das ganz nett, im Parlament zu sein. Das hat auch etwas mit Status zu
tun. Aber da ist keine Leidenschaft mehr. Das führt leider auch dazu, dass
weniger prägende Köpfe in die Parteien kommen. Wenn Sie die prägenden
Gestalten von damals mit den heutigen vergleichen – das war noch ein anders
Kaliber.
Sie als Kulturpolitiker wissen schon, dass man bereits aus dem alten Rom
Aufzeichnungen gefunden hat, in denen die damalige Jugend gleichermaßen
gescholten wurde …
Ich habe mir ja auch geschworen, dass ich nicht zu denen gehören will, die
sagen: Früher war alles besser. Aber in Sachen Leidenschaft muss ich das
doch so sagen. Sie wollten ja eine Antwort haben, warum die CDU so
geschrumpft ist.
Sie waren in den 90ern führender Kopf einer parteiinternen Reformgruppe,
die sich Union 2000 nannte und vom eigenen Regierungschef Eberhard Diepgen
forderte, als Parteichef abzutreten. Heute ist so eine Kritikergruppe nicht
zu erkennen – leider oder glücklicherweise?
Ich bedaure das. Damals ging es uns darum, Diepgens Kurs etwas zu
radikalisieren und stärker in unseren Inhalten zu betonen, was uns von
anderen Parteien unterscheidet. Da sind wir auch mal bei einem Parteitag
über die Ballustrade gesprungen, haben mit der Glocke des
Versammlungsleiter gebimmelt und richtige Diskussionen gefordert.
Verändert hat das aber nichts, auch 20 Jahre später nicht: Beim jüngsten
Parteitag, im Juli zum Wahlprogramm, gab es keine einzige Frage, keine
einzige Wortmeldung – und das bei fast 300 Delegierten!
Die CDU – für die SPD gilt dasselbe – ist da wie ein Dampfer: Der lässt
sich nur sehr langsam umsteuern.
Vielleicht will die das gar nicht: Was Frank Henkel als Parteichef am
meisten angerechnet wird, ist, dass er die Partei nach tiefen Zerwürfnissen
wieder geeint hat. Da geht es mehr um Stabilität als um Quirligkeit.
Das ist auch ein sehr wichtiger Punkt: Frank Henkel ist der einzige, der
die ganze Partei hinter sich hat. Er ist an sich offen, vielleicht kommt zu
wenig von uns.
Wenn es bei der Wahl am 18. September so schlecht läuft, wie es die
Umfragen nahe legen: Hat Henkel dann noch ein Zukunft in der CDU?
Beim Thema Zukunft halte ich es mit dem Schriftsteller Imre Kertész: Dahin
kann man nicht gucken, es kommt immer auf den nächsten Augenblick an. Und
für den nächsten Augenblick hat Frank Henkel eine Zukunft.
Ihre Zeit im Parlament seit 1979 umspannt den Nato-Doppelbeschluss, vier
Päpste, den Mauerfall, das eineinhalbjährige rot-grüne Intermezzo in
Berlin. Was war für Sie der Höhepunkt?
Der Mauerfall, ganz klar. Das war der glücklichste Tag in meinem kleinen
Leben. Ich habe nie damit gerechnet, dass es dazu kommt und zur
Wiedervereinigung – aber ich hab's immer gewollt. Wir dachten ja stets:
Wenn es Reformbestrebungen in der DDR gibt, rollen die russischen Panzer
wie in Ungarn und der Tschechoslowakei.
Ein Tiefpunkt dürfte gewesen sein, als ihre Bundestagskandidatur 2002
scheiterte – was auch daran lag, dass große Teile Ihres Zehlendorfer
Kreisverbands Sie nicht unterstützen wollten. Schmerzt das noch immer?
Ach, das ist vergessen. Meine Leidenschaft waren immer Kultur- und
Stadtthemen. Mit Themen wie Landwirtschaftspolitik, die mich im Bundestag
erwartet hätten, konnte ich nicht viel anfangen … Na gut, so habe ich mir
das später zurecht gelegt, damals wollte ich ja wirklich in den Bundestag.
Es war natürlich gruselig zu kandidieren, wenn die eigenen Leute über meine
Plakate klebten „Trotzdem CDU“.
Nach drei Jahren Pause sind Sie 2004 zurück ins Abgeordnetenhaus. Wieso
noch mal, im Alter von 65, nach damals schon 22 Parlamentsjahren und dem
verpassten Aufstieg?
Das liegt vielleicht an meinem Kernthema, der Kulturpolitik, die immer
wieder neu ist. Und meine politische Leidenschaft hatte ich ja noch.
Dass jetzt doch Schluss ist: War das Ihre freiwillige Entscheidung oder hat
Ihnen Ihre Partei das nahe gelegt?
Nein, das war meine eigene Entscheidung. Zuletzt war es mir dann doch
genug. Ich habe ja auch weiterhin die Arbeit in meiner Kanzlei, die ich
gern mache.
Viele nennen es realitätsfremd, dass das Berliner Abgeordnetenhaus trotz
großer Arbeitsbelastung weiter offiziell ein Teilzeit- und kein
Vollzeitparlament ist und seine Mitglieder vergleichsweise schlecht
entschädigt werden. Sehen Sie das auch so?
Nein, ich finde die jetzige Regelung richtig. Die Arbeit außerhalb des
Parlaments garantiert, dass wir Abgeordneten im Kontakt mit den Leuten
bleiben. Ich gebe aber zu, dass beides manchmal kollidiert: Ich kann als
Anwalt meinen Mandanten nicht immer sagen, dass jetzt die Politik vorgeht.
Da leidet dann auch schon mal die Vorbereitung auf eine Ausschusssitzung.
Mit Ihnen verlassen ja höchstwahrscheinlich auch die Piraten das
Abgeordnetenhaus, allerdings schon nach nur fünf Jahren. Bedauern Sie das
als früherer Über-Ballustraden-Springer?
Ich finde es schade, dass die Piraten rausgehen. Ich saß ja im Plenarsaal
gleich neben denen und hatte zu vielen fast freundschaftliche Kontakte.
Nicht wegen ihrer verquasten Ideologie, sondern weil da Persönlichkeiten
dabei waren, offene und interessante Menschen.
8 Sep 2016
## AUTOREN
Stefan Alberti
## TAGS
Abgeordnetenhaus
Wahlkampf
Abgeordnetenhauswahlen 2016
Schwerpunkt Landtagswahlen
Berlinwahl 2016
Michael Müller
## ARTIKEL ZUM THEMA
Abschied von Berliner Piraten: Die Qual der Wahl
2011 zogen die Piraten mit fast 9 Prozent ins Parlament ein. 2016 werden
sie in Umfragen nicht mal mehr erfasst. Für wen können ihre einstigen
WählerInnen stimmen?
Wahlen in Berlin: So platzt die AfD-Blase nicht
Die Berliner WahlkämpferInnen könnten aus dem AfD-Ergebnis in
Mecklenburg-Vorpommern einige Lehren ziehen. Die Frage ist: Wollen sie das
überhaupt?
Kolumne Die eine Frage: Wowi ist das schön
In Berlin steht die Abgeordnetenhauswahl an – und die Grünen haben nicht
weniger als vier Spitzenkandidaten. Was ist der Masterplan?
Michael Müller im Interview: „Auch die Grünen haben dazugelernt“
Klaus Wowereit stand für „arm, aber sexy“. Wofür steht Michael Müller? D…
taz verrät der Regierende, was ihn politisch und menschlich antreibt.
You are viewing proxied material from taz.de. The copyright of proxied material belongs to its original authors. Any comments or complaints in relation to proxied material should be directed to the original authors of the content concerned. Please see the disclaimer for more details.